Canon EOS-1D X Mark II

[Alkatorr]

Very good !!! Pour la photo, pas pour le rap 

[Broadpek]

Lol du russe...
Joël, hеобходимо останавливать водку....

[Nemrod63]

Bizarre quand on superpose les 2 images rien ne colle 

[Powerdoc]

Bizarre quand on superpose les 2 images rien ne colle 

elles n'ont peut être pas été prises le même jour, genre photo par sa fenetre de reférence

[yaquinclic]

Lol du russe...
Joël, hеобходимо останавливать водку....

Ben oui, il est sans doute polyglotte notre JoJo 
Si encore il achetait un 1Dx mkII, mais non c'est trop lourd 

A+

[fred134]

enfin un test du 1dx II vs 1dx I

J'ai regardé un peu la traduction Google, je n'ai pas tout lu (ni compris :-), mais les courbes représentent le bruit "dans le noir" avec une exposition de 30 secondes. Donc le bruit thermique compte beaucoup, et le 1DX était assez mauvais sur ce point (source Clarkvision).

Ces courbes ne s'appliquent donc a priori pas à des prises de vues "normales" (temps de pose courts ou moyens). Pour ce que j'ai compris :-)

[Wolwedans]

Ayéjelai!

Quand on vient du 5d3 et surtout du 5DS R, à peu près rien ne change au premier abord (les infos dans le viseur sont idem 5DS R), je l'ai juste configuré comme mes 5D et activé pour le plaisir la mesure spot sur collimateur actif.

Je me suis empressé de comparer 5D3 / 5DS R / 1D-X II côté bruit en iso.
Pour tout dire soit il y a un bug soit c'est très décevant et l'AF a intérêt à être d'un autre monde pour que je le garde.

En développement standard DPP, je vois assez mal la différence entre les 3 si je ramène à du 4500x3000 (l'idée: un 45x30 à 250 dpi).
Je ne suis pas expert mais je ne vois pas beaucoup de différence non plus côté colorimétrie.

Du coup, exemple ci-dessous, un développement brut: pas de netteté, pas de débruitage, j'ai simplement poussé à 5 les curseurs ombres et lumière pour compenser un peu mon éclairage pourri.

Pour harmoniser à peu près la lumière, le 5D 3 est à 0, le 5DS R à 0,22 et le 1D-X à 0,17.

6400 isos, f3,2, 1/100è, 50 Art, crop 100% d'un jpeg de 4500 x 3000.

[gebulon]

Ayéjelai!

Quand on vient du 5d3 et surtout du 5DS R, à peu près rien ne change au premier abord (les infos dans le viseur sont idem 5DS R), je l'ai juste configuré comme mes 5D et activé pour le plaisir la mesure spot sur collimateur actif.

Je me suis empressé de comparer 5D3 / 5DS R / 1D-X II côté bruit en iso.
Pour tout dire soit il y a un bug soit c'est très décevant et l'AF a intérêt à être d'un autre monde pour que je le garde.

En développement standard DPP, je vois assez mal la différence entre les 3 si je ramène à du 4500x3000 (l'idée: un 45x30 à 250 dpi).
Je ne suis pas expert mais je ne vois pas beaucoup de différence non plus côté colorimétrie.

Du coup, exemple ci-dessous, un développement brut: pas de netteté, pas de débruitage, j'ai simplement poussé à 5 les curseurs ombres et lumière pour compenser un peu mon éclairage pourri.

Pour harmoniser à peu près la lumière, le 5D 3 est à 0, le 5DS R à 0,22 et le 1D-X à 0,17.

6400 isos, f3,2, 1/100è, 50 Art, crop 100% d'un jpeg de 4500 x 3000.

Une question, non 2 !
Tu n'es déjà plus en Islande ??

Si tu compares des jpeg boîtier, il est normal de ne pas voir de différence notable Youssef le boîtier traité au mieux non??

Tu as déjà shooté à 12800 isos au 5ds ?
Tu as déjà fait des rafales de la mort au 5dmk3?

Bon ça fait plus de 2 questions 

Bref, de mon côté entre un raw de 5dmk3 et de 1dx à 5000 isos, il n'y a déjà pas débat,
Entre un raw à 100 isos de 1dx2 vs 1dx non plus.
Par contre entre les 2 Dx à 6400  isos, je ne vois pas de différence.
Et je trouve normal et plutôt bien qu'il y ait une continuité dans les résultats des différents boîtiers de la marque,
Ça permet de pouvoir en utiliser plusieurs sans problème, que ce soit z la PDV ou au tirage

Bon, s'il ne te convient pas, c'est pas grave, tu feras un heureux 

[canonbeber]

Ayéjelai!

Quand on vient du 5d3 et surtout du 5DS R, à peu près rien ne change au premier abord (les infos dans le viseur sont idem 5DS R), je l'ai juste configuré comme mes 5D et activé pour le plaisir la mesure spot sur collimateur actif.

Je me suis empressé de comparer 5D3 / 5DS R / 1D-X II côté bruit en iso.
Pour tout dire soit il y a un bug soit c'est très décevant et l'AF a intérêt à être d'un autre monde pour que je le garde.

Je reprends  les vieilles bouses 1DX II qui ne fonctionnent pas parfaitement sans frais pour le propriétaire et dans ma grande bonté je suis prêt à payer 10% de la valeur d'achat, c'est bien pour rendre service !

[Wolwedans]

Tu n'es déjà plus en Islande ??

Une semaine "seulement", il faut bien revenir un bosser, ne serait-ce que pour pouvoir se payer ses joujoux!

Si tu compares des jpeg boîtier, il est normal de ne pas voir de différence notable Youssef le boîtier traité au mieux non??

Cela doit faire 10 ans que je ne gaspille plus 20% des buffers, cartes et disques dur à stocker du jpeg. Là, tu es vexant ;-)

Tu as déjà shooté à 12800 isos au 5ds ?
Tu as déjà fait des rafales de la mort au 5dmk3?

Oui je travaille sans problème à 12800 isos au 5DS, voire à 25600 (H - 1IL), et je confirme que le (quasi seul) défaut du 5DS est ce bridage des isos auto à 6400, et des isos tout court à 12800, bridage qui oblige à bricoler à mort en reportage. Les images font parfois peur à 100% (encore que le grain est fin et assez joli) mais ramenées aux tailles comparables elles sont idem voire supérieures au 5d3, et manifestement pas ridicules vs le 1D-X II.

Les rafales du 5DS R sont souvent insuffisantes, sans compter le frein psychologique à bouffer 1 Go en 3s pour seulement 15 images.
J'ai acheté le 1D-X II pour cela aussi, il est imbattable il n'y a pas débat. En revanche le bruit de déclenchement me donne l'impression de revenir au siècle dernier, c'est un inconvénient pour un usage quotidien.

Je l'ai acheté car j'espérais:
- Gagner en hauts isos ;
- Un AF qui accroche beaucoup mieux que celui de mes 5D ;
- Profiter de la meilleure couverture des collimateurs, mais ça se retrouvera probablement sur le 5d4 ;
- Utiliser parfois la rafale, pas seulement pour Strokkur (!) ;
- Trouver éventuellement un meilleur confort en mode portrait ;
- Trouver éventuellement une meilleure stabilité grâce au poids / format ;
- Pour me faire plaisir et ne pas mourrir idiot sur le choix entre les gammes 1 et 5.

Bref, de mon côté entre un raw de 5dmk3 et de 1dx à 5000 isos, il n'y a déjà pas débat,
Entre un raw à 100 isos de 1dx2 vs 1dx non plus.
Par contre entre les 2 Dx à 6400  isos, je ne vois pas de différence.
Et je trouve normal et plutôt bien qu'il y ait une continuité dans les résultats des différents boîtiers de la marque,
Ça permet de pouvoir en utiliser plusieurs sans problème, que ce soit z la PDV ou au tirage

Bon, s'il ne te convient pas, c'est pas grave, tu feras un heureux 

Je dois refaire des tests (et je publierai les raw) car je me suis aperçu que j'avais légèrement bougé le pied, le 1D-X est dézoomé de 5%. Cela ne devrait rien changer, mais par principe...

La continuité en colorimétrie, exposition etc est remarquable, c'est vraiment fort et génial quand on part avec 2 boîtiers. Sans compter l'ergonomie: à part que j'ai du mal à trouver spontanément le bouton Drive (après 10mn d'utilisation, je ne m'en formalise pas), 5mn pour recopier les paramétrages et je serais parti sans arrière pensée en reportage alors que c'est la première fois de ma vie que je pose mes mains sur la série 1.

De mes premiers sentiments, à 6400 isos normalisés à 13,5 Mpix:
- Le 5d3 est clairement derrière (c'est le plus mauvais sur l'image publiée ci-dessus) ;
- Le 5DS R a limite le meilleur rendu ;
- Le 1D-X II a des ombres plus propres, mais cela ne me semble pas spectaculaire vs le 5DS R une fois la définition normalisée
- En revanche le 1D-X II me semble creuser l'écart à partir de 25600, 25600 et 51200 me semblant utilisables dans les situations où on a besoin de vitesse ou PdC, ou pour faire plus que sauver une image en très basse lumière.
- DPP 4 a dû améliorer le traitement des RAW car lors de mes derniers tests 5d3 vs 5DS R, ils étaient équivalents et maintenant le 5DS R me semble devant
- Il est tout à fait possible que les RAW du 1D-X II aient nettement plus de potentiel de traitement que ceux du 5DS R, ce que ce genre de test ne met pas en relief. Je rappelle que ce que j'ai publié est 0 débruitage, 0 netteté: on vit quand même une époque formidable pour sortir ça à 6400 isos "sans" traitement...

Je reconnais que je suis déçu de mes premiers tests en haut isos, je m'attendais à voir plus d'un IL sans batailler. 4 ans après le 5d3 et au double du prix il y a a priori 2/3 d'IL sur les isos courants, vs le 5d3: je me permets de ne pas être bluffé, même si c'est déjà ça: c'est souvent la différence entre une photo nette et un flou de bougé par exemple.

Par ailleurs il est bien aussi d'essayer de mettre un peu d'objectivité dans les débats 5D vs 1D. Sinon on tombe dans les affirmations et incantations, un peu comme ce que j'avais dénoncé de la comparaison d'Abott sur le 35L II vs 35A: il reconnaissait lui-même qu'en conditions rigoureuses les rendus n'étaient pas discernables, mais concluait paradoxalement que sur le terrain, le 35L II est loin devant. Sans aucune photo ni argument pour le prouver: on est prié de le croire.

Or le 1D-X n'est pas sans inconvénients (poids, encombrement, bruit au déclenchement, prix, manque de discrétion), donc je souhaite savoir ce que je rate si je sors avec le 5DS (ou le vénérable 5d3) au lieu du 1D-X II.

Mais le 1D-X II ne me quittera plus si j'ai le sentiment qu'il accroche nettement mieux en AF: une photo nette, c'est la base de la base et malgré ma relative expérience j'ai pas mal de déchets à P.O., sans compter les situations de contre-jour, faible contraste etc.

[Fab35]

L'avantage de la très haute def du 5DS est aussi que tu peux débruiter l'image haute def pour qu'une fois ramenée à tes 13Mpix, tu aies un rendu nikel sans bruit ET avec des détails équivalents ou supérieurs aux autres boitiers moins définis !

[jtoupiolle]

Je trouve que sur le 1Dx markII,le bruit est beaucoup plus fin par rapport à son prédécesseur,,

[Wolwedans]

Bon alors personne ne se lance pour deviner quelle est la photo au 5D 3, 5DS R, 1D-X II?

[newteam1]

Bon alors personne ne se lance pour deviner quelle est la photo au 5D 3, 5DS R, 1D-X II?

La plus pourrie est en bas 5D3, la meilleure au milieu 5DS R et en haut légèrement moins bon....1D-X II

[fred134]

Bon alors personne ne se lance pour deviner quelle est la photo au 5D 3, 5DS R, 1D-X II?

J'aurais dit l'ordre où tu les cites...?

[Olivier-J]

Je dirais 1DX2/5Ds/5D3 de haut en bas

[jtoupiolle]

De toute façon,un test à haut iso n'est valable qu'avec une lumière "pourrie"
Type place d'un village en nocturne !!!!

[Wolwedans]

Indices:

À mes yeux, le 5D 3 est clairement le plus mauvais: une curieuse bande en diagonale (moirage?) sur l'aplat de la peau d'Asterix, bruit plus important dans les noirs (DVD). Mais en même temps c'est celui qui a l'exposition de référence (j'ai dû éclaircir les 2 autres images), donc il est un peu plus haut en iso. Ou il est plus lent que le 1/100è théorique, allez savoir.

Entre le 5DS R et le 1D-X II: le 5DS R a des noirs moins bruités (DVD), mais le 1D-X II me semble plus propre, nuancé et riche sur les couleurs: feutres, aplat de la peau...

Je ne bouge pas pour le pont: si un Parisien qui nous lit a un 1D-X I, on peut se faire une prise de photo de référence 1D-X I, II, 5D3 et 5DS R. Histoire de tenir jusqu'au test de CI et les publications par DxO, probablement peu après, des tests DxO...

[newworld666]

celle du milieu est top !!! donc 5Ds probablement

celle du haut est quand même plus grossière donc 1Dx-II

celle du bas, n'est pas acceptable .. j'aurais dit du Sony avec ses tendances verdâtres   .. mais bon probablement le 5D III

[Wolwedans]

celle du milieu est top !!! donc 5Ds probablement
celle du haut est quand même plus grossière donc 1Dx-II
celle du bas, n'est pas acceptable .. j'aurais dit du Sony avec ses tendances verdâtres   .. mais bon probablement le 5D III

:-))

[yaquinclic]

Bon alors personne ne se lance pour deviner quelle est la photo au 5D 3, 5DS R, 1D-X II?

Nan, j'attends l'avis de l'expert le seul et unique JoJo  

Je ne possède que le 1D mkIV et 1Dx donc mon étonnement est toute relatif, ce qui ne m'empêche pas d'être surpris de tes premières observations sans les remettre en cause bien sûre.
Ce que je trouve étonnant c'est la précipitation à acquérir un nouvel outil sans connaitre sa valeur et ce avec le niveau d'exigence de certains d'entre vous.
Je ne manquerais pas de suivre vos avis, ils pourraient bien m'être utile dans un avenir plus ou moins proche.

A+          

[canonbeber]

Nan, j'attends l'avis de l'expert le seul et unique JoJo  

Je ne possède que le 1D mkIV et 1Dx donc mon étonnement est toute relatif, ce qui ne m'empêche pas d'être surpris de tes premières observations sans les remettre en cause bien sûre.
Ce que je trouve étonnant c'est la précipitation à acquérir un nouvel outil sans connaitre sa valeur et ce avec le niveau d'exigence de certains d'entre vous.
Je ne manquerais pas de suivre vos avis, ils pourraient bien m'être utile dans un avenir plus ou moins proche.

A+       

Il est en pleine traduction pour commenter en cantonais !

[gebulon]

:-))

D'abord toutes les excuses, Youssef c'est introduit bien malgré moi dans la conversation  

Ensuite, comme à ton habitude, même si c'est fort intéressant (tes raisonnements m'ettonnnent)
Tu modifies les paramètres de pdv pour respecter et certains ratios que tu t'imposes (13,5mp par exemple)

Pour moi, c'est le moyen de biaiser le résultat, comme le jpeg!

Si on veut comparer ces boîtiers sur la qualité d'image pure,
On fait 3 photos en raw du même sujet avec le même point de vu et la même optique.
La on a le potentiel de chacun et une idée précise de ce qu'apporte chacun des capteurs.

Comparer le 5dmk3 qui était déjà plus bruité que le 1dx, rien d'étonnant d'avoir un écart avec le 1dx2, 5ds et je rajoute le 6D.

Qu'il n'y ait pas beaucoup d'écart entre le 5ds et le 1dx2 semble logique vu que nous sommes sur 2 produits récents, hors spécification particulière.

Dans un second temps, il y a les performances du boitier lui même hors capteur, et un 6D ou 5D conviendra tout à fait dans la plupart des cas, mais pour ceux qui ont besoin de plus, il existe des produits plus spécifiques.

Les 5ds et 1dx répondent à cela mais ce n'est pas pour autant que tu en auras besoin et que tu ressentiras une différence dans ton usage.
Pour moI, le 1dx c'est un outil de précision, un AF sans faille, capable de faire des photos sportives de nuit même quand on oublie un filtre ND  sur son objectif, bref c'est le boitier qu'il faut si on veut toujours rentrer avec un maximum d'images.

[gebulon]

Je trouve que sur le 1Dx markII,le bruit est beaucoup plus fin par rapport à son prédécesseur,,

Sur quoi te bases tu pour cette affirmation ?
A 100 isos oui, à 6400 non, pas pour moi...

[jbk77]

celle du milieu est top !!! donc 5Ds probablement

celle du haut est quand même plus grossière donc 1Dx-II

celle du bas, n'est pas acceptable .. j'aurais dit du Sony avec ses tendances verdâtres   .. mais bon probablement le 5D III

Moi je trouve celle du milieu la plus mauvaise avec des tâches violettes dans les noirs, elle me fait penser à mon 5d3.
La 3 me semble dans le même style mais un peu mieux et la 1 clairement au dessus.
Donc sur ce point je dirai 1dx2 / 5d3 / 5dS.
Mais j'avoue avoir du mal à discerner des différences sur les autres parties de l'image.
Et puis mon écran au bureau n'est pas top alors ...