EXPOSITION PAYSAGE NEIGE SUR D810

[dydom]

En mesure matricielle, faut-il mieux corriger légèrement l'exposition (surex) d'un paysage "neige" ou bien laisser faire l'automatisme  Retours d'expérience bienvenus 

[geargies]

Et tout faire en bracketing 😉 ?

[cali31]

Ben je sais pas.... Ca dépend.... Après suffit de prendre une photo, de regarder l'histo sur l'écran du boitier et de s'adapter.... Non ? 

[Fred_G]

La façon la plus simple pour éviter de se faire des nœuds au cerveau est d'exposer en manuel et d'utiliser une cellule pour faire une mesure incidente, ou de basculer en spot et faire une mesure sur la main.

Ça évite de surveiller continuellement ce que fait la matricielle. Cela dit, on peut aussi lui faire confiance 

[chelmimage]

La compensation en surexpo nécessaire va dépendre des surfaces relatives dans la photo: neige, autres zones. Plus il y a de surfaces enneigées et plus l'appareil va sous exposer de façon à centrer la totalité de la photo sur une valeur moyenne 110/130 ce qui fait un beau gris. Pour la neige ce n'est pas terrible.!

[Johnny D]

Si on a un beau ciel bleu sous la main, si si ça arrive, on expose pour le ciel.. et, miracle, ça marche!

[suliaçais]

Moi, je bracketterais et je règlerais la web avec ne charte de gris......

[jojobabar]

La façon la plus simple pour éviter de se faire des nœuds au cerveau est d'exposer en manuel et d'utiliser une cellule pour faire une mesure incidente, ou de basculer en spot et faire une mesure sur la main.

Ça évite de surveiller continuellement ce que fait la matricielle. Cela dit, on peut aussi lui faire confiance  

En matricielle, c'est la sous-exposition assurée!

Expérimenté le dernier week-end de janvier...où un collègue m'a dit de faire confiance à la mesure d'expo du bouzin...

[Verso92]

A voir au coup par coup...

[jojobabar]

Oui effectivement...Alors il faut préciser :

Si "la neige" couvre > 75% => sous-expo assurée!

[seba]

Si la matricielle est bien faite, ce sera nickel.
Si elle est mal faite, ce sera naze.

[Jean Louis]

En shootant en NEF, il y a beaucoup de choses qui se rattrapent. 

[restoc]

Et la réponse est évidemment: çà dépend !

de la neige seule ou à 75 % de la surface du cadre  en plein soleil: matricielle + 1,5 Il est une bonne approche
de la neige et des arbres ou autre sans sujet dominant à 50%: matricielle seule
un sujet à l'ombre et la neige au soleil : mesure spot sur le sujet
l'inverse le sujet au soleil et la neige à l'ombre : pas la peine d'avoir acheté un D810 si on ne lit pas le manuel et que Nikon se décarcasse à faire un nouveau mode qui va bien ... !
neige en  contrejour de fin de soirée: matricielle -1 IL car avec l'absence de filtre PB du D810 tous les cristaux éclairés en contre jour sont forcés à blanc... ou alors acheter un D800 qui résiste bien mieux et n'arrache pas la figure !
etc.

Et on ne parle pas de l'influence de l'éclairement du ciel , diffus ou directif etc. Bref la neige bien exposée dans tous las cas çà demande un peu de réflexion.

[chabichou]

En mesure matricielle, faut-il mieux corriger légèrement l'exposition (surex) d'un paysage "neige" ou bien laisser faire l'automatisme  Retours d'expérience bienvenus 

un bracketing de 5 vues successives avec un pas de 0.7 IL ,
c'est sur vous en aurez une de bonne , n'hésitez jamais à utiliser cette fonction .
Que diable nous ne sommes plus en argentique 

[restoc]

Oui mais après tu en fait quoi des  n *7 vues , du HDR ... Beuarkhh !

Il vaut mieux apprendre à se servir de l'énorme latitude de 14 Il et de tous les modes de mesure des D8xx une bonne fois. Surtout que qqs essais ne coûtent rien.

[PHOTOGOGUE]

On utilisera l'histogramme et exposera à droite en ayant très peu de zones cramées (presque pas).

Le raw sert à cela.

La mesure matricielle Nikon n'est fiable qu'à 50%.

[Fred_G]

Une autre méthode: mesure spot sur les plus hautes lumières à conserver, et sur-ex de 2.5 ou 3 ou 3.5IL selon les capacités de son capteur.

Le plus important est de comprendre ce qu'on fait, pourquoi on le fait, pour de toutes façons arriver à la fin à un couple vitesse/diaph.

La mesure matricielle Nikon n'est fiable qu'à 50%.

J'aurais dit 52% 

[Verso92]

Une autre méthode: mesure spot sur les plus hautes lumières à conserver, et sur-ex de 2.5 ou 3 ou 3.5IL selon les capacités de son capteur.

Un peu violent, je trouve... +2 IL est un bon choix, AMHA.

[Alain Clément]

On utilisera l'histogramme et exposera à droite en ayant très peu de zones cramées (presque pas).

Le raw sert à cela.

La mesure matricielle Nikon n'est fiable qu'à 50%.

toutafé ...!

[Verso92]

En shootant en NEF, il y a beaucoup de choses qui se rattrapent.  

Même en NEF, quand c'est cramé, c'est cramé...
Sur la photo du col de Kardhung au-dessus, j'ai joué la sécurité en sous-exposant d'1/3 d'IL, car ça clignotait sur l'écran arrière. Mais j'aurais pu laisser à "0" (marge entre ce qu'affiche le boitier, qui est forcément du Jpeg, et le RAW proprement dit).

Dans ce cas-ci, la matricielle s'en est bien sortie toute seule.

[Sillusus]

Tout a zéro et jamais eu de problèmes avec mes F70, D70, D200, D300, D610, le D750 lui demande une correction de + 1IL. J'ai vu qu'il y avait un problème dès la première photo.

[restoc]

Non, sur la neige il faut exposer juste ni surexposer ni sous exposer , (jouer ensuite sur la balance des blancs si necessaire ) ....pour l expo sur la neige voir par ici ( plus de 1000 photos sur la neige ) :

http://www.menbrial.com/Landscapes/Can-you-Snow/

Belle photo ,... mais  non ! Rien à faire en matriciel si la neige est présente à plus de la moitié du cadre ( environ) la matricielle ramène  le gris moyen 18 % par construction. C'est le cas de ta belle photo ci dessous : sous ex de 40 % environ. La valeur moyenne de la neige devant le chalet que j'ai mesurée est entre 120 et 190. On est loin du blanc.

Toutes les photos de ta galerie montrent d'ailleurs que tu n'est jamais sur de la neige fortement éclairée à + de 50 % de la surface du cadre: tu t'arranges (bien) pour qu'il y ait du contenu mixte sur lequel la matricielle se régale : la neige éclairée devient très blanche et le reste pondère la mesure.

Refais une photo avec que de la neige au soleil occupant 99% du cadre et juste un petit arbre au milieu et u vas voir la différence ! Tout gris.

PS la balance des blancs n'a rien à faire avec l'expo ...

[Verso92]

Belle photo ,... mais  non ! Rien à faire en matriciel si la neige est présente à plus de la moitié du cadre ( environ) la matricielle ramène  le gris moyen 18 % par construction.

Non.
(il faut juste que le boitier soit capable de "reconnaitre" le type de scène...)

[restoc]

Non.
(il faut juste que le boitier soit capable de "reconnaitre" le type de scène...)

Non : mesure ta neige elle n'est pas blanche , elle est bien ramené à un gris quelconque.

[Verso92]

Non : mesure ta neige elle n'est pas blanche , elle est bien ramené à un gris quelconque.

Le gris moyen à 18%, c'est "128/128/128".
Voilà ce que donne la mesure avec la pipette (le juge de paix) sur la neige sous Photoshop* :
*copier/coller des valeurs de la pipette à l'endroit (approximatif) de la mesure.

[restoc]

Le gris moyen à 18%, c'est 128/128/128.
Voilà ce que donne la mesure avec la pipette (le juge de paix) sur la neige sous Photoshop* :
*copier/coller des valeurs de la pipette à l'endroit (approximatif) de la mesure.

Oui et non : le gris moyen 18% stricto sensu n'est atteint sur la surface blanche que si elle occupe 100% du cadre mesuré par la matricielle.  S'il y a comme dans ce cas d'autres tonalités alors ce n'est plus un gris moyen 128 128 128  mais autre chose.  Dans ce cas ce  n'est qu'une façon de dire que ce n'est de toute façon pas du blanc qui était l'objectif du premier intervenant.

[restoc]

  Dans  la realite la neige n est pratiquement Jamais blanche  CQFD......

Cà avec la pollution ou les vents de sable du Sahara j'ai de belles photos du Mont Blanc ... tout ocre en Juillet 2014! Pas moyen de faire un coup de point blanc pourt tout aligner cette année là! Des heures de p.ost traitement

[Verso92]

Oui et non : le gris moyen 18% stricto sensu n'est atteint sur la surface blanche que si elle occupe 100% du cadre mesuré par la matricielle.  S'il y a comme dans ce cas d'autres tonalités alors ce n'est plus un gris moyen 128 128 128  mais autre chose.  Dans ce cas ce  n'est qu'une façon de dire que ce n'est de toute façon pas du blanc qui était l'objectif du premier intervenant.

Donc, pour en revenir au sujet initial, quand le boitier "reconnait" la scène (ce qui n'est pas toujours le cas, je te l'accorde), la matricielle réagit convenablement...

[Verso92]

Attention, dans 50% des cas uniquement...soyons précis.

Oui... soyons précis !

;-)

[François III]

Ouaip et bien il me semble qu'il y a encore beaucoup de travail pour arriver à la perfection dans cette dernière.
Il y a pas mal de traces de doigts et d'ombres bouchées.

[restoc]

Donc, pour en revenir au sujet initial, quand le boitier "reconnait" la scène (ce qui n'est pas toujours le cas, je te l'accorde), la matricielle réagit convenablement...

Je confirme : la matricielle n'est jamais prise en défaut pour ce qu'elle est prévu de faire.  La reconnaissance de scène et surtout ce que le photographe colle dans le cadre ... c'est un autre débat

[Jean-Claude]

Je n'ai jamais vu de neige blanche, ni en valeur de gris, ni en couleur !

Alors pourquoi vouloir qu'elle soit blanche ?

[dydom]

En mesure matricielle, faut-il mieux corriger légèrement l'exposition (surex) d'un paysage "neige" ou bien laisser faire l'automatisme  Retours d'expérience bienvenus 

Merci à tous pour vos retours... Même si aucune solution simple n'apparait. Peut-on résumer ainsi : pour un raw, à moins de 50% de l'image, on laisse faire la matricielle et au delà on surex de 1IL ; l'ajustement se faisant dans les deux cas en post prod ?

[Verso92]

Merci à tous pour vos retours... Même si aucune solution simple n'apparait. Peut-on résumer ainsi : pour un raw, à moins de 50% de l'image, on laisse faire la matricielle et au delà on surex de 1IL ; l'ajustement se faisant dans les deux cas en post prod ?

En fait, tout dépend (en matricielle) si l'appareil va reconnaitre ou pas la scène...
Paysage enneigé au soleil, pas trop de problèmes, en principe. Étendue de neige par temps voilé, on court en général à la cata (et une forte sous-exposition à la clé).

Comme toujours, la meilleure façon de s'en sortir, c'est de bien connaitre son boitier !

On rencontre le même type de problème avec les sujets "hors normes" genre village en Grèce avec les murs blancs au soleil.

A l'époque, j'avais fait confiance à la mesure matricielle du F90x, non sans un certaine appréhension... sur les scènes "reconnues" par l'appareil, tout s'était bien passé : les diapos sont revenues du labo bien exposées.

[seba]

Non , mesure spot et on ne surexpose pas et on ne sous expose pas

En spot ? Mais où faire la mesure ?

[Verso92]

Non , mesure spot et on ne surexpose pas et on ne sous expose pas

Si mesure spot utilisée, c'est soit mesure à "0" sur une zone de réflectance 18% (herbe, par exemple), soit mesure sur une zone blanche (neige) et surexposition de +2 IL.
(les bases, quoi...)

[Johnny D]

Je n'ai jamais vu de neige blanche, ni en valeur de gris, ni en couleur !

Alors pourquoi vouloir qu'elle soit blanche ?

Pour que ça corresponde sans doute à l'idée qu'on se fait de la neige!
En fait, quand j'utilise la pipette dans DxO par exemple, je vise plutôt un endroit exposé à 90° au soleil. Les pentes fortes qui sont à la limite de la surexposition ou même carrément surexposées.
Avec un chouia de filtre DxO ClearView pour faire ressortir les détails sur les pentes incidentes. Mais à peine, sinon ça devient vite caricatural!
Et tu as raison, la neige n'est pas "blanche"!

[zuiko]

Non , mesure spot et on ne surexpose pas et on ne sous expose pas

Ben si on peut et même on doit en fonction de la zone de mesure (voir remarque de Verso92).
Tu n'as pas dû connaitre les touches highlight et lowlight du mode spot OM4...

[geargies]

Bracketing ?

[ORION]

Je n'ai jamais vu de neige blanche, ni en valeur de gris, ni en couleur !

Alors pourquoi vouloir qu'elle soit blanche ?

et Blanche-Neige? 

[seba]

Dans la neige rien ne vaut une mesure spot et une expo juste...

Pour Verso : mesure spot et pas de correction d expo ( Pas faites surl herbe non plus la mesure  ):

Oui mais mesure où ?
Car là ou là, l'exposition sera différente.

[jojobabar]

...Sur la neige il faut priviligier la mesure spot , toutes les photos que tu as vu sont faites en mesure spot .....

Tiens, ça je vais essayer la prochaine fois, merci pour le tuyau!

[seba]

Tiens, ça je vais essayer la prochaine fois, merci pour le tuyau!

C'est la meilleure manière de se planter.

[jojobabar]

jeanlucVF, any comment?

[seba]

Si vraiment c'était pris en mesure spot sans correction (à la prise de vue ou en PT), sur ces deux photos par exemple la densité de la neige devrait être la même.
Or ce n'est pas du tout le cas.
Et une mesure spot sans correction pour la photo du haut n'aurait pas du tout donné ce résultat.

[zuiko]

J'ai commencer la photo avec un Zenith E acheter tout neuf ....

Ah bon, il avait une mesure spot le Zenith E ? En tout cas mon Ifbaflex T1000 n'en n'avait pas ...

[zuiko]

C'est la meilleure manière de se planter.

Sauf si on a choisi judicieusement l'endroit de la mesure et appliqué, si besoin, la correction adéquate en fonction du résultat attendu.

[Jean-tech]

En fait, tout dépend (en matricielle) si l'appareil va reconnaitre ou pas la scène...
Paysage enneigé au soleil, pas trop de problèmes, en principe. Étendue de neige par temps voilé, on court en général à la cata (et une forte sous-exposition à la clé).

Comme toujours, la meilleure façon de s'en sortir, c'est de bien connaitre son boitier !

On rencontre le même type de problème avec les sujets "hors normes" genre village en Grèce avec les murs blancs au soleil.

A l'époque, j'avais fait confiance à la mesure matricielle du F90x, non sans un certaine appréhension... sur les scènes "reconnues" par l'appareil, tout s'était bien passé : les diapos sont revenues du labo bien exposées.

J'aime beaucoup ta photo du village gréc! Je ne vois pas comment il serait possible de faire mieux en numérique!

[lost in translation]

Attention, dans 50% des cas uniquement...soyons précis.

J'aurais dit 52%  

Bon, 50 ou 52% ?!!

[lost in translation]

Donc, pour en revenir au sujet initial, quand le boitier "reconnait" la scène (...), la matricielle réagit convenablement...

Ce n'est pas ce qu'on appelle une lapalissade ?  

Et puis, au milieu, il y a ça...

(ce qui n'est pas toujours le cas, je te l'accorde)

Pour relativiser !

Blague à part, on pourrait attendre mieux d'une mesure intelligente de la lumière, mais il y a tant de choses qui viennent compliquer les choses, comme la taille du sujet principal, la luminosité de la scène et, surtout, le rendu recherché...

Par exemple, cette image de JeanlucVF est très belle mais aucun appareil n'est capable de la "sortir en direct" sans la "pédale du chef"...

On voit bien qu'il a privilégié la neige et le chalet au détriment du ciel... très assombri... qui participe pourtant à la qualité de l'image !

Toute tentative de la traduire par une image plus naturelle et équilibrée pour notre œil aurait donné une photo sans grand intérêt ou, au moins, moins percutante...

[lost in translation]

J'aime beaucoup ta photo du village grec! Je ne vois pas comment il serait possible de faire mieux en numérique!

On pouvait aussi faire de très belles photos en argentique !

Ah, le rendu de la Velvia 50... 

D'autres ne juraient que par les Kodachrome 25 ou 64... 

[zuiko]

On pouvait aussi faire de très belles photos en argentique !

Ah, le rendu de la Velvia 50... 

D'autres ne juraient que par les Kodachrome 25 ou 64... 

Perso c'était la K64.
On travaillait avec de tous petits ISOS par rapport à maintenant et des tolérances d'expo en diapo qui étaient très faibles sans les possibilités de rattrapages de maintenant et je ne parle pas du prix qui limitait un tant soit peu les prises de vue.
Réussir techniquement une photo tenait du savoir faire (voir celle de Verso92) mais aussi un peu de la chance...

[Verso92]

Pour Verso : mesure spot et pas de correction d expo ( Pas faites surl herbe non plus la mesure  ):

C'est dommage d'enduire les lecteurs d'erreur...
Une mesure non évaluative (sélective ou spot, par exemple) est une mesure réfléchie calée sur un sujet de réflectance 18%. L'appareil ramènera donc tout à un sujet à 18%, par défaut (en numérique, c'est un histogramme calé au milieu, à 128).
Donc :

- si on fait la mesure sur un sujet à 18%, pas de correction,

- si on fait la mesure sur un sujet blanc au soleil (neige), qui réfléchit 80% de la lumière qu'il reçoit, correction de +2 IL,

- si on fait la mesure sur un sujet noir, qui réfléchit (par exemple) 5% de la lumière qu'il reçoit, correction de -2 IL.
C'est les bases...

Ce n'est pas ce qu'on appelle une lapalissade ?  

Pas tant que ça.
Pour faire court, la matricielle exposera correctement, en principe, un paysage enneigé ensoleillé, et sous-exposera quasi-systématiquement le même paysage si le temps est maussade (parce que la matricielle ne sera plus capable de "reconnaitre" la neige...).

[zuiko]

- si on fait la mesure sur un sujet blanc au soleil (neige), qui réfléchit 80% de la lumière qu'il reçoit, correction de +2 IL,

- si on fait la mesure sur un sujet noir, qui réfléchit (par exemple) 5% de la lumière qu'il reçoit, correction de -2 IL.
C'est les bases...

C'est tout à fait juste mais en appliquant la 1ère phrase, il est probable que jeanlucVF n'aurait pas obtenu le résultat de la photo du chalet ci-dessus. Elle aurait été, à mon avis, plus claire.
Tout çà pour dire qu'après avoir compris les "bases" on peut moduler en fonction de ce que l'on veut obtenir (l'option de jeanlucVF étant ici tout à fait justifiée à mes yeux).

[Fred_G]

Pour celle du chalet, oui: la spot donne ce résultat, et ce résultat voulu est parfaitement justifié.

Par contre, comme d'autres, je comprends mal comment une spot non corrigée peut donner la photo avec la bouteille de bière  
(à moins qu'elle soit faite dans la paume de la main, comme je le disais bien plus haut)

[Verso92]

Il n'y a pas à tortiller du cul pour chier droit : sur un appareil bien réglé, une mesure non évaluative sous-exposera d'un IL avec un sujet reflétant 40% de la lumière qu'il reçoit, etc...

[pepew]

Jean-Luc : dire qu'on utilise la mesure spot sans dire comment elle est utilisée, ça n'avance pas beaucoup.

[seba]

Tu as l'autorisation de l'auteur pour publier ces deux images sur ce topic ?

Pas du tout.
Citations à titre d'exemple.
Et tes images sont dispos à tout le monde, lien donné par l'auteur.

[seba]

Et j'en rajoute une couche.
Si ces deux images étaient prises en spot sans correction, la zone centrale (si le spot était là) devrait avoir la même densité.
Mais d'après les exifs, elles sont prises en matricielle.

[Sillusus]

Oui effectivement...Alors il faut préciser :

Si "la neige" couvre > 75% => sous-expo assurée!

Comme disait Vigneault, «Mon pays ce n'est pas un pays c'est l'hiver»
Mes photos je les prend en matricielle sans aucunes corrections (sauf mon D750 qui sous-expose) et elle sont à mon goût.
Pris de sur le toit de ma maison:

[Sillusus]

La neige au point le plus élevée est autour de 220

[dioptre]

Prenez donc un spotmètre et faites fonctionner votre cervelle.

[zuiko]

comme dit plus haut je shoote de septembre a mi juin dans la neige mais je n y connais rien ,

çà arrive,
je connais plein de gens qui vivent au bord de la mer et qui sont incapables de prendre une bonne photo de mer.
La vie est cruelle...

[jeandemi]

Un peu violent, je trouve... +2 IL est un bon choix, AMHA.

Si mesure spot utilisée, c'est soit mesure à "0" sur une zone de réflectance 18% (herbe, par exemple), soit mesure sur une zone blanche (neige) et surexposition de +2 IL.

(les bases, quoi...)

En diapo, je faisais soit la mesure sur la dernière zone claire où il y a encore des détails et +2IL ou mesure dans la dernière zone sombre où il y a encore des détails et -3IL (Verso dit 2 mais pour ma part je pense plutôt 3)

Les capteurs numériques actuels semblent avoir plus de dynamique que la diapo (mais moins que le négatif), donc c'est un peu moins critique, mais il faut quand-même faire attention, le RAW ne rattrape pas tout!

[Verso92]

En diapo, je faisais soit la mesure sur la dernière zone claire où il y a encore des détails et +2IL ou mesure dans la dernière zone sombre où il y a encore des détails et -3IL (Verso dit 2 mais pour ma part je pense plutôt 3)

En diapo, je me servais bêtement des boutons "Hilight" et "shadow" de l'OM-4, soit respectivement +2 IL et -2,7 IL...

[pepew]

Vu l'intervention des " Parigots " style Verso ( qui est la madame Irma du forum il voit , tout il sait tout , en fait il est plutot une pipelette /concierge  ) qui vivent 365 jours par ans dans la neige , je leur laisse le soin de t expliquer comment la mesure spot a ete utilisee sur cette photo ....( comme dit plus haut je shoote de septembre a mi juin dans la neige mais je n y connais rien , certainement moins bien que les touristes d ici qui passent quelques jours tous les dix ans dans la neige )....

Dans toutes vos intervention vous oubliez le facteur numero un influancant la photo de neige , comme vous savez tout vous trouverez facilement de quoi je parle ...j 'attends vos reponses ...

Ce n'est pas avec cet état d'esprit que tu feras avancer le schmilblick.
Alors OK, ce n'est peut-être pas ton problème, mais quitte à intervenir autant faire autre chose que du gnagnagna

C'est pourtant simple et rapide de dire, spot sur la neige/le ciel/la main, et correction (de combien?) ou pas...

Un forum, ce qui le rend sympa c'est le partage (chacun à son niveau), pas le fight 

[zuiko]

En diapo, je me servais bêtement des boutons "Hilight" et "shadow" de l'OM-4, soit respectivement +2 IL et -2,7 IL...

L'œuf de Christophe Colomb de l'expo au spot... 

[lost in translation]

C'est dommage d'enduire les lecteurs d'erreur...

Ça dépend de l'épaisseur de la couche ! 

La couche de quoi, me diras-tu... 

[lost in translation]

Un forum, ce qui le rend sympa c'est le partage (chacun à son niveau), pas le fight

Et pourtant, souvent...  

Le plus drôle, c'est que ça part, la plupart du temps, "en vrille" entre types "pointus" qui s'entêtent sur un point de vue pas si éloigné que ça de celui des autres !!

Lorsqu'on cherche de l'aide, on trouve facilement des gens très disponibles et sympas ! 

[Johnny D]

C'est pourtant simple et rapide de dire, spot sur la neige/le ciel/la main, et correction (de combien?) ou pas...

Spot sur la neige? A l'ombre? Au soleil? Avec ou sans correction? Vaut mieux laisser faire la mesure matricielle alors.. avec correction permanente éventuelle s'il y a lieu. Et utiliser le RAW.
Là, avec la pipette on peut faire autant d'essais qu'on veut et à l'endroit où on veut!

Et l'exposition mesurée sur un coin de ciel bleu pour les paysages de neige? L'idée n'est bien sûr pas de moi mais ça fonctionne très bien!