16/70 ou 16/50 du kit

[suliaçais]

j'ai fait quelques tests avec les 2 zooms que je possède....sur mes 5100 et 6000.....j'arrive aux mêmes conclusions que Livre à savoir...à ma grande surprise que le 16/50 que je viens d'acquérir récemment pour mon 5100, est pratiquement équivalent au zoom badgé Zeiss...jusqu'à 50mm évidemment ! .et ce n'est pas un mince compliment vu le prix de l'engin...

[detrez]

On dit des tas de choses sur ce 16/50 qui n'est pas si mauvais que certains le prétendent. Le seul problème qu'il a rencontré c'est d'avoir des petits frères pas toujours aussi bons les uns que les autres. Perso j'en ai retourné deux et les deux que j'ai retrouvés sont très bons. Certes, il déforme à 16 et est un peu mou à 50 mais je ressent moins ce genre de problème depuis que j'utilise DXO. Les corrections apportent évidemment beaucoup. Ceci écrit, mon épouse a son 16/50 sur son Nex6 et moi, sur le Nex7 (et mon A7) j'utilise à présent un 19mm Sigma dont le piqué et l'homogénéité est très au dessus du 16/50. Pour 150€, ça vaut franchement le coup. J'ai fait l'intérieur de la cathédrale d'Albi avec, c'est très très bien.

[rascal]

je pense que l'AF du Zeiss n'a rien à voir avec le 16-50, sur a6000 notamment...

[efmlz]

idem, en fermant à f8 ce (le mien  ) 16-50 est très bon et DXO corrige bien;
dans les montées de col en A3 il est même dans la roue d'un CZ 24,
pour y avoir séjourné plus longtemps que prévu, je confirme qu'Albi est une excellente ville pour le test des objectifs sur des murs de briques, Sainte Cécile ne me contredira pas, ni Toulouse-Lautrec ...

[detrez]

Albi, c'est un vrai plaisir pour un photographe. De plus, la cathédrale est aussi impressionnante dehors que dedans. Attention toutefois aux déformations en dessous de 28mm... sinon, ça part dans tous les sens !

[suliaçais]

je note tout de même une différence de rendu.....les couleurs du Zeiss me semblent plus proches du réel....plus froides..ce que je préfère..mais je ne vais pas en rester là, je vais creuser.....

ça me rappelle un peu la différence de rendu que je notais en 2011 (j'étais valide alors je pouvais multiplier les tests) entre les zooms sigma et les zooms nikon.....sur le meme boitier, les sig n'étaient pas loin des nik....mais moins de micro-contrastes.....

[setchouan]

mon 16-70 était beaucoup plus piqué au centre et jusqu'aux tiers à f4 et f5.6 mais à f8 il n'y avait plus de différence notable.
sur les bords, le deux se valent sauf à 24mm où le 16-50 est excellent et bien plus homogène que mon ex 16-70.

[efmlz]

......... à 24mm où le 16-50 est excellent ........

même constat, il est étonnant à cette focale dès qu'on ferme un peu 

[efmlz]

et un complément d'information: le 18-200 (pourtant le bon, le "gros gris") n'aime pas trop la focale 24 (bien moins que le 16-50)
amha la tasse de thé du 16-50 c'est à f8 alors que pour le gros gris c'est plutôt f10 

[detrez]

c'est familial et congénital....... le 24/240 que j'ai eu n'aimait pas non plus le 24mm....
tenait pas la route face au "vieux" 24/85 Minolta AF !

[rascal]

bah qu'un zoom x10 fasse pas aussi bien qu'un x3,5 a son extrême c'est pas étonnant étonnant non plus... surtout que le 24-85 était meilleur en début qu'en fin de range, la compa des 2 à 85mm ne sera peut être pas aussi flatteur pour l'ancien...

[efmlz]

tout à fait rascal,
si les onstructeurs, toutes marques confondues, pouvaient arrêter de courir après les plages de focales démesurées ça serait génial (encor eun coup des marketeux ?  )
un rêve (une utopie?) un 4/120-320 (qui deviendrait un très bon 6,3/150-280  )

[detrez]

Ben déjà le 50/500 Sigma, le Bigma, ça a été incroyable. J'ai eu l'occasion d'en avoir un en main l'été dernier sur un Nex7 et sur un A7 et les résultats étaient vraiment très bons. Etonnant,
une tof à 50 mètres, 500mm sur Nex7 (équiv 750mm)

[detrez]

petite erreur, c'était à 30 mètres...

[suliaçais]

   Mon exemplaire de 50/500 que j'ai revendu parce-qu'il était devenu difficile à manipuler avec ma seule main droite...était excellent....et si ma mémoire est bonne, JMS qui l'a eu, a dit qu'il était presque aussi bon que le 200/500 vr......en bout de range...

[detrez]

Il faut reconnaître que c'est un vrai bazooka !!! Même avec deux mains, j'en avais ras le bol au bout d'une heure.

[livre]

j'ai fait quelques tests avec les 2 zooms que je possède....sur mes 5100 et 6000.....j'arrive aux mêmes conclusions que Livre à savoir...à ma grande surprise que le 16/50 que je viens d'acquérir récemment pour mon 5100, est pratiquement équivalent au zoom badgé Zeiss...jusqu'à 50mm évidemment ! .et ce n'est pas un mince compliment vu le prix de l'engin...

Oui c'est vrai le 16*70 zeiss  1000 € entre 16*50 et équivalent au 16*50 à 150 €   

[suliaçais]

Mais entre 50 et 70 mm, le 16/50 est complètement largué!!!😜  Et entre 16 et 50mm, le rendu zeiss......c'est...autre chose.....mais est-ce que ça vaut la différence de prix
J'aurai 2 regrets:
-que le 16/50 ne monte pas à 70 voire 80 mm en restant d'un prix raisonnable,
-que le 16/70 ne soit pas au top......vu le prix!!!

[stringway]

Mais entre 50 et 70 mm, le 16/50 est complètement largué!!!😜  Et entre 16 et 50mm, le rendu zeiss......c'est...autre chose.....mais est-ce que ça vaut la différence de prix
J'aurai 2 regrets:
-que le 16/50 ne monte pas à 70 voire 80 mm en restant d'un prix raisonnable,
-que le 16/70 ne soit pas au top......vu le prix!!!

Le 16-80 Zeiss existe en monture A (APSC) et peut très bien s'adapter avec une bague LA-EA4.  

[jenn2]

Le 16-80 Zeiss existe en monture A (APSC) et peut très bien s'adapter avec une bague LA-EA4.  

je l'avais ( le 16-80 ) sur un A65 et je trouvais la qualité image égale à celle du 17-50 Tamron avec l'inconvénient de l'ouverture mais l'avantage de la longueur focale.

[Jaurim]

si les constructeurs, toutes marques confondues, pouvaient arrêter de courir après les plages de focales démesurées ça serait génial (encor eun coup des marketeux ?  )
un rêve (une utopie?) un 4/120-320 (qui deviendrait un très bon 6,3/150-280  )

et Sigma alors ?

[Jaurim]

J'aurai 2 regrets:
-que le 16/50 ne monte pas à 70 voire 80 mm en restant d'un prix raisonnable,
-que le 16/70 ne soit pas au top......vu le prix!!!

Vous en connaissez qui le sont, avec cette amplitude ?

[setchouan]

Vous en connaissez qui le sont, avec cette amplitude ?

Le sigma 24-105 f4 a l'air top.
Je l'essaierai bien avec la nouvelle bague sigma.

[Jaurim]

En tout cas, même si c'est un bon caillou, le Canon 24-105 f4, par exemple, n'est pas "top" (beaucoup de distorsion à 24).
Je serais surpris que le Sigma fasse aussi bien niveau perf. optiques qu'un 24-70...

[Krisor]

Le sigma 24-105 f4 a l'air top.
Je l'essaierai bien avec la nouvelle bague sigma.

Bonjour l'équilibre des masses boitier/objectif ! 
Avec la bague, est ce que l'on conserve les automatismes ?

[setchouan]

En tout cas, même si c'est un bon caillou, le Canon 24-105 f4, par exemple, n'est pas "top" (beaucoup de distorsion à 24).
Je serais surpris que le Sigma fasse aussi bien niveau perf. optiques qu'un 24-70...

D'après dxo, il semble meilleur :
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/EF24-105mm-f-4L-IS-USM-on-Canon-EOS-5DS-R-versus-Sigma-24-105mm-F4-DG-OS-HSM-A-Canon-on-Canon-EOS-5DS-R__164_1009_1255_1009

Avec la bague, est ce que l'on conserve les automatismes ?

oui, ça a l'air plutôt bon (d'après les 1ères vidéos)

Bonjour l'équilibre des masses boitier/objectif ! 

C'est ce qui me fait encore hésiter : 100g de plus que le 24-240    sans compter la bague. A tester en boutique avant d'acheter.
Je verrai cela le mois prochain lorsque la bague sera dispo dans ma boutique photo.

[gregz78]

Pour des raisons persos, je vais faire le test Canon 24-105L vs Sony 24-240.

Si mon A6300 arrive cette semaine, je ferais le test sur A7II + A6300 dans le weekend et je posterais ici.

[setchouan]

Merci, ça m'intéresse.

[lino73]

+1 on est pas à l'abri d'une vraie surprise!

[aryai]

Je me permets de remonter ce fil en espérant que ma question se trouve à la bonne place.

Je pars en voyage d'ici quelques semaines et je ne pourrai pas emmener mon reflex. J'ai donc décidé de prendre le A5000 et son 16-50 (compact et léger, délivrant d'assez belles images).
J'ai pour projet de me balader en ville toute la journée et le soir pour avoir diverses ambiances.

Du coup, quel objectif je pourrai acquérir qui soit meilleur que le 16-50 et qui pourrait répondre à mes attentes (avec un budget raisonnable) ?

Merci 

[Polak]

Je suis parti à Noël avec un a5000 16/50 , acheté une bouchée de pain. L'avantage est clairement le fait de pouvoir le glisser dans une poche de parka. En complément pour les éclairages plus faibles et une qualité un peu meilleure , j'ai pris un E 20mm f2.8 . A l'usage j'ai trouvé que c'était un bon choix , bien-sûr très compact.

[aryai]

Merci pour ce 1er piste.

Le 16-50 n'est pas un objectif qui pique à mort, mais il fait son job (pour moi).

[Polak]

Tout à fait. Le mariage avec le A5000 est parfait. Après une semaine d'usage où j'ai fait attention de le fermer suffisamment , je le trouve très convenable. Par contre l'ensemble n'aime pas trop les lumières frontales.
En fixe j'ai pris ce 20mm qui est un peu plus piqué , homogène et utilisable dès f2.8.
J'ai aussi un FE Sonnar 35mm 2.8 ( de mon A7)  qui se marie bien et dont les résultats sont encore meilleurs, vraiment excellents.
Je finirai bien un jour par compléter avec un petit télé genre 50 1.8 ou Sigma 60 2.8.

Du coup je vends mon matos micro 4/3.  

[efmlz]

même avis que polak,
juste pour dire aussi que beaucoup aiment les focales fixes sigma sur les a6x00, detrez est très content de son sigma et a eu l'occasion de nous montrer de belles photos dans d'autres fils,
sinon il y bien le 24cz qui est excellent mais même d'occasion il n'est pas donné,
bon on ne va pas répéter la page 1 

[stringway]

même avis que polak,
juste pour dire aussi que beaucoup aiment les focales fixes sigma sur les a6x00, detrez est très content de son sigma et a eu l'occasion de nous montrer de belles photos dans d'autres fils,
sinon il y bien le 24cz qui est excellent mais même d'occasion il n'est pas donné,
bon on ne va pas répéter la page 1 

Pas donné en neuf; mais on commence à en trouver en occasion et très bon état à 500€. Ça reste plus cher qu'un Sigma, mais la qualité de fabrication n'a rien à voir, l'ouverture est de f/1,8 au lieu de 2,8 et il n'a pas d'équivalent si c'est la longueur focale recherchée. 

[detrez]

Oui... pour un voyage où un sac photo devient trop encombrant, le 16/50 est très bien. Peut être est il plus à l'aise entre 18 et 40 mais bon... En tout cas je le double avec un Sigma 19mm f2.8 (et j'emporte le très bon et tout petit 55/210). L'ensemble représente le meilleur rapport puissance de feu/encombrement que je connaisse.

[polohc]

Pour moi, c'est A6000 + Sigma 19mm et 30mm au fond d'un petit sac à dos pour ne pas s'encombrer et se charger.
Les photos sont irréprochables dès la PO

J'ai laissé mon 16-50 (décevant aux deux bouts de son range) à mon fils pour ses photos souvenir sur 5R

[detrez]

Pour moi, c'est A6000 + Sigma 19mm et 30mm au fond d'un petit sac à dos pour ne pas s'encombrer et se charger.
Les photos sont irréprochables dès la PO

J'ai laissé mon 16-50 (décevant aux deux bouts de son range) à mon fils pour ses photos souvenir sur 5R

on se rejoint. Je n'ai pas le 30mm mais le 60 dont je ne me sert pas souvent. Je me demande si je ne vais pas le revendre pour justement un 30mm.

[detrez]

Décevant me paraît trop fort. Il faut l'employer pour ce qu'il est fait, type street photo ou voyages. Mais moi, je ne suis pas déçu. (ma femme non plus qui en traîne un sur son neX6 depuis 4 ans).

[polohc]

Décevant me paraît trop fort. Il faut l'employer pour ce qu'il est fait, type street photo ou voyages. Mais moi, je ne suis pas déçu. (ma femme non plus qui en traîne un sur son neX6 depuis 4 ans).

Mon fils non plus n'est pas déçu avec mon ex 16-50 sur un 5R ! Ca dépend de la destination des photos faites avec

[aryai]

Merci pour vos interventions 

Je ne connais pas le Sony 55-210. A voir s'il donne satisfaction pour un voyage.
Je pense m'orienter vers les Sigma, leur prix d'occasion sont raisonnables.

[stringway]

on se rejoint. Je n'ai pas le 30mm mais le 60 dont je ne me sert pas souvent. Je me demande si je ne vais pas le revendre pour justement un 30mm.

J'ai le 30 qui ne me sert pas souvent et le remplacerai bien par le 60 qui me tente.
Si un échange t'intéresse, fais moi signe et s'il y a une légère différence de prix entre les deux, cela ne devrait pas me poser de problème.

[Glop^2]

Moi non plus je ne suis pas déçu du 16-50 que j'utilise depuis quelques années sur NEX 6 sans avoir jamais eu d'occasion d'en douter. 30 % de mes photos sont faites à 16 mm, dont j'ai tiré de nombreux A3, quelques rares A2 et A1 aussi, avec grande satisfaction.
Actuellement je le compare au Sigma 30 mm f/1,4 DC DN Contemporary et il fait quasiment jeu égal à cette focale dans sa plage d'ouvertures.

[detrez]

Merci pour vos interventions  

Je ne connais pas le Sony 55-210. A voir s'il donne satisfaction pour un voyage.
Je pense m'orienter vers les Sigma, leur prix d'occasion sont raisonnables.

une photo vaut bien des discours..
voici la photo générale faites au 55/210 à 141mm

[detrez]

et le crop...  sans aucun tripotage informatique.

[detrez]

J'ai le 30 qui ne me sert pas souvent et le remplacerai bien par le 60 qui me tente.
Si un échange t'intéresse, fais moi signe et s'il y a une légère différence de prix entre les deux, cela ne devrait pas me poser de problème.

Si c'est un Art f2.8,monture E bien sur, ça m'intéresse.
Tu as mon email sur mon site

[Polak]

Moi non plus je ne suis pas déçu du 16-50 que j'utilise depuis quelques années sur NEX 6 sans avoir jamais eu d'occasion d'en douter. 30 % de mes photos sont faites à 16 mm, dont j'ai tiré de nombreux A3, quelques rares A2 et A1 aussi, avec grande satisfaction.
Actuellement je le compare au Sigma 30 mm f/1,4 DC DN Contemporary et il fait quasiment jeu égal à cette focale dans sa plage d'ouvertures.

Quasi c'est quasi , f1.4 c'est f1.4 .
Le Sigma avale allègrement les 24 Mpx .

[stringway]

Si c'est un Art f2.8,monture E bien sur, ça m'intéresse.
Tu as mon email sur mon site

C'est le modéle précédent à l'appellation Art.
Il me semble que cette nouvelle dénomination correspondait à un renforcement du contrôle qualité plutôt qu'à un changement de formule optique et de construction.
Si celà t'intéresse malgré tout, juste par curiosité, je peux te le prêter afin que tu puisses faire des essais sur mire et sur le terrain pour de voir ce qu'il a dans le ventre.
Comme dit précédemment, je m'en sert peu et si celà te tente, je pourrai te le laisser le temps qu'il te faudra sans aucune obligation (sauf celle de me le rendre après essais s'il n'est pas à ton goût  ).

[aryai]

une photo vaut bien des discours..
voici la photo générale faites au 55/210 à 141mm

Bien d'accord ! Merci 

[detrez]

et celle-ci faite au 16/50 (à 41mm) sur un Nex6...... ce 16/50 m'étonnera toujours.


Sorrente Italie  Nex6/16-50
by N08/]cyr garnier, sur Flickr

[ekta4x5]

Pour ceux qui hésiteraient entre 16-50 et 16-70, je propose un 16-70 (de Kit) neuf absolu au prix du 16-50 soit 590€ fdpin (prix relevé chez DP) .Au cas où cela intéresse qqn, me contacter à:  ekta[at]sfr.fr