Besoin de votre avis (K3+16-50/2.8)

[Swyx]

Foullefrayllemiste oui! mais ruiné non!

Là le truc c'est que j'ai un K-3 avec un 16-50 qui marche bien. je veux juste me permettre la photo de spectacle et l'animalier.
le 70-200/2.8 servira principalement en spectacle. Est-ce tellement la misère?

Rien ne m'empêche de plus tard investir dans un caillou à 2000€ et passer son petit frère à ma chérie qui en sera conquise avec son K-s2

---------------------

[at] clodomir : Oui mais j'avais 1h30 sur place. alors le burger était de mise. Et bon, je ne paie pas le train. Alors pour moi c'était la sécurité lors d'un échange de plus de 1000€ de matos.

[clodomir]

Tu te veux foule-frémiste et t'as pas 2.000 € ? Non mais allô quoi !

[at] Mistral :
mais ... le boitier doit pouvoir se payer en plusieurs fois (toutes offres en x4  ) = le DA* pas sur ...  

[Swyx]

Je ne pense pas payer le boitier en 4x. Je le paie Cash ou rien. D'ou le fait que prendre un DA* casse pas mal le budget

Ps : J'ai testé le DA*16-50 et optiquement il est cool =)

[icono]

Ma Roadmap Objectifs pour le moment :

Court terme :
70-200/2.8 Tamron (?)
35mm Grande ouverture ou 40Ltd

Long terme
150-500/5-6.3 Sigma / 150-600 Tamron si il arrive entre temps

Que conseille tu de plus rapide que le Tamron en 70-200/2.8? Le USD est au top mais.... Indisponible en K

pour les très longue focale j'irais voir aussi du côté du 50/500 Sigma à préférer je pense au 150/500

extrait du test Photozone du Tamron 70/200 2,8
"La qualité de construction est à un niveau élevé, mais il ne parvient pas à Canon niveau L ici. La principale faiblesse de la lentille est son AF classique. Il est pas si mal lors de l'utilisation AF à détection de phase, mais il est loin d'être un démon de la vitesse. Contraste AF est carrément misérable et mise au point manuelle est lourd."

[Swyx]

OUI CHEF !
mais  BTW   et 10h de voyage 

BTW : By the way qui se traduirait en français par "au passage"... enfin je crois (gros défaut que de jongler entre les langues à longueur de journée c'est que je finis par connaitre des expressions que je ne sais pas bien traduire)

j'ai fait paris Libourne aller retour (+ du rer pour aller dans le 77) départ 9:05 retour à 21:10

pour les très longue focale j'irais voir aussi du côté du 50/500 Sigma à préférer je pense au 150/500

extrait du test Photozone du Tamron 70/200 2,8
"La qualité de construction est à un niveau élevé, mais il ne parvient pas à Canon niveau L ici. La principale faiblesse de la lentille est son AF classique. Il est pas si mal lors de l'utilisation AF à détection de phase, mais il est loin d'être un démon de la vitesse. Contraste AF est carrément misérable et mise au point manuelle est lourd."

Ok donc si on analyse : C'est une bonne optique qui a une qualité appréciable, mais un AF somme toute très classique. Je vais essayer de le tester si j'en ai l'occasion.

Le 50-500??? mais c'est pas optiquement une misère? J'ai lu un test sur le web ou il taillait le 50-500 en pièce à partir de 300mm

[Swyx]

J'ai trouvé cela
http://www.pentaxone.fr/component/option,com_smf/Itemid,28/topic,19393.0/

Le 150-600 (C) devrait sortir en monture K. Mais on ne sait pas quand.

EDIT : Ou pas XD

[Swyx]

Bref, toujours à la recherche d'un Télé un peu extrême, mais je sens que je vais finir avec un DFA*150-450 qui a l'air crispy.

[clodomir]

BTW : By the way qui se traduirait en français par "au passage"... enfin je crois (gros défaut que de jongler entre les langues à longueur de journée c'est que je finis par connaitre des expressions que je ne sais pas bien traduire)

j'ai fait paris Libourne aller retour (+ du rer pour aller dans le 77) départ 9:05 retour à 21:10

Ok donc si on analyse : C'est une bonne optique qui a une qualité appréciable, mais un AF somme toute très classique. Je vais essayer de le tester si j'en ai l'occasion.

Le 50-500??? mais c'est pas optiquement une misère? J'ai lu un test sur le web ou il taillait le 50-500 en pièce à partir de 300mm

BTW : By the way = of course ... how thick I am ... 

at least , you have done a nice trip through France ...

[icono]

Le 50-500??? mais c'est pas optiquement une misère? J'ai lu un test sur le web ou il taillait le 50-500 en pièce à partir de 300mm

je ne sais pas où tu as lu ça
je pense que c'est plutôt l'inverse

[clodomir]

Bref, toujours à la recherche d'un Télé un peu extrême, mais je sens que je vais finir avec un DFA*150-450 qui a l'air crispy.

ah ouais quand meme ... 

[langagil]

je ne sais pas où tu as lu ça
je pense que c'est plutôt l'inverse

C'est malgré tout le type même du supertelemegazoom casse-gueule et décevant .......................... pour le néophyte, ceci dit je n'ai jamais écrit que Swyx l'était  par contre Catherine s'est bien cassé les dents dessus (bon c'était le 150-500 mais c'est quasi kif-kif)
Dommage pour les Sigma/Tamron 150-600 non dispo, mais là également faut être pointu, avoir de bonne conditions de lumière et un AF performant, j'aurais bien conseillé à Swyx d'en discuter avec Fab mais vu l'accueil pour le moins frisquet réservé à ses interventions   

[Ptitboul2]

Tu n'as pas parlé du 60-250 comme alternative aux 70-200.
Je l'ai et il me sert en spectacle et en animalier.

[Swyx]

BTW : By the way = of course ... how thick I am ... 

at least , you have done a nice trip through France ...

No problem pal. Yeah. A nice trip. Put some pins on gmaps for future landscape pictures. Next time, it'll be a road trip.



Envoyé de mon PLK-L01 en utilisant Tapatalk

[Swyx]

C'est malgré tout le type même du supertelemegazoom casse-gueule et décevant .......................... pour le néophyte, ceci dit je n'ai jamais écrit que Swyx l'était  par contre Catherine s'est bien cassé les dents dessus (bon c'était le 150-500 mais c'est quasi kif-kif)
Dommage pour les Sigma/Tamron 150-600 non dispo, mais là également faut être pointu, avoir de bonne conditions de lumière et un AF performant, j'aurais bien conseillé à Swyx d'en discuter avec Fab mais vu l'accueil pour le moins frisquet réservé à ses interventions   

Il faudrait que je l'essaie pour me faire une idée.

Envoyé de mon PLK-L01 en utilisant Tapatalk

[Swyx]

Tu n'as pas parlé du 60-250 comme alternative aux 70-200.
Je l'ai et il me sert en spectacle et en animalier.

Je vais regarder ça de suite.
Mais il me semble que c'est un f/4. Et je cherche quelque chose de lumineux

Envoyé de mon PLK-L01 en utilisant Tapatalk

[Mistral75]

Oui, le DA★ 60-250 mm est f/4. Et limité à l'APS-C.

[Swyx]

Alors pas d'avantage pour moi. Je reste sur le 70/200 tamy. Et sur vos conseils, le 50-500

Envoyé de mon PLK-L01 en utilisant Tapatalk

[icono]

Alors pas d'avantage pour moi. Je reste sur le 70/200 tamy. Et sur vos conseils, le 50-500

essaies d'avoir plus d'infos avant de l'acheter quand même

[Swyx]

essaies d'avoir plus d'infos avant de l'acheter quand même

J'ai le temps. Pas assez de sous pour le moment.

Envoyé de mon PLK-L01 en utilisant Tapatalk

[clover]

Le Tamron 70-200mm est certes lents mais avec le K-3, cela se sent moins. En plus le Sigma 70-200mm f/:2.8 n'existe plus et se trouvait à 1000€

Le Tamron aura en plus moins de soucis pour marcher avec un convertisseur x1.4

[langagil]

essaies d'avoir plus d'infos avant de l'acheter quand même

J'ai le temps. Pas assez de sous pour le moment.

Alors tu peux également te laisser séduire par le Sigma aux caractéristiques techniques identiques 

[Swyx]

Alors tu peux également te laisser séduire par le Sigma aux caractéristiques techniques identiques 

L'AF du sigma donne quoi?
D'ailleurs question bête : le sigma serait wr?

Envoyé de mon PLK-L01 en utilisant Tapatalk

[langagil]

L'AF du sigma donne quoi?
D'ailleurs question bête : le sigma serait wr?

D'après ce que j'ai pu lire sur divers forum Pentax: AF plus rapide, qualité optique +/- égale, pas wr  mais j'ai un Sigma 17-70 monté à demeure sur un K-10 jamais eu de problème malgré une utilisation ............. disons "osée" 

[Swyx]

D'après ce que j'ai pu lire sur divers forum Pentax: AF plus rapide, qualité optique +/- égale, pas wr  mais j'ai un Sigma 17-70 monté à demeure sur un K-10 jamais eu de problème malgré une utilisation ............. disons "osée" 

Mais le sigma est supérieur au tamron en AF? Optiquement si c'est kiffkiff avec le Pentax, c'est pas mal. Après, je ne met pas mes boitiers sous l'eau. Mais un wr est moins sensible aux poussières.

Envoyé de mon PLK-L01 en utilisant Tapatalk

[clover]

Le soucis, c'est que j'ai l'impression que la référence du 70-200mm f/:2.8 Sigma en monture pentax a disparu !!!