50mm FX... que choisir ?

[Vazen]

Vous l'aurez compris, je cherche à m'équiper en fixes. Et le choix du 50mm, que je voudrais excellent en piqué, est cornélien.
- J'ai le "vieux" Nikon 50mm 1.8
- Entre le 1.8G et le D lequel est le mieux ?
- Le 1.4G plus cher mais pas trop (pour moi) apporte-il un réel plus par rapport à ceux cités plus haut (motorisation interne si j'ai bien lu)?
- Le Sigma 50mm f/1.4 DG EX HSM, par rapport au Nikon ?
- Le Sigma Art 50mm f/1.4 DG EX HSM, 900 euros, justifié ?
Et j'en oublie sûrement...

Merci d'avance pour vos éclaircissements.

[Verso92]

- J'ai le "vieux" Nikon 50mm 1.8
- Entre le 1.8G et le D lequel est le mieux ?

Le G (aux grandes ouvertures).

- Le 1.4G plus cher mais pas trop (pour moi) apporte-il un réel plus par rapport à ceux cités plus haut (motorisation interne si j'ai bien lu)?

Motorisation interne (AF-S), comme le f/1.8G. Mais AF désespérément lent.
Pas d'intérêt majeur par rapport au f/1.8, AMHA.

- Le Sigma 50mm f/1.4 DG EX HSM, par rapport au Nikon ?

En fin de vie... peut constituer un choix intéressant, à condition de le payer un prix doux.

- Le Sigma Art 50mm f/1.4 DG EX HSM, 900 euros, justifié ?

Oui.
(auquel il est préférable d'ajouter le prix du dock)

[Aria]

Vous l'aurez compris, je cherche à m'équiper en fixes. Et le choix du 50mm, que je voudrais excellent en piqué, est cornélien.
- J'ai le "vieux" Nikon 50mm 1.8
- Entre le 1.8G et le D lequel est le mieux ?
- Le 1.4G plus cher mais pas trop (pour moi) apporte-il un réel plus par rapport à ceux cités plus haut (motorisation interne si j'ai bien lu)?
- Le Sigma 50mm f/1.4 DG EX HSM, par rapport au Nikon ?
- Le Sigma Art 50mm f/1.4 DG EX HSM, 900 euros, justifié ?
Et j'en oublie sûrement...

Merci d'avance pour vos éclaircissements.

J'ai eu le 50 f1,8AFD que j'ai gardé un moment, petit prix et fiable en mise au point...mais bokeh passable surtout avec des sources lumineuses !

Finalement remplacé par le f1,4 G (revendu pour problèmes d'AF) et finalement j'ai trouvé mon bonheur avec le 50mm f1,8G (AF rapide et fiable, contraste et couleurs qui me plaisent, bokeh qui me satisfait aussi) 

[Vazen]

(auquel il est préférable d'ajouter le prix du dock)

C'est à dire ?

[Verso92]

C'est à dire ?

http://www.sigma-photo.fr/Accessoires/USB-DOCK/d%C3%A9tails-USB-Dock-p248.aspx
(avec les Sigma, c'est quelquefois la fête du slip en ce qui concerne l'AF...)

[Pictures4events]

J'ai choisis le 50 1.8 D car sur les tests de Photozone sa qualité optique est la même que le 50 1.8 G. En plus le D est moins cher, plus léger et plus fiable.

Tu as oublié moins piqué à PO :-). J ai gardé le D une semaine et pourtant c était sur un d700...

Le G est bien meilleur.

[F100]

... Vazen encore toi   
après le 35 Tamron bien sûr, la question ne se pose même pas.
en 50 c'est le G (Nikon), point barre!

[Vazen]

... Vazen encore toi   

Et oui j'existe !

[Verso92]

Pourquoi choisir ?

[Sim2Bas]

Il y a beaucoup de bonnes optiques pour pas (trop) cher en 50...

Personnellement j'ai le 1.4G (342€ à la FANC !), je le trouve excellent et ca a été mon objectif principal pendant longtemps, petit, solide, super rendu... il en a vu de toutes les couleurs (choc, pays tropicaux, froid, pluie etc...) mais il est toujours la. Le 1.8G a aussi très bonne réputation pour 240€...

Maintenant je lui préfère le voigtlander 58mm Nokton que je trouve fantastique mais qui n'as pas d'AF. En plus si tu as un 35mm (c'est une impression ;-) ) le 58 s'en éloigne un peu plus et se rapproche un peu plus d'une optique portrait.

Le sigma art je le trouve trop gros et trop cher (surtout si tu dois ajouter le dock) et je pense pas qu'il aurait survécu à ce qu'a subis mon 1.4G.

[cagire]

Le G meilleur que le D, je me garderais bien d'être aussi catégorique. Tout dépend des critères : distorsion, courbure de champ, rendu des mises au point à l'infini, grandes ouvertures, petites ouvertures au-delà de F8, rapidité de l'Af, rendu du flou des arrière-plans...

[Verso92]

Le sigma art je le trouve trop gros et trop cher (surtout si tu dois ajouter le dock) et je pense pas qu'il aurait survécu à ce qu'a subis mon 1.4G.

Très certainement : d'ailleurs, on voit tout de suite que c'est une optique fragile et beaucoup moins bien construite que le Nikkor f/1.4 50 G.

[Pictures4events]

http://www.chassimages.com/edito.html

tout a fait d'accord, bien pour ça que je le dis... pour avoir eu les 2...  Le D à PO ne m'avait pas du tout convaincu... d'où sa revente aussi rapide.

[Verso92]

tout a fait d'accord, bien pour ça que je le dis... pour avoir eu les 2...  Le D à PO ne m'avait pas du tout convaincu... d'où sa revente aussi rapide.

Je ne vois pas bien qui le "D" pourrait convaincre à PO...

[Jean-Claude]

Pour moi les 50 Nikkor actuels qui sortent de l'ordinaire sont:

45 PC-E
60 Micro
58G

[Vazen]

Après avoir braqué une banque.

[Aria]

Pour moi les 50 Nikkor actuels qui sortent de l'ordinaire sont:

45 PC-E
60 Micro
58G

Il n'y a aucun 50mm dans cette liste 

[77mm]

C'est révélateur à maints égards 

... D'abord qu'il n'y a peut-être pas de 50mm nikon (au sens strict du terme) de tout haut niveau... Et ensuite que considérer le 50mm comme focale "normale" autorise peut-être à voir un peu plus large !

[Aria]

C'est révélateur à maints égards 

... D'abord qu'il n'y a peut-être pas de 50mm nikon (au sens strict du terme) de tout haut niveau... Et ensuite que considérer le 50mm comme focale "normale" autorise peut-être à voir un peu plus large !

Juste une boutade pour souligner le fait que même si les 50mm ne sont pas admis en tant qu'objectifs d'exception, ils ont pour moi des qualités qui les placent dans le haut du panier 

Solides, faciles d'utilisation (pour les deux f1,8), fiables, petits et légers, bonne qualité d'image et pas cher : c'est déjà pas mal !!

[77mm]

Tout à fait 

[Sim2Bas]

Très certainement : d'ailleurs, on voit tout de suite que c'est une optique fragile et beaucoup moins bien construite que le Nikkor f/1.4 50 G.

Je n'irai pas jusque la... mais ca n'est pas non plus l'objectif que j'aurais amené 4 mois en Asie sans inquiétude (pas de joint d'étanchéité) comme je l'ai fait avec le nikon. Notamment j'aime que le 50 1.4G soit petit, très "rond" et que la lentille avant soit en renfoncement loin du bord de l'objectif, sans parler de la différence de poids et d'encombrement qui est énorme (815g contre 280...). Pour mon usage un 50mm doit être pratique et efficace.

[Verso92]

Je n'irai pas jusque la... mais ca n'est pas non plus l'objectif que j'aurais amené 4 mois en Asie sans inquiétude (pas de joint d'étanchéité) comme je l'ai fait avec le nikon. Notamment j'aime que le 50 1.4G soit petit, très "rond" et que la lentille avant soit en renfoncement loin du bord de l'objectif, sans parler de la différence de poids et d'encombrement qui est énorme (815g contre 280...). Pour mon usage un 50mm doit être pratique et efficace.

Les cahiers des charges ne sont pas les mêmes.
Un 50mm se doit d'apporter satisfaction à son utilisateur, ni plus, ni moins. Le Sigma est une alternative bas coût de l'Otus...

[55micro]

En plus si tu as un 35mm (c'est une impression ;-) ) le 58 s'en éloigne un peu plus et se rapproche un peu plus d'une optique portrait.

Remarque pertinente.

[Vazen]

Le 58...? 1700 euros !

[Verso92]

Le 58...? 1700 euros !

Oui, mais tu en as pour ton argent.
(il y a mieux, mais c'est plus cher)