D750 et sous-exposition : problème ou pas ?

[Miville]

Pour ma part, pas de diffèrence notable entre mon D750 ,et avant D610 et D300 (pas mieux non plus )
Par contre le D-lighting est mieux
En mode A ou S, en matricielle,en raw, je pratique très souvent la correction d'exposition en plus ou moins après quelques photos d'essai suivant le sujet.
C'est déjà dis je crois mais le collimateur AF choisi a une incidence sur la mesure.
Dans le cas où c'est du reportage sur le vif (pas le temps de peaufiner), c'est LR qui fait le job.
C'est quand même plus facile qu'avec la kodachrome 200 asa.

[samoussa]

J'ai parfois avec le D750 des sous ex en cadrage large avec de forts éclairements ( plages, pelouses claires, présence importante du ciel) mais tout cela est somme tout assez classique. Et puis ça  se rattrape bien en PT

[webvince18]

Bref, en conclusion, toujours pas de miracle avec les derniers boîtiers...
La connexion cerveau-capteur n'étant toujours pas d'actualité : soit on a le temps de voir venir et on fignole sur place (ce que je n'ai pas fait, mea culpa). Soit on prend "sur le vif" en raw et on ajuste en post production...
L'essentiel étant qu'il n'y ai rien de cramé ou totalement bouché et pour ça la dynamique du D750 est confortable...

[Verso92]

Bref, en conclusion, toujours pas de miracle avec les derniers boîtiers...
La connexion cerveau-capteur n'étant toujours pas d'actualité : soit on a le temps de voir venir et on fignole sur place (ce que je n'ai pas fait, mea culpa). Soit on prend "sur le vif" en raw et on ajuste en post production...
L'essentiel étant qu'il n'y ai rien de cramé ou totalement bouché et pour ça la dynamique du D750 est confortable...

Le fait qu'un petit bout de silicium ne soit pas capable de faire aussi bien qu'un photographe averti est plutôt rassurant quelque part, non ?

;-)

[samoussa]

Le fait qu'un petit bout de silicium ne soit pas capable de faire aussi bien qu'un photographe averti est plutôt rassurant quelque part, non ?

;-)

Toutafé
Surtout que tout cela n'est pas nouveau

[Jean-tech]

Pas certain que cela change grand chose avec la cellule de l'appareil si on passe en prépondérance centrale, sauf effectivement comme dit Verso passer en mesure incidente.
Mais même là je crois en fait que dans les photos  de voiture données en exemple, c'est aussi le choix du cadrage qui pose problème plus que l'expo.

Sur cet éclairage dur, la plupart des véhicules sont à contre jour, avec souvent la calandre dans l'ombre, donc sauf à exposer à droite et remonter les ombres,je ne vois pas de vraie solution (avec ce cadrage) avec du coup un certain manque de contraste au final.

La vraie solution aurait peut-être été de faire des cadrages différents, voir de ce concentrer sur des détails de carrosserie qui en gros plans  même à l'ombre seraient peut-être mieux passés.

Deux exemples de photos prisent aussi sous un fort soleil avec des parties de carrosseries à l'ombre:


Désole, je me suis mal exprimé.  La cellule externe sous-entend pour moi une mesure de la lumière incidente et bien sur cela change tout par rapport à la mesure de la lumière réfléchie.

[Jean-tech]

Et dans les Annapurna, j'avoue sans honte m'être contenté de la mesure spot de mon F100, à l'époque !

;-)

Bien dit!

[Jean-tech]

Oui mais... il faut quelquefois avoir une bonne condition physique : aller faire la mesure en incidente à l'entrée du Kashneh, puis revenir dans le Sik pour faire la photo...  ;-)

Alors la régle du F16 l! Ha ha. Je me demande ce que cela aurait donné! En tout cas je ne pense pas que tu te sois servi d'une mesure matricielle pour cette photo! 

[Verso92]

Alors la régle du F16 l! Ha ha. Je me demande ce que cela aurait donné! En tout cas je ne pense pas que tu te sois servi d'une mesure matricielle pour cette photo!  

De mémoire si...

(je n'ai pas les moyens de regarder les EXIF en ce moment, mais ils sont visibles, en principe)

[Jean-tech]

De mémoire si...

(je n'ai pas les moyens de regarder les EXIF en ce moment, mais ils sont visibles, en principe)

Bravo à Nikon si ce fut le cas! Et à toi de ne pas être intervenu!

[Franciscus Corvinus]

Mode M + matricielle... ah ?

Non, spot. Pourquoi la matricielle en mode M quand peut pas lui faire completement confiance?

[luistappa]

J'ai comme un doute, en lisant ce sujet, vous savez que la mesure spot dépend aussi du collimateur?
La mesure spot mal utilisée va produire aussi des résultats sympas...

[Verso92]

J'ai comme un doute, en lisant ce sujet, vous savez que la mesure spot dépend aussi du collimateur?
La mesure spot mal utilisée va produire aussi des résultats sympas...

Cela n'a pas trop d'importance, en fait : quand on opère en mesure spot, on sait forcément que ce qui est mesuré doit être un gris à 18% (à "0").

Ou alors, faire +2 si on vise une zone blanche en limite de détails, et -2,7 pour une zone sombre avec des détails (en première approximation, pour du Jpeg "boitier").

En RAW, on peut décaler l'ensemble de +1,3 IL pour exposer à droite (voire un poil plus si on développe en linéaire).

[Verso92]

Bravo à Nikon si ce fut le cas! Et à toi de ne pas être intervenu!

Je confirme : matricielle (et pas de compensation d'exposition).