Quid de l'apsc chez Pentax ?

[gargouille]

Et moi je vous dis que si le K1 se vend bien au Mexique, je pense qu'ils leurs feront une série limitée : le K-RAMBA

Et une française K-RAMBAR.
Sinon KA c'est possible du fait qu'il y a eu un KM.

[gargouille]

Et si tout simplement ils appelaient le remplacent du K3II le super A.

Il avait une belle gueule ce super A, élégant, moderne tout en restant classique, la classe en fait.

[icono]

je l'avais avec son motor drive A, j'ai beaucoup aimé ce boîtier

[nickos_fr]

Alors que la folie FF déferle sur le forum des pentaxistes, je me posais la question de l'avenir de l'apsc pour tous ceux dont je fais partie qui ne souhaitent pas (ou ne peuvent pas question budget) investir dans un K1+optiques lourdes,chères et encombrantes !  

Pour ma part, après quelques années équipé avec un d700, j'ai pris la décision de faire marche arrière et d'abandonner le plein format (mon dos me remerciera sans doute aussi).

Je souhaite donc rester en reflex mais avec du matériel fiable et quelques optiques bien ciblées mais les nouveautés FF ne laissent pas présager vraiment quelque chose de nouveau concernant les objectifs apsc.

Est-ce que l'apsc sera encore considéré comme "rentable" dans les prochains temps ?

Salutations à tous les pentaxistes de longue date !  

Passer du d700 au df d'occaz ou au d750 et te voici avec des boitiers aussi lourds que de l'apsc

privilégier des optiques légère un tamron 28-75 f2.8 510 gr au lieu d'un 24-70 f2.8. 800gr.
la nouvelle gamme des fixes f1.8 20/35/50/85 afs est très légère aussi sans parler des prix en occaz trés abordable.
ou des version afd pour leurs compacité et leurs prix encore plus abordable.
Pour l'uga j'ai privilégier le nikon 18-35 afs  f3.5-4.5 385 grammes 400 euros en occaz.
tu vois il y a moyen de s'alléger sans pour autant passer en apsc .

Par contre si tu veux vraiment un gain de poids important je pense qu'il vaut mieux te tourner vers du micro 4/3 que de l'apsc.

[Joan]

Passer du d700 au df d'occaz ou au d750 et te voici avec des boitiers aussi lourds que de l'apsc

privilégier des optiques légère un tamron 28-75 f2.8 510 gr au lieu d'un 24-70 f2.8. 800gr.
la nouvelle gamme des fixes f1.8 20/35/50/85 afs est très légère aussi sans parler des prix en occaz trés abordable.
ou des version afd pour leurs compacité et leurs prix encore plus abordable.
Pour l'uga j'ai privilégier le nikon 18-35 afs  f3.5-4.5 385 grammes 400 euros en occaz.
tu vois il y a moyen de s'alléger sans pour autant passer en apsc .

Par contre si tu veux vraiment un gain de poids important je pense qu'il vaut mieux te tourner vers du micro 4/3 que de l'apsc.

Bref prendre tout sauf un pentax...
Faut poster sur une autre fil là 

[Jaurim]

Je ne crois pas à un détournement "à l'insu de son plein gré" car il n'a pas même cité les boitiers aps-c Pentax 

[Diapoo®]

Et si tout simplement ils appelaient le remplacent du K3II le super A.

Il avait une belle gueule ce super A, élégant, moderne tout en restant classique, la classe en fait.

Je l'ai eu aussi pendant près de 10 ans, c'était le meilleur de son époque (CI dixit !!!  ).

Ergonomie "zéro bouton", pilotage 100% intuitif, que du bonheur    Malheureusement son règne a été court, Minolta a sorti peu après son premier boîtier AF ... qui a sonné le début du déclin  

[gargouille]

Je l'ai eu aussi pendant près de 10 ans, c'était le meilleur de son époque (CI dixit !!!  ).

Ergonomie "zéro bouton", pilotage 100% intuitif, que du bonheur    Malheureusement son règne a été court, Minolta a sorti peu après son premier boîtier AF ... qui a sonné le début du déclin  

Parlerions nous du même boitier ?

[Diapoo®]

Exact, ils sont tellement bien intégrés que je les avais déjà oubliés 

[gargouille]

Exact, ils sont tellement bien intégrés que je les avais déjà oubliés 

Comme je mets cella sur le compte de l'âge ça va pour une fois, mais que cela ne se reproduise plus !

[Diapoo®]

Je me le tiendrai pour dit, mais à un certain âge les neurones filent à l'anglaise à l'insu de ton plein gré 

[scoopy]

Oui, concernant  le Pentax super A, ses lamelles en plastique pour retenir le film m'ont lâché sur la fin, donc tout n'était pas parfait pour ce super boitier qui manquait aussi cruellement d'un rappel du diaph en mode priorité diaphragme dans le viseur (stupidité du marketing, comme d'hab.) . Je pense sincèrement que si les boitiers au  format 24x36 étaient vendus au prix de l'APS, (et il n'y a guère plus de raison) l'APS n'existerait plus ou serait réservé à la photo animalière où son utilisation est pleinement justifiée.

[icono]

Oui, concernant  le Pentax super A, ses lamelles en plastique pour retenir le film m'ont lâché sur la fin, donc tout n'était pas parfait pour ce super boitier qui manquait aussi cruellement d'un rappel du diaph en mode priorité diaphragme dans le viseur (stupidité du marketing, comme d'hab.) . Je pense sincèrement que si les boitiers au  format 24x36 étaient vendus au prix de l'APS, (et il n'y a guère plus de raison) l'APS n'existerait plus ou serait réservé à la photo animalière où son utilisation est pleinement justifiée.

je n'ai jamais compris ce reproche, parce que le diaph en mode priorité ouverture, c'est toi qui le règles et
donc, normalement tu sais quelle ouverture tu as choisie, et si tu as oublié il suffisait de regarder l'objectif
du dessus de ton viseur pour savoir où tu en étais
moi quand je suis en priorité diaphragme, ce qui m'intéresse de voir dans le viseur c'est la vitesse
et quand je suis en priorité vitesse, c'est l'ouverture

[gargouille]

je n'ai jamais compris ce reproche, parce que le diaph en mode priorité ouverture, c'est toi qui le règles et
donc, normalement tu sais quelle ouverture tu as choisie, et si tu as oublié il suffisait de regarder l'objectif
du dessus de ton viseur pour savoir où tu en étais
moi quand je suis en priorité diaphragme, ce qui m'intéresse de voir dans le viseur c'est la vitesse
et quand je suis en priorité vitesse, c'est l'ouverture

Si le renvoi optique du diaph dans un viseur était bien pratique même en mode A.
Tu peux reprendre le boitier sans te rappeler de l'ouverture sélectionnée l'autre fois ou lors d'un changement d'objectif, ou changer d’ouverture durant de prise de vue.... .
Et puis en mode manuel/semi-auto.

Donc c'était un grief normal pour ce boitier.

[Gér@rd]

Dans le test CI du Super-A, ils disaient (de mémoire) que l'affichage était superbement... incomplet...  

Ceci dit l'absence d'affichage complet (hormis en mode programme) c'était simplement très dommage mais pas dramatique. Alors que l'absence de mémorisation sur un appareil de cette classe c'était impardonnable...

Il me semble qu'on a dit que ce manque d'affichage en priorité diaph était dû au fait que le Super-A ne pouvait pas se fier au diaph affiché sur la bague et qu'il calculait/cybernétisait la valeur réelle au dernier moment (mais alors pourquoi diable ne l'affichait-il pas ?). Je sais plus exactement l'histoire mais ils avaient trouvé une excuse...

[icono]

Si le renvoi optique du diaph dans un viseur était bien pratique même en mode A.
Tu peux reprendre le boitier sans te rappeler de l'ouverture sélectionnée l'autre fois ou lors d'un changement d'objectif, ou changer d'ouverture durant de prise de vue.... .
Et puis en mode manuel/semi-auto.

Donc c'était un grief normal pour ce boitier.

si tu le dis ça doit être vrai
en tout cas, personnellement, cela ne m'a jamais manqué

[roussinix]

Ce que je ne vois pas très bien, c'est le rapport entre le Super A et l'APS-C. 

[vob]

Ce que je ne vois pas très bien, c'est le rapport entre le Super A et l'APS-C. 

Le "A" peut-être ? 

[icono]

faut demander à Gargouille 

[sebs]

Le "A" peut-être ? 

Et même plus: le A, le P et le S, tiercé dans le désordre 

[K10etNEX5]

Et si tout simplement ils appelaient le remplacent du K3II le super A.

Il avait une belle gueule ce super A, élégant, moderne tout en restant classique, la classe en fait.

pas vilain oui mais chacun ses gouts ,moi je preferais le MX et le LX !