Un nouveau panasonic .. le GX80

[Palomito]

Bref, tout ça pour dire que baser son achat d'un hybride actuel sur les perfs de l'AF continu ne me parait pas pertinent. Mieux vaut prendre un reflex rapide si ce critère est décisif dans le choix. Je n'ai rien dit d'autre.

Ca me rappelle le débat sur la qualité d'image réflex-m4/3. Est-ce qu'un bon réflex fait mieux ? Oui. Est-ce pour autant impossible à réaliser ? Là est la question. Le photographe joue aussi un rôle. La photo de Michel d'Oultrement, je suis incapable de la réaliser avec mon 5D III (bon, j'y ai pas non plus passer des heures à essayer). De là à dire qu'aucun hybride ne saurait la prendre, je n'en sais rien...

La photo de Christophe Salin a probablement été réalisée avec une map sur les 2 hirondelles posées. Pas besoin d'un AF incroyable pour ça (si je vois juste).

Celle d'Ari Hazeghi, c'est une autre histoire. Là, très peu de boitiers (et de photographes) sont capables de sortir une telle image, effectivement.

[masterpsx]

Bref, tout ça pour dire que baser son achat d'un hybride actuel sur les perfs de l'AF continu ne me parait pas pertinent. Mieux vaut prendre un reflex rapide si ce critère est décisif dans le choix. Je n'ai rien dit d'autre.

Je vois pas pourquoi ça ne pourrait pas être un critère important comme ça peut l'être pour un reflex, ce n'est pas parce que ce n'est pas au niveau d'un D500 ou d'un 1D-X II que ce n'est pas suffisamment utilisable. J'ai fait pas mal de photo d'oiseaux en vol avec mon E-M1 (qui est loin d'être le meilleur sur ce point) depuis que je l'ai et si je me décide à le remplacer par le mark II ce sera quasiment exclusivement pour le suivi justement, sinon autant prendre un hybride deux fois moins cher ou me contenter de ce que j'ai déjà (E-M1 et GX80 en hybride, 6D en reflex), pas question en tout cas de me prendre un second reflex à la place.

[Goblin]

...
Oui évidemment je veux dire "n'est pas encore super performant" ou bien "moins performant que sur les reflex rapides", et tu le savais très bien...

Nope. Du tout. Tel que formulé, ça avait un sens complètement différent. Donc j'ai réagi. Avec mon tromblon de location  

... la qualité d'image réflex-m4/3. Est-ce qu'un bon réflex fait mieux ? Oui...

Si si. Siii En qualité d'image, un reflex fait mieux. Dans un cas très, très spécifique. La raison étant qu'il est reflex, et n'ayant rien a voir avec l'AF. Sauriez vous, cherzamis, la deviner ?  

Celle d'Ari Hazeghi, c'est une autre histoire. Là, très peu de boîtiers (et de photographes) sont capables de sortir une telle image, effectivement.

Celle la, en fait, tout en soulignant très très épais qu'elle est superbe et que moi même ne serais pas capable de la faire, est tout a fait a la portée de tout hybride avec possibilité de petit point AF et mitraillage, aux mains d'un photographe qui connaîtrait les habitudes de la bestiole.

En matière de photo "hybridophobe", c'est plutôt la première qui m'impressionne.

[rico7578]

Je vois pas pourquoi ça ne pourrait pas être un critère important comme ça peut l'être pour un reflex, ce n'est pas parce que ce n'est pas au niveau d'un D500 ou d'un 1D-X II que ce n'est pas suffisamment utilisable. J'ai fait pas mal de photo d'oiseaux en vol avec mon E-M1 (qui est loin d'être le meilleur sur ce point) depuis que je l'ai et si je me décide à le remplacer par le mark II ce sera quasiment exclusivement pour le suivi justement, sinon autant prendre un hybride deux fois moins cher ou me contenter de ce que j'ai déjà (E-M1 et GX80 en hybride, 6D en reflex), pas question en tout cas de me prendre un second reflex à la place.

C'est donc que tu fais passer dans ton choix le fait d'avoir un hybride (pour telle ou telle raison, peu importe) avant la performance absolue de l'AF continu, sinon tu aurais plutôt pris un reflex apte à cela. Donc pas de désaccord avec ce que je dis...

[rico7578]

De là à dire qu'aucun hybride ne saurait la prendre, je n'en sais rien...

La question n'est pas tant de dire si un hybride saurait la prendre ou pas, la question est de dire que les hybrides sont aujourd'hui encore un ton en dessous de ce que propose les meilleurs reflex en AF continu. Donc on maximise ses chances de réussite avec un reflex apte à cela comparé à un hybride, et donc si ce critère est essentiel au choix du boîtier, mieux vaut prendre un reflex amha. CQFD.

[masterpsx]

C'est donc que tu fais passer dans ton choix le fait d'avoir un hybride (pour telle ou telle raison, peu importe) avant la performance absolue de l'AF continu, sinon tu aurais plutôt pris un reflex apte à cela. Donc pas de désaccord avec ce que je dis...

Ben un peu quand même puisque tu disais que ce n'est pas pertinent de choisir son hybride en fonction de l'AF continu, un point de vue que je ne partage pas du tout.

Je te rappel que Nikon avait un très net avantage sur Canon pendant des années sur ce point (et encore plus sur les autres constructeurs), avantage qui n'est apriori même pas encore tout a fait comblé, du moins pour le suivi avec cellule d'expo (itr vs suivi 3D), hors à ma connaissance tous les photographes sportifs, même professionnel, ne sont pas chez Nikon (je pense même qu'ils sont majoritairement chez Canon), comme quoi tu ne peux pas choisir un boitier uniquement sur ce critère aussi important soit-il.

Si il y a quelques années l'AF continu des hybrides étaient tellement à la ramasse qu'il était impossible d'espérer faire des photos d'action avec ce type d'appareil, depuis 2 ou 3 ans les progrès ont été très significatif, en grande partie grâce aux AF phase intégré au capteur, mais même Panasonic a réussi a faire quelque chose d'assez convaincu avec son AF contraste. Alors sans aucun doute que le taux de déchet d'un E-M1 Mark II, d'un A6500 ou autre XT-2 reste bien supérieur à celui d'un D500/D5 ou 7DII/5DIV/1D-XII mais avec une rafale de 18 fps avec suivi ça doit pas être trop un problème, et ils sont probablement même meilleur que pas mal de reflex.

[rico7578]

Alors sans aucun doute que le taux de déchet d'un E-M1 Mark II, d'un A6500 ou autre XT-2 reste bien supérieur à celui d'un D500/D5 ou 7DII/5DIV/1D-XII mais avec une rafale de 18 fps avec suivi ça doit pas être trop un problème, et ils sont probablement même meilleur que pas mal de reflex.

Donc tu conseillerais de prendre un A6500 plutôt qu'un GX80 pour son meilleur suivi AF ou bien carrément de prendre un des reflex que tu cites ? Perso j'ai pris position c'est tout, mais on a droit de pas être d'accord 

[Polak]

Si il y a quelques années l'AF continu des hybrides étaient tellement à la ramasse qu'il était impossible d'espérer faire des photos d'action avec ce type d'appareil, depuis 2 ou 3 ans les progrès ont été très significatif, en grande partie grâce aux AF phase intégré au capteur, mais même Panasonic a réussi a faire quelque chose d'assez convaincu avec son AF contraste. Alors sans aucun doute que le taux de déchet d'un E-M1 Mark II, d'un A6500 ou autre XT-2 reste bien supérieur à celui d'un D500/D5 ou 7DII/5DIV/1D-XII mais avec une rafale de 18 fps avec suivi ça doit pas être trop un problème, et ils sont probablement même meilleur que pas mal de reflex.

En quoi la rafale à 18 i/s améliore le taux de déchets d'un AFC ? Compte-tenu de la séquence d'obturation d'un mirrorless , ça doit à peine laisser à l'AF un centième de seconde pour refaire la map . Sur un sujet arrivant de face , ça semblerait plutôt un handicap.
A propos d'AFC , voilà un bon comparartif :
https://www.youtube.com/watch?v=VoNRXWFTFa4&t=10s

[masterpsx]

Donc tu conseillerais de prendre un A6500 plutôt qu'un GX80 pour son meilleur suivi AF ou bien carrément de prendre un des reflex que tu cites ? Perso j'ai pris position c'est tout, mais on a droit de pas être d'accord 

Tu n'as visiblement pas trop compris ce que je dis , je dis tout l'inverse en fait, très peu de gens vont prendre un boitier uniquement parce qu'il a le meilleur suivi AF, il y a forcement d'autre critère qui rentre en considération, ce qui n'empêche pas que ça puisse être un critère important même pour un hybride.

Si je veux un boitier Canon et le meilleur suivi possible je vais pas prendre un 6D mais un 5D Mark III ou IV voir un 7D Mark II mais c'est pas pour autant que je vais switcher chez Nikon pour un D500 parce que le suivi 3D est meilleur que l'iTR.

De même si je veux un hybride et fait des photos sportive je vais pas pour autant reprendre un reflex sportif alors que certain hybride peuvent parfaitement faire le job aujourd'hui, mais bien entendu que d'autres critères comme le parc optique, la compacité mais aussi l'ergonomie, le viseur ect... vont rentrer en ligne de compte.

En quoi la rafale à 18 i/s améliore le taux de déchets d'un AFC ?

Ca améliore rien du tout mais même avec un taux de déchet de 50% ça te ferait 9 images dans le focus, largement de quoi faire donc

[Palomito]

A voir si il arrive à refaire la map en si peu de temps avec une telle rafale. Je me souviens de tests effectués grâce au TGV il y a quelques années. Il serait intéressant de le refaire aujourd'hui avec une série de boitiers.

[Polak]

Il me semble qu'il vaudrait mieux améliorer le taux de réussite que le taux de déchet. Je dis ça...

améliorer , augmenter . Tu fais la différence ? moins de moins ça fait plus.

[Polak]

A voir si il arrive à refaire la map en si peu de temps avec une telle rafale. Je me souviens de tests effectués grâce au TGV il y a quelques années. Il serait intéressant de le refaire aujourd'hui avec une série de boitiers.

L'arrivée du train en gare de La Ciotat ?
Franchement j'ai des doutes que l'AFC pour un sujet s'approchant ou s'éloignant du photographe sur une rafale à 18i/s soit performant . A voir.

[Palomito]

L'arrivée du train en gare de La Ciotat ?
Franchement j'ai des doutes que l'AFC pour un sujet s'approchant ou s'éloignant du photographe sur une rafale à 18i/s soit performant . A voir.

Je parlais juste de test AFC. J'avais vu de tels tests intéressants il y a fort longtemps (*), faits sur des trains à pleine vitesse, depuis un pont. Il me semble que c'est une bonne manière de tester la qualité du suivi AF d'un boitier et de la comparer celle avec d'autres boitiers.

(*)je pensais à ce test : http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_TGVautofocus.html

[oups]

Désolé ça n'a rien à voir avec l'AF...
Parce qu'avant de pouvoir tester l'AF, j'ai un gros problème : le grip sur ce GX80 est catastrophique pour mes mains.
Autant sur le GX7, c'était top, autant sur celui-là c'est la cata. J'ai un peu de peine à comprendre ce retour en arrière.
Normalement, les constructeurs essaient de faire évoluer et non rétrograder ou quelque chose m'échappe 

Bon ok je n'en rajoute pas mais si quelqu'un a une idée pour améliorer ça, je suis preneur.
J'ai déjà fait mes recherches mais rien trouvé de convaincant.
Merci d'avance pour votre aide

Pour ceux qui envisageraient l'achat de cet appareil, je vous conseille de trouver une boutique qui l'a pour l'essayer avant. Moi j'ai cherché et malheureusement pas trouvé.
Sinon, c'est sûr que je ne l'aurais pas pris, il ne convient pas du tout à mes mains

[masterpsx]

Normalement, les constructeurs essaient de faire évoluer et non rétrograder ou quelque chose m'échappe 

Ben c'est pas vraiment une évolution du GX7 dont le remplaçant désigné est le GX8, le GX80 est plutôt une gamme en dessous, son prix de lancement est d'ailleurs significativement inférieur ce qui explique certaine régression comme la construction plastique, l'EVF fixe, ou encore la poignée plus petite.

Personnellement je m'y suis fait même si j'ai connu mieux, peut être que tu peux trouver des grips adaptable

[oups]

Depuis qu'on m'a dit qu'avec mes mains je photographiais comme un pied, j'ai trouvé la solution.

Ravi pour toi 
n'hésite pas à partager

[oups]

Ben c'est pas vraiment une évolution du GX7 dont le remplaçant désigné est le GX8, le GX80 est plutôt une gamme en dessous, son prix de lancement est d'ailleurs significativement inférieur ce qui explique certaine régression comme la construction plastique, l'EVF fixe, ou encore la poignée plus petite.

Personnellement je m'y suis fait même si j'ai connu mieux, peut être que tu peux trouver des grips adaptable

C'est vrai qu'ils ont clairement introduit une gamme en dessous indiquée par des référence à 2 chiffres. Toutefois, sur le plan technique, c'est quand même au-dessus du GX8 sur pas mal de point.
C'est une des raisons qui m'a fait prendre celui-ci plutôt que le GX8. D'ailleurs je ne suis même pas sûr que le grip du GX8 soit très supérieur  Quelle poisse 

[rico7578]

Tu n'as visiblement pas trop compris ce que je dis , je dis tout l'inverse en fait, très peu de gens vont prendre un boitier uniquement parce qu'il a le meilleur suivi AF, il y a forcement d'autre critère qui rentre en considération, ce qui n'empêche pas que ça puisse être un critère important même pour un hybride.

Ca on en sait rien, les critères de choix sont aussi divers que les gens qui font ces choix !

Comme disait le 1er intervenant qui a lancé le sujet, tout dépend de sa pratique :

Tout dépend de ta pratique mais en suivi, l'A6300 est bien meilleur.

[Yadutaf]

Parce qu'avant de pouvoir tester l'AF, j'ai un gros problème : le grip sur ce GX80 est catastrophique pour mes mains.
Autant sur le GX7, c'était top, autant sur celui-là c'est la cata. J'ai un peu de peine à comprendre ce retour en arrière.
Normalement, les constructeurs essaient de faire évoluer et non rétrograder ou quelque chose m'échappe 

Ce qui t'échappes (façon de parler) est le GX8. Il ne fallait pas faire d'ombre au navire amiral.

Bon ok je n'en rajoute pas mais si quelqu'un a une idée pour améliorer ça, je suis preneur.
J'ai déjà fait mes recherches mais rien trouvé de convaincant.
...

Tu n'as rien trouvé de convainquant car il n'y a rien. Panasonic n'a rien prévu comme il l'avait fait pour le GM5. Aucun Chinois ne s'est précipité pour sortir un bidule en alu à deux sous et un seul un Américain a sorti un machin luxueux, moche et coûteux comme ils savent faire quand ils font un effort, avec un socle en bois; tu trouveras facilement en faisant une petite recherche sur le web.
Le léger relief sur le boîtier ne facilite pas l'utilisation d'accessoire générique ou détourné d'un autre boîtier. J'ai amélioré légèrement l'accroche du bout des doigts en retaillant un grip caoutchouc Flipbac G1 mais ce n'est pas suffisant. Sur le GM5, j'ai utilisé un G3 et c'est absolument parfait.

... Toutefois, sur le plan technique, c'est quand même au-dessus du GX8 sur pas mal de point.

C'est plus que discutable. Beaucoup de régressions, ce qui semble normal étant donné le placement en gamme. Peu d'amélioration à part le focus bracketing. Le focus stacking s'appuyant  sur une fonction de photo 4K, je considère que ça ne compte pas. L'IBIS 5 axes au lieu de 4 ?  Rions doucement et ne soyons pas dupes des avancées du marketing.

Ne nous méprenons pas. J'aime beaucoup le GX80 que j'utilise régulièrement, avec le 15 mm essentiellement mais il faut raison garder, il est loin du niveau technique du GX8.

... D'ailleurs je ne suis même pas sûr que le grip du GX8 soit très supérieur  Quelle poisse 

Oh que si ! Il n'a rien à voir.

[masterpsx]

L'IBIS 5 axes au lieu de 4 ?  Rions doucement et ne soyons pas dupes des avancées du marketing.

Autant pour les fonctionnalités je suis assez d'accord que ça tiens du détails voir du marketing, autant pour la stabilisation en revanche je ne le suis pas, c'est pas qu'une question d'axe supplémentaire ou même d'efficacité, contrairement au GX8 et GX7 celle du GX80 fonctionne bien en vidéo et à la visée, ce qui pour moi était essentiel et m'a fait écarté assez vite du GX8 pour remplacer mon GX7 (puisque c'était mon principale reproche)

Je rajouterai également l'obturateur mécanique qui est plus silencieux et élimine quasiment le shutter shock sans besoin d'obturateur électronique qui n'est pas sans défaut.

[Yadutaf]

La stab en vidéo ? Peut-être, je n'en sais rien car j'ai acheté un appareil photo et je ne parle que de ça. En visée ? La visée est stabilisée, je ne vois pas où est le problème.

L'obturateur mécanique silencieux du GX80 ? Je te rejoindrais presque sur ce plan si celui-ci ne souffrait pas encore de quelques limitations. L'obturateur électronique compense efficacement. Le shutter shock ? Autant je l'ai, par le passé, parfaitement caractérisé avec l'EP-5 et  le GX7 autant, sur le GX8, je le cherche encore malgré ce 14-140 qui y est si sensible.

[masterpsx]

La stab en vidéo ? Peut-être, je n'en sais rien car j'ai acheté un appareil photo et je ne parle que de ça. En visée ? La visée est stabilisée, je ne vois pas où est le problème.

Ben non justement la visée (et la vidéo) n'est pas stabilisé avec des objectifs qui ne le sont pas, c'est très désagréable quand tu utilises des longues focales (et en vidéo), c'était le gros point négatif de mon GX7 (et apriori c'est pareil sur le GX8) par rapport à mon E-M1, et la principal raison de son remplacement par le GX80

[ekta4x5]

Pour ceux qui pensent que la visée est stabilisée sur le GX80 avec des objectifs qui ne le sont pas , mettez donc un 75-300 oly et après on en reparle

[masterpsx]

Pour ceux qui pensent que la visée est stabilisée sur le GX80 avec des objectifs qui ne le sont pas , mettez donc un 75-300 oly et après on en reparle

Ben on peut en reparler puisque j'utilise régulièrement ce combo depuis plus de 6 mois et peut t'assurer que la visée et la vidéo est bien stabilisé avec cet objectif comme avec tous mes autres objectifs Olympus et Panasonic, seul mon 12-32mm a la stabilisation optique.

[Yadutaf]

On a exactement la même stabilisation en visée quand on monte un Zuiko OM 2.8/180mm sur un GX8 ou sur un GX80,  Quant à la vidéo, je ne sais pas ce que c'est; je ne comprends même pas qu'on en parle pour ce genre d'appareil.