Basiccolor Input 5 est sorti

[Benaparis]

Comme j'aime bien illustrer les choses sur une photo non développée, voici la différence quand j'utilise pour le TIFF de charte le profil No Color Correction à gauche, et le profil Basiccolor pour C1 à droite :

Je ne peux pas dire que la différence soit fondamentale, quand elle existe.

[ikarex]

[At] Benaparis

Ayé, j'ai enfin réussi à créer un profil et même à le refaire à tous les coups.
Voilà le pourquoi du comment.

Pourquoi j'avais un profil sRVB intégré dans mon image TIFF
Cela était dû fait que j'avais ouvert mon image TIFF avec XnViewMP et à l'insu de mon plein gré XnViewMP m'a changé le profil de l'image en sRVB.

Pourquoi Input bloquait à la présentation de l'image sur Job
Le dossier Output de C1 contenant l'image TIFF que je soumettais au Job se trouvait dans une arborescence dépendant du dossier "Images" de Windows 7 et apparemment ça plante le Job d'Input, par contre avec une image au format Jpeg placée dans le même dossier que le TIFF cela fonctionne.

Merci pour votre aide et désolé d'avoir mis tout le monde sur pont pour un "aléas technologique". Utilisateurs de Windows 7, nous voilà prévenus.

[Benaparis]

Je n'ai pas d'exemple car je n'ai pas cherché à contrôler. Mais je vous crois sans problème sur la différence dififcilement visible entre les deux. N'oublions pas que nous sommes sur l'épaisseur du trait.

Tout à fait...dès lors que celui-ci passe dans le chat de l'aiguille ça ne me pose pas de problème. Mais peut être ma méthode à des effets que je ne perçois pas.

Des nouvelles sur cette 5.1 ?

Une de ses principales nouveauté qui concerne justement la creation de profil dans C1 nécessite encore un peu de travail, il m'est bien difficile de savoir quand elle sera disponible.

[Carabin]

Sur mon MBPro je n'ai que cela sous la main   Mais quand je visualise une image avec le le profil "No color correction" et Basiccolor...
J'ai une différence beaucoup plus marquée.
Les infos couleur sont évidement identique avec le "profil appareil" en "Profile d'épreuve", par contre si on bascule sur Prostar... les infos sont clairement différentes.


En haut No color correction

[Carabin]

Pardon une image m'a échappée 
Profile d'épreuve Prostar

[Benaparis]

Sur mon MBPro je n'ai que cela sous la main   Mais quand je visualise une image avec le le profil "No color correction" et Basiccolor...
J'ai une différence beaucoup plus marquée.
Les infos couleur sont évidement identique avec le "profil appareil" en "Profile d'épreuve", par contre si on bascule sur Prostar... les infos sont clairement différentes.


En haut No color correction

J'entends bien et ne conteste pas ces résultats, fort logiquement j'ai les mêmes chez moi 😉

Ce que je dis, d'après mes observations à l'image de l'illustration proposée plus haut, c'est que mes profils créés sur la base de No Color Correction et Basiccolor for CaptureOne ne présentent pour ainsi dire pas de différence.
Je m'interroge donc sur la pertinence de l'utilisation du profil de Basiccolor pour le Tiff de référence de création de profil plutôt que celui de PhaseOne...peut être y a t-il des aspects particulièrement subtiles qui m'échapperaient, même si en pratique je ne les ai pas observés.

PS : évidemment mes pickers dans l'illustration proposée correspondent à des valeurs qui corespondent un espace couleur autre que celui dit "profil intégré", en l'occurrence un Prophoto...même si j'utilise le Prostar pour ma prod il reste utile pour certaines vérifications.

[Carabin]

OK je n'ai pas testé "No color correction" avec la version 5, et je ne pourrais pas le faire avant mon retour au studio  mais je ne vois pas de raisons de douter de vos propos.

Pour établir les valeurs de votre mire pour la calibration dans quel  espace mesurer vous vos points de références ? "profil appareil" ou un espace de destination Prostar...
J'ai quand meme une différence importante avec Prophoto, un peu plus que l'épaisseur du trait 

[Benaparis]

OK je n'ai pas testé "No color correction" avec la version 5, et je ne pourrais pas le faire avant mon retour au studio   mais je ne vois pas de raisons de douter de vos propos.

Le doute n'est jamais une mauvaise chose, bien au contraire, je n'ai aucune certitude de mon côté, je me fies juste à mes observations mais je conçois tout à fait qu'il y ait des aspects plutôt subtils qui m'échappent. Je peux imaginer que dans ce domaine vous sachiez infiniment plus que moi qui n'ai que des connaissances acquises sur le tas.

Pour établir les valeurs de votre mire pour la calibration dans quel  espace mesurer vous vos points de références ? "profil appareil" ou un espace de destination Prostar...
J'ai quand meme une différence importante avec Prophoto, un peu plus que l'épaisseur du trait  

J'établis mes valeurs avec le profil "appareil" qui est donc celui "no color correction" mais peut être est ce plus dans l'esprit de la lettre à ce niveau de faire avec "basiccolor for CaptureOne" ou autre? Le fait est que ça marche chez moi, même si ce n'est pas "académique".
La 5.1 aura entre autre l'avantage de permettre de créer un profil pour C1 directement à partir du raw comme pour le DCP ce qui facilitera le process et évitera les erreurs à l'edition du tiff, mais il y a encore quelques aspects à régler à ce niveau.

Quand à Prophoto on est bien d'accord que la différence des valeurs est importante vs un Prostar (on ne va pas ouvrir un débat sur un sujet sur lequel nous sommes d'accord), je l'utilise en tant qu'espace de verification (pour les valeurs de reference sur un CC SG de la norme Metamorfoze qui sont données en AdobeRGB et Prophoto) et aussi parcequ'il y a des procedures de verifications de profils qui impliquent l'utilisation de l'espace Prophoto, tels que ces documents : https://www.dropbox.com/s/eyu20oudggkcg4k/Process%20evalutation%20profils.zip?dl=0 que l'une des personnes chez Basiccolor m'a autorisé à partager.

[Carabin]

Autodidacte presque pur sucre une formation "continue" avec un des précurseurs sur le sujet, ensuite le gout et le coté vite indispensable pour bosser pour des clients "exigeants" .

Le doute est un bon moteur et doit toujours prévaloir.

Et surtout pas question de "rallumer" le débat Prophoto vs .... ce n'est pas le sujet du post je cite toujours Prostar par habitude et aussi pour enfoncer le clou  Je vais regarder le lien 

[fred94-]

Quand à Prophoto on est bien d'accord que la différence des valeurs est importante vs un Prostar (on ne va pas ouvrir un débat sur un sujet sur lequel nous sommes d'accord), je l'utilise en tant qu'espace de verification (pour les valeurs de reference sur un CC SG de la norme Metamorfoze qui sont données en AdobeRGB et Prophoto) et aussi parcequ'il y a des procedures de verifications de profils qui impliquent l'utilisation de l'espace Prophoto, tels que ces documents : https://www.dropbox.com/s/eyu20oudggkcg4k/Process%20evalutation%20profils.zip?dl=0 que l'une des personnes chez Basiccolor m'a autorisé à partager.

Bonjour,

hummmm et les résultats à la fin du processus dans Input ne servent à rien?
300$ en plus....

[Benaparis]

Bonjour,

hummmm et les résultats à la fin du processus dans Input ne servent à rien?
300$ en plus....

Non il ne servent pas à rien, ici cela permet de vérifier le profil dans le flux de travail. De toute façon la prochaine màj d'Input permettra cela.

[fred94-]

Non il ne servent pas à rien, ici cela permet de vérifier le profil dans le flux de travail. De toute façon la prochaine màj d'Input permettra cela.

ahhhhhhh une bonne nouvelle, finalement la version 5.1 vaudra son prix.

[Benaparis]

ahhhhhhh une bonne nouvelle, finalement la version 5.1 vaudra son prix.

Oui, mais attention ce n'est pas Colorthink non plus...enfin on parlera de tout cela quand cette mise à jour sera dispo.

[MBe]

[...] et aussi parce qu'il y a des procedures de verifications de profils qui impliquent l'utilisation de l'espace Prophoto, tels que ces documents : https://www.dropbox.com/s/eyu20oudggkcg4k/Process%20evalutation%20profils.zip?dl=0 que l'une des personnes chez Basiccolor m'a autorisé à partager.

Quelques remarques (pas de critiques  )

- le processus de vérification me semble complexe (Lr et C1)
- pourquoi le processus est différent entre ACR et Lr ? (je comprends pas bien la démonstration, mais elle est probablement décorrélée, il manque peut être le contexte?)
- la procédure ne dit pas si le calcul comparatif (Lr et C1)de delta E  est effectué avec des valeurs mesurées ou génériques de la mire.
- Pour ACR, le processus de contrôle n'est pas explicite, les résultats sont assez logiques, néanmoins comme pour aucun des profils, il est précisé le set up des profilers, il est quand même difficile de conclure sur des valeurs absolues.

Cette évolution dans Input donnerait à penser que la méthode actuelle (vérification du profil) ne donne pas totalement satisfaction?
j'en conclu

[fred94-]

salut salut,

Bon et bien depuis la dernière mise à jour il n'y a pas grand monde sur le sujet. Ayant réussi à comprendre "un peu" comment utiliser un fichier txt venant de Rawdigger puisque cela fait parti des nouveautés et bien je trouve celle-ci assez utile pour des sujets hors studio. Par contre logiquement il est possible de créer des .DCP en utilisant ce même fichier txt mais je ne trouve pas, avez-vous testé cette possibilité?

merci et bonne fêtes ^^

ps: une petite capture d'écran en comparaison d'un profil icc suivant la méthode C1 et un profil réalisé avec le fichier txt exporté de rawdigger

[fred94-]

ps: cette possibilité de créer un profil icc via un fichier txt venant de rawdigger est incroyable, car pour moi elle supprime en partie le défaut des profils icc. "pas pour toutes les situtations"

[iaphoto]

Bonjour,

Ayant réussi à comprendre "un peu" comment utiliser un fichier txt venant de Rawdigger

et bien moi pas je vois bien comment exporter un fichier texte en format cgats depuis RawDigger mais je bute sur la méthode dans Basiccolor et ne trouve rien dans l'aide 

[fred94-]

Bonjour,
et bien moi pas je vois bien comment exporter un fichier texte en format cgats depuis RawDigger mais je bute sur la méthode dans Basiccolor et ne trouve rien dans l'aide 

salut

En fait c'est simple mais bon j'ai eu du mal aussi ^^
Le fichier txt venant de rawdigger devient la référence de la prise de vue et donc c'est le fichier txt qu'il faut donner à Input au lieu du tiff au du fichier raw. Par contre pour la création d'un profil icc pas de problème mais logiquement il en va de même pour la création d'un fichier DCP mais là.....je n'ai pas la possibilité et ce même si lors de la création du JOB je choisi DCP. J'ai envoyé un e-mail au support pour voir si c'est un bug ou pas.

[iaphoto]

Merci.
Il va falloir que je vérifie la façon dont j'exporte mon fichier texte depuis RawDigger. Basiccolor le voit mais ne lance pas la calibration.

[fred94-]

Merci.
Il va falloir que je vérifie la façon dont j'exporte mon fichier texte depuis RawDigger. Basiccolor le voit mais ne lance pas la calibration.

Qu'elle charte utilise-tu?

[iaphoto]

J'en utilise deux une Colorchecker DC, un peu ancienne" et une CMP 7.
Pour les deux le résultat est le même.

[fred94-]

J'en utilise deux une Colorchecker DC, un peu ancienne" et une CMP 7.
Pour les deux le résultat est le même.

Tu as des captures d'écrans?

[iaphoto]

Le Fichier est lu par input mais rien ne se passe après.

[fred94-]

salut,

Alors par rapport à mon fichier txt il manque les informations suivantes:

DESCRIPTOR   "WhiteBalanceSample=A22 WhiteBalanceCoeffs=2.0293,1.0000,1.1363"
DESCRIPTOR   "Gamma=1.0000 MaxValue=242.00 NormCoeff=0.01747"

Par hasard dans les préférences de sortie du fichier txt as-tu choisie "Flat field normalized"?

Je n'ai pas essayé ce choix donc je pense que cela peut venir de là.

[iaphoto]

J'ai mal exporté mes premiers fichiers j'ai modifié les réglages mais input reste figé a 100% comme sur ma capture il ne m'ouvre pas la suite;