Basiccolor Input 5 est sorti

Démarré par Benaparis, Avril 15, 2016, 13:14:03

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur

belnea

#75
Juillet 28, 2016, 19:30:45
j'avoue que j'ai mis de côté la démo de la version 5.03 car j'avais, effectivement, remarqué des soucis dans les hautes lumières et des différences à la création des profils comparé à ma version 3.5. je ne l'avais donc pas mise à jour. j'avais mis ça sur le dos du vide de ma mire entre L92 et L100. j'ai donc complété par une autre mire contenant un L97 mais, entre temps, je suis parti en vacances alors... :-p
Canon R3 Powered

fred94-

#76
Juillet 30, 2016, 10:33:16
bonjour,

Bon et bien pas d'exemple du soucis...
Effectivement j'ai remarqué "un soucis" même si je shoot la mire avec une seul tête donc ce n'est pas très favorable.
Mais en ayant effectué la mise à jour et créé un nouveau avec avec le même tiff et bien certes le soucis est résolu, mais je ne trouve pas "encore" une photo ou j'ai des différences "énormes". Oui il y a une différence mais alors elles sont très minimes enfin suivant mes photos hein.

Une petite capture de deux profils:

en rouge: un profil pour C1 mais avec l'option "point blanc/expo auto" sur aucun
en bleu: la même chose mais avec expo auto

Alors est-ce le décalage dont nous parlons car certes il y a en un mais c'est un choix.
Suivant la mise à jour il y a des jobs crées pour C1 ou par défaut ce paramètre est sur "expo automatique" donc logiquement si
nous comparons la création suivant cette procédure alors ce décalage est là mais très petit.

fred94-

#77
Juillet 30, 2016, 10:36:56
suite:

voici la différence entre un profil v5.0.3 et v5.0.4: pour C1 avec l'option aucun dans "point blanc/auto expo"
il y a un décalage mais....

fred94-

#78
Juillet 30, 2016, 10:41:40
par contre le soucis a été résolu dans la partie à partir de L90....
mais je cherche encore les "gros problèmes" avec les cassures à cet endroit

fred94-

#79
Juillet 30, 2016, 11:54:44
pour illustrer sur une photos car c'est assez subtil comme différence.

photos avec profil 5.0.3: C1 aucun "point blanc/expo auto"

https://flic.kr/p/KdiKkY
photos avec profil 5.0.4: C1 aucun "point blanc/expo auto"

https://flic.kr/p/Ku1ckq

il faut vraiment avoir les deux pour voir la différence et il y a bien une amélioration mais pour le coup c'est assez "passable" pour la plupart des personnes.

fred94-

#80
Juillet 30, 2016, 12:36:16
bon alors j'ai trouvé un petit exemple significatif sur le "petit décalage" mais sur certaines prise de vues c'est important.

à gauche V.5.0.3 et à droite v5.0.4

maintenant ce décalage est-il différent suivant les capteurs???? j'imagine que oui, pour ma part j'ai un nikon D700.

fred94-

#81
Juillet 30, 2016, 12:57:47
EDIT:

désolé mais je me suis trompé car avec tous ses profils ^^
à gauche c'est un profil "repro"
à droite le profil "capture one photographie" sans expo auto

Citation de: fred94- le Juillet 30, 2016, 12:36:16
bon alors j'ai trouvé un petit exemple significatif sur le "petit décalage" mais sur certaines prise de vues c'est important.

à gauche V.5.0.3 et à droite v5.0.4

maintenant ce décalage est-il différent suivant les capteurs???? j'imagine que oui, pour ma part j'ai un nikon D700.

fred94-

#82
Août 14, 2016, 15:34:03 Dernière édition: Août 14, 2016, 15:46:10 par fred94-
salut salut,

Et bien de retour après deux semaines en Mongolie je constate que le débat lancé sur le "gros" soucis d'Input n'a pas trop avancé, bref.
J'ai créé un petit gif sur une de mes photos prises lors de mon voyage et en intérieur pour comparer et "peut-être" éclairer certains sur le fait que le soucis n'est pas si évident que cela.

Le vert dans les ombre c'est bien un profil icc créé avec la version 5.0.3 et l'autre avec la dernière maj en 5.0.4, la teinte a disparue.

voilà

ps: cliquer sur GIF

http://makeagif.com/i/xYFc3P

fred94-

#83
Août 14, 2016, 17:43:01
Citation de: justvr le Août 14, 2016, 16:42:15
Il y a bien eu des arguments.
La modération a supprimé les éléments factuels et polémistes et fermé les comptes de deux participants.
La version 5.0.4 résout le problème détecté, pourquoi vouloir absolument faire la démonstration que ce pouvait n'être un petit problème alors que l'éditeur l'a jugé assez important pour le résoudre.
Ce qui peut être négligeable pour certains peut être important pour d'autres.

Bonjour,

Oulala, mes petits arguments ne sont pas là pour faire "une démonstration" mais pour éclairer sur le petit problème de la v5.0.3 qui pour moi depuis le début n'était pas si dérangeant que cela sur mes photos. Merci à l'éditeur d'avoir corrigé ce problème.
A croire que le "troll" ou le .... que je suis n'est pas totalement dans le faux. bref

jmk

#84
Octobre 11, 2016, 23:43:15
Citation de: Benaparis le Mai 05, 2016, 16:28:58
Je ne sais pas si la Colorchecker SG n'est pas idéale pour la réalisation de profil ICC (bien que j'en doute vu ce qui suit et que je fasse entièrement confiance la personne qui me l'a recommandée étant donné que c'est le concepteur d'Input en personne), mais chez moi quand l'ICC est bien réalisé avec la Colorchecker SG je n'ai pas (ou alors des différences minimes) entre un DCP et un ICC pour C1 en l'occurrence, comme l'illustrent ces deux copies d'écran sur des images non traitées.


A noter qu'en réalisant ce type de profil il devient plus aisé de comparer les comportements respectifs des logiciels.

Pour en revenir à la comparaison entre une charte type photo et une charte pigmentaire comme la Colorchecker SG, voici une comparaison en DCP des deux types de chartes photographiées dans des conditions rigoureusement identiques avec un Leica M type 240 et 90 Apo Ashperique Summicron fermé à f8, avec à gauche la charte type photo et à droite la ColorChecker SG (avec des développements identiques):






Alors certes je n'ai pas Imatest pour faire des mesures précises mais si nous sommes d'accord sur le fait que l'œil est un mauvais instrument de mesure, il est en revanche un excellent comparateur et si on m'accorde le crédit d'une certaine expérience en la matière je pense, bien humblement, que l'évidence va en la faveur du profil réalisé avec la Colorchecker SG.

Je me replonge dans les "problématiques" de calibrage d'une manière générale (écran, apn, etc ... ) en parcourant divers fils dont celui. La comparaison entre les deux chartes est parlante et donne à réfléchir :)

Samoreen

#85
Octobre 22, 2016, 12:28:47
Bonjour,

Je vous propose un challenge : me convaincre qu'après avoir calibré mes boîtiers avec DNG Profile Editor (gratuit) et une mire Colorchecker, pour un résultat tout à fait acceptable, je devrais dépenser 595 euros TTC pour calibrer avec Input 5. Si je ne fais pas de reprographie, ça va me donner quoi ?

Je ne suis pas pro mais j'ai une pratique d'amateur éclairé, j'expose et je participe à un concours de temps en temps. Est-ce que pour le prix de ce logiciel, ma cote va monter ;D ?

Il y a des moments où je me demande si je perds le contact avec le réel ou si c'est le réel qui perd le contact avec moi...
Patrick

Verso92

#86
Octobre 22, 2016, 13:04:43
Citation de: Samoreen le Octobre 22, 2016, 12:28:47
Bonjour,

Je vous propose un challenge : me convaincre qu'après avoir calibré mes boîtiers avec DNG Profile Editor (gratuit) et une mire Colorchecker, pour un résultat tout à fait acceptable, je devrais dépenser 595 euros TTC pour calibrer avec Input 5. Si je ne fais pas de reprographie, ça va me donner quoi ?

Je ne suis pas pro mais j'ai une pratique d'amateur éclairé, j'expose et je participe à un concours de temps en temps. Est-ce que pour le prix de ce logiciel, ma cote va monter ;D ?

Il y a des moments où je me demande si je perds le contact avec le réel ou si c'est le réel qui perd le contact avec moi...

Il faut juste accepter que les critères et les niveaux d'exigence des uns et des autres sont différents...

Dans le club photo que j'anime, au boulot, certains ne comprennent pas mon insatisfaction devant des résultats qui leur semblent très bons. Et quand il m'arrive d'obtenir des résultats dont je suis satisfait, il m'arrive régulièrement de me prendre des volées de bois vert de mes potes "pointus', qui mettent le doigt sur les défauts que je n'avais pas forcément vu...

Samoreen

#87
Octobre 22, 2016, 13:53:11
Citation de: Verso92 le Octobre 22, 2016, 13:04:43
Dans le club photo que j'anime, au boulot, certains ne comprennent pas mon insatisfaction devant des résultats qui leur semblent très bons.

Je ne suis pas tendre non plus, y compris avec mes propres images. Mais je ne vois pas ce que je pourrais gagner avec ce logiciel. Peut-être parce que je ne fais pas de portrait et que je me concentre sur la photo urbaine. Je fais un peu de studio pour le press book de mon épouse (sculpture), pour la reprographie de certaines œuvres (peinture) d'artistes de la famille et franchement, le calibrage de base avec DNG Profile Editor fait le boulot avec mon 5D MKII en matière de respect des couleurs et de rendu.

Je conçois qu'un photographe travaillant dans le monde commercial (mode, marques, packshots,...) puisse avoir besoin d'un tel outil mais au-delà, je ne vois rien qui ne soit gérable par une bonne prise de vue au départ et par les outils/profils standard.
Patrick

Benaparis

#88
Octobre 22, 2016, 14:22:23
Citation de: Samoreen le Octobre 22, 2016, 13:53:11Je conçois qu'un photographe travaillant dans le monde commercial (mode, marques, packshots,...) puisse avoir besoin d'un tel outil mais au-delà, je ne vois rien qui ne soit gérable par une bonne prise de vue au départ et par les outils/profils standard.

Personne n'a à vous convaincre d'avoir recours à cette solution, a fortiori à partir du moment où vous êtes satisfait de ce que vous obtenez avec les outils à votre disposition.
À titre personnel c'est parceque j'éprouvais une réelle insatisfaction dans mon workflow à ce niveau que j'y ai eu recours. Et pourtant moi non plus je ne fait pas de packshot ou de reproduction de tableau (et meme pour mes travaux perso beaucoup de N&B)... Comme l'a dit Fabrice/Verso chacun a des exigences différentes, il ne s'agit pas de faire d'Input une solution universelle, c'est juste que c'est une solution qui répond à des besoin voire à une nécessité pour certains photographes.
Maintenant quand on veut parler de justesse chromatique et tonale, Il est évident que la solution Input avec les chartes qui vont bien est un pré requis, une Colorchecker Passeport avec le logiciel dédié (Xrite ou DNG Profile Editor) est une solution d'entrée de gamme et limité au DCP et à cette charte uniquement  😉
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#89
Octobre 22, 2016, 15:00:21
PS : Si j'arrive à obtenir une comparaison intéressante je n'hésiterai pas à la publier.
Instagram : benjaminddb

philo_marche

#90
Octobre 22, 2016, 19:45:18
Erreur.

Pat20d

#91
Octobre 23, 2016, 08:19:53
Citation de: Samoreen le Octobre 22, 2016, 12:28:47
[..]
Je vous propose un challenge : me convaincre qu'après avoir calibré mes boîtiers avec DNG Profile Editor (gratuit) et une mire Colorchecker, pour un résultat tout à fait acceptable, je devrais dépenser 595 euros TTC pour calibrer avec Input 5. Si je ne fais pas de reprographie, ça va me donner quoi ?
[..]

La solution passe (pour moi) par la sous traitance  :)
J'ai fait calibrer mes différents boitiers chez C. Métairie (j'ai aussi utilisé DNG Profile Editor) et je suis satisfait du résultat. Pas question (pour moi) d'acheter ce produit qui ne me servirait qu'à chaque changement ou nouveau boitier.
Patrick

fred94-

#92
Octobre 23, 2016, 11:53:41
Citation de: Samoreen le Octobre 22, 2016, 12:28:47
Bonjour,

Je vous propose un challenge : me convaincre qu'après avoir calibré mes boîtiers avec DNG Profile Editor (gratuit) et une mire Colorchecker, pour un résultat tout à fait acceptable, je devrais dépenser 595 euros TTC pour calibrer avec Input 5. Si je ne fais pas de reprographie, ça va me donner quoi ?

Je ne suis pas pro mais j'ai une pratique d'amateur éclairé, j'expose et je participe à un concours de temps en temps. Est-ce que pour le prix de ce logiciel, ma cote va monter ;D ?

Il y a des moments où je me demande si je perds le contact avec le réel ou si c'est le réel qui perd le contact avec moi...

bonjour,

Il faudrait avoir les bases du challenge car personnellement je n'ai jamais utilisé adobe profile editor.
Partons-nous simplement sur la création de la table avec une courbe linéaire? Car à partir d'Input il suffit de choisir un job et de glisser le fichier dans le logiciel en choissisant repro ou photographie en ce qui concerne les .dcp.

merci

Verso92

#93
Octobre 23, 2016, 12:05:46
Citation de: Pat20d le Octobre 23, 2016, 08:19:53
La solution passe (pour moi) par la sous traitance  :)
J'ai fait calibrer mes différents boitiers chez C. Métairie (j'ai aussi utilisé DNG Profile Editor) et je suis satisfait du résultat. Pas question (pour moi) d'acheter ce produit qui ne me servirait qu'à chaque changement ou nouveau boitier.

Si tu es satisfait du résultat, il n'y a aucune raison de changer quoi que ce soit à ton flux de travail.

plaubel

#94
Octobre 23, 2016, 12:08:16
Avec la version d'évaluation j'ai réalisé des profiles pour mon scanner (Epson Expression 10000XL) et mon appareil photo (Fuji E-X2).
J'ai aussi utiliser ma charte ColorChecker SG à base de pigments qui permet d'obtenir de meilleurs résultats qu'avec une charte photographique comme mon IT8 Wolf Faust.
Pour l'APN j'ai utilisé une CC24 classique.

J'obtiens de meilleurs résultats avec I1Profiler pour le scanner et X-Rite Passport pour les profils dng qu'avec Input 5.
Également, pour moi Passport me donne de meilleurs résultats qu' Adobe DNG Profile Editor.

Avez vous également fait des comparaisons ?

fred94-

#95
Octobre 23, 2016, 12:17:15
bon je commence et en plus avec un résultat qui n'est pas trop mal avec la CC classic et adobe profil editor mais il faudra voir les résultats sur d'autres photos pour comparer.

1: j'ai utilisé donc adobe dng profile editor et modifié dans l'onglet "color matrices" un peu les paramètres " à l'oeil" car j'ai choisi la courbe linéaire.

j'imagine que ce n'est pas comme cela qu'il faudrait faire mais bon pour comparer des profils linéaires.....

jmk

#96
Octobre 23, 2016, 12:19:54
Citation de: fred94- le Octobre 23, 2016, 12:17:15
bon je commence et en plus avec un résultat qui n'est pas trop mal avec la CC classic et adobe profil editor mais il faudra voir les résultats sur d'autres photos pour comparer.


Pas certain que la charte soit photographiée dans les meilleures conditions

fred94-

#97
Octobre 23, 2016, 12:22:48
2:  utilisation d'Input 5 avec la courbe repro

ah oui white balance sur le bon patch et +2 en exposition sur les deux photos.

donc au final il y très peu de différence donc nous pouvons dire que le logiciel gratuit passe le test ^^
ps: c'est un challenge sympathique pour échanger et non pour...

fred94-

#98
Octobre 23, 2016, 12:25:30
Citation de: jmk le Octobre 23, 2016, 12:19:54
Pas certain que la charte soit photographiée dans les meilleures conditions
bonjour,

Oui justement c'est un bon exemple non, est-ce que vous embarquez votre charte partout?  moi non et c'est pour cela que le profil généré doit être "universel".
Bien sur que c'est un peu provoc comme méthode mais bon parfois c'est bien aussi :)

Verso92

#99
Octobre 23, 2016, 12:35:26
Citation de: fred94- le Octobre 23, 2016, 12:25:30
bonjour,

Oui justement c'est un bon exemple non, est-ce que vous embarquez votre charte partout?  moi non et c'est pour cela que le profil généré doit être "universel".
Bien sur que c'est un peu provoc comme méthode mais bon parfois c'est bien aussi :)

Le soin apporté à la PdV de la charte est un critère décisif dans la qualité du profil généré...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur