Lequel donne Les meilleurs résultats M3, M6, CLE, M ou SL?

[Jean-tech]

J'ai un Summicron 50 M assez récent non aspherique.

Lequel de ces appareils donne les meilleurs résultats? Avec Velvia pour les argentiques?

M3, M6, CLE, M9, M ou SL?

et avec un Summicrom 35 non aspherique?

[JMS]

M pour le 35 et SL pour le 50...mais ce serait presque identique avec le M sauf en hauts ISO

[fiatlux]

M pour le 35 et SL pour le 50...mais ce serait presque identique avec le M sauf en hauts ISO

Pas mieux, mais si c'est pour projeter avec un Pradovit P600, le M6 chargé en Velvia donnera de meilleurs résultats.

[f.duchamp]

déjà choisir entre argentique et numérique, c'est un bon début...
ensuite, si c'est pour ramener des photos de familles, le moins cher des choix sera toujours suffisant 

[JMS]

Pas mieux, mais si c'est pour projeter avec un Pradovit P600, le M6 chargé en Velvia donnera de meilleurs résultats.

En revanche pour projeter avec un VPL-VW500ES il vaut mieux un SL 

[Jean-tech]

C 'est pour faire des posters A2. Cela dit, je m'attends a ce que les gens les regardent d'une distance correcte, c'est à dire environ 2 mètres.

[JMS]

La distance correcte de lecture d'un A2 est la diagonale du format...autour de 80 cm à la louche, pas 2 m ! 

[Jean-tech]

Oh désolé tu as raison JMS! C'est moi qui a tendance à regarder de plus loin lorsque c'est monté sur un mur surtout si je n'ai pas mes lunettes.

[kerbouta]

 

en ce qui concerne les M, celui qui aura les vitesses les mieux étalonnées, la cellule la mieux calée et le télémètre le mieux règlé...  

pas de bol si chacun des boîtiers concernés ne possède qu'une de ces caractéristiques... le choix va être cornélien,

[Verso92]

en ce qui concerne les M, celui qui aura les vitesses les mieux étalonnées, la cellule la mieux calée et le télémètre le mieux règlé...  

pas de bol si chacun des boîtiers concernés ne possède qu'une de ces caractéristiques... le choix va être cornélien,

Le M3 sera plus à l'aise avec le 50, j'imagine (sauf avec un M6 x0.85 ?)...

[Jean-tech]

Le M3 sera plus à l'aise avec le 50, j'imagine (sauf avec un M6 x0.85 ?)...

Oui j'aurai pensé M3 pour le 50 mm et M4 pour le 35 mm. CLE pour 40 mm (un compromis entre les deux objectifs) mais est-ce que l'exposition auto donne de bons résultats et la mise au point est compromise par la base plus courte du télémétre.

Le M6 a une confusion de cadres que gêne la prise de vue et même la version O.85 donne une base plus court que le M3. Mais elle est peut-être le meilleur compromis pour les deux objectifs. A lire JMS (dont je pense le plus grand bien) ce sont les numériques qui donneront les meilleurs résultats mais sont ces objectifs non asphériques à la hauteur du numérique d'aujourd'hui? Quid d'une chaîne complètement numérique vs. une chaîne argentique classique? Est-ce qu'il faut définitivement enterrer l'argentique? Voici mes interrogations.

[Jean-tech]

Ha ha! Non ils ne donnent pas tous les même résultats dans le pratique pour les raisons que j'ai explicitées! Alors tu t'enfonces encore!!!  

Faut revoir ton Ba,-ba. On est chez des adultes ici!

Merci d'avoir pollué ce fil avec tes commentaires stupides. J'avais une vrai question à laquelle je cherchais des réponses sérieuses pas tes remarques inutiles et contra-productives.

[JMS]

En fait de SL il parlait peut-être du Leicaflex SL...

[Pascal Méheut]

Oui, d'accord pour ces 3 là..... L'initiateur de ce fil se plaçait dans la généralité, j'imagine.

Même dans la généralité, comparer la Velvia, le CCD du M9 et les CMOS du M et SL sans préciser l'usage, les goûts, le rendu recherché me semble assez difficile...
Sans parler du fait qu'on a des télémétriques d'un coté et un boitier avec EVF de l'autre.

Prochaine étape : entre un vélo, une moto, une voiture, le train et l'avion, lequel est le plus pratique pour se déplacer ?

[tenmangu81]

Même dans la généralité, comparer la Velvia, le CCD du M9 et les CMOS du M et SL sans préciser l'usage, les goûts, le rendu recherché me semble assez difficile...
Sans parler du fait qu'on a des télémétriques d'un coté et un boitier avec EVF de l'autre.

Prochaine étape : entre un vélo, une moto, une voiture, le train et l'avion, lequel est le plus pratique pour se déplacer ?

C'est clair.

[JMS]

entre un vélo, une moto, une voiture, le train et l'avion, lequel est le plus pratique pour se déplacer ?

Pour aller chercher ses croissants du dimanche matin, l'avion : j'ai eu un coup de foudre pour le travail du boulanger français qui a ouvert une échoppe à Melbourne 

[fiatlux]

Et sa remarque ne me semble pas primaire : tous ces boitiers donneront le même résultat avec les Summicron si on les suppose bien réglés. Même les différences de base télémétrique vont être difficiles à mettre en évidence sur des 35 et 50 à f/2 en argentique.

Le base télémétrique du CLE risque d'être une peu courte avec le 50/2 quand même, et tous les boîtier ne sont pas automatiquement égaux devant les problèmes de planéité de film.

[Simon Gay]

Quel summicron de 50 asses récent ? né en 1944 les années 60 me paraissent asses récentes.
Quel summicron de 35 non asphériques ?
Le couple objectif/ boitier argentique qui peut s'avérer polyandre n'est pas toujours comparable aux couple objectif boitier/ numérique qui s'avère plutôt monogame

[Pascal Méheut]

Le base télémétrique du CLE risque d'être une peu courte avec le 50/2 quand même, et tous les boîtier ne sont pas automatiquement égaux devant les problèmes de planéité de film.

As tu des exemples ou des références pour supporter ces affirmations ? Une expérience personnelle ?
Parce que par exemple, le principal problème cité pour le 50mm sur le CLE est qu'il n'y a pas de cadre pour cette focale.

[tenmangu81]

Pour aller chercher ses croissants du dimanche matin, l'avion : j'ai eu un coup de foudre pour le travail du boulanger français qui a ouvert une échoppe à Melbourne 

Et les meilleures baguettes sont faites à Tokyo. Si, si !!

[Jean-tech]

Bon, lisant entre les lignes les meilleurs résultats même avec ces objectifs conçu pour l'argentique seront quand même avec le M ou le SL. Merci JMS.

Solution la moins chère en FF - M4 chrome ou Sony A7!

La question tout argentique vs. tout numérique ou mixte est surement traitée sur un autre fil mais je ne sais pas ou.

[fiatlux]

As tu des exemples ou des références pour supporter ces affirmations ? Une expérience personnelle ?
Parce que par exemple, le principal problème cité pour le 50mm sur le CLE est qu'il n'y a pas de cadre pour cette focale.

Désolé, j'ai confondu CL et CLE: le CL a un cadre 50mm mais une base télémétrique effective nettement réduite (19mm).

Ceci dit, le CLE garde une base télémétrique effective (29mm) nettement moins grande que celle des M3 (62mm) ou M6 0.85x (59mm). Ces derniers resteront plus confortables et précis au 50mm.

Mon expérience personnelle est limitée aux CL, M4, M8 et M9 mais ça me donne une idée sur le confort et la précision des télémètres en fonction de la base effective.

[Jean-tech]

En fait de SL il parlait peut-être du Leicaflex SL...

Merci! Je ne savais pas que des objectifs M marchaient sur le Leicaflex SL! Tu m'apprends quelquechose! Ha Ha!

[Jean-tech]

As tu des exemples ou des références pour supporter ces affirmations ? Une expérience personnelle ?
Parce que par exemple, le principal problème cité pour le 50mm sur le CLE est qu'il n'y a pas de cadre pour cette focale.

En fait pour le CLE je me demandais si, mise a part l'absence de cadre dédié et base de télémètre plus court, le fable poids de l'appareil et le système de mesure automatique de la lumière ne risquaient aussi d'affecter les résultats par d'avantage de flou de bougé et une exposition moins rigoureuse?

Je m'attendais aussi à des réponses sur le rendu numérique des appareils numèriques cité par rapport à l'argentique. J'ai par ailleurs explicité les usages prévus dans un autre poste.

 

[Jean-tech]

Même dans la généralité, comparer la Velvia, le CCD du M9 et les CMOS du M et SL sans préciser l'usage, les goûts, le rendu recherché me semble assez difficile...
Sans parler du fait qu'on a des télémétriques d'un coté et un boitier avec EVF de l'autre.

Prochaine étape : entre un vélo, une moto, une voiture, le train et l'avion, lequel est le plus pratique pour se déplacer ?

J'ai précisé l'usage il suffit de lire les posts. Et puis oui je voulais savoir si la mise au point avec SL sérait aussi bien qu'en télémétrique. Il faut evidemment réflechir afin de bien répondre à la question.

Désole pour toi Pascal et pour Ricky, car cela est visiblement beaucoup demander. Je ne t'ai rarement vu apporter quelque chose de valable ou d'utile.  
Par exemple à ta question de transport - 1. le velo si la distance est courte, vous n'avez pas de bagages, et le météo est clément. 2. La voiture pour les trajets plus longues 20-150 Km et surtout si vous faites des arrets. 3. Le TGV pour une distance d'environ 400 kms si vous habiter près de la gare et les horaires vous conviennent. 4. L'avion pour des distances au délà de 600 Kms si vous ne n'apporter pas d'animal de compagnie.  D'autres variables peuvent influencer votre choix selon la disponibilité des différentes solutions.

Alors il serait bien de réfléchir un peu parfois - non?

[Jean-tech]

J'ai précisé l'usage il suffit de lire les posts. Et puis oui je voulais savoir si la mise au point avec SL sérait aussi bien qu'en télémétrique. Il faut evidemment réflechir afin de bien répondre à la question.

Désole pour toi Pascal et pour Ricky, car cela est visiblement beaucoup demander. Je ne t'ai rarement vu apporter quelque chose de valable ou d'utile.  
Par exemple à ta question de transport - 1. le velo si la distance est courte, vous n'avez pas de bagages, et la météo est clémente. 2. La voiture pour les trajets plus longues 20-150 Km et surtout si vous faites des arrets. 3. Le TGV pour une distance d'environ 400 kms si vous habiter près de la gare et les horaires vous conviennent. 4. L'avion pour des distances au délà de 600 Kms si vous ne n'apporter pas d'animal de compagnie.  D'autres variables peuvent influencer votre choix selon la disponibilité des différentes solutions.

Alors il serait bien de réfléchir un peu parfois - non?

[Fred_G]

Mais la question de départ est tellement ouverte qu'elle en devient complètement incompréhensible (argentique vs numérique? SL vs télémétrique? AF vs map manuelle?) et que la discussion ne peut que dévier à cause de l'interprétation différente que chacun en fait.

Reste à savoir si cette capacité qu'a Jean Tech à toujours présenter ses problèmes de façon aussi tordue est volontaire ou pas 

[Jean-tech]

Mais la question de départ est tellement ouverte qu'elle en devient complètement incompréhensible (argentique vs numérique? SL vs télémétrique? AF vs map manuelle?) et que la discussion ne peut que dévier à cause de l'interprétation différente que chacun en fait.

Reste à savoir si cette capacité qu'a Jean Tech à toujours présenter ses problèmes de façon aussi tordue est volontaire ou pas  

Fred, les bonnes questions sont des questions ouvertes car elles permettent au intervenants de faire le tour de la question. Malheureusement cela ne marche pas quand les trolls qui n'ont rien compris interviennent. Les questions fermées ne demande qu'une réponse oui ou non n'ont pas besoin de forum! Ce que je cherche est l'avis des gens sur le fond et malheureusement bien des axes sont cassés par les intervenants tels que Pascal et Rickey qui manquent d'ouverture d'esprit en se concentrant sur la forme et pas le fond et polluent totalement les débats!

Pascal, spécifiquement a l'habitude de ne rien apporter et de sombrer systématiquement dans une vulgarité de bas étage.  Je ne suis pas le seul à trouver qu'il n'a pas sa place dans un forum sérieux. Il m'amuse en tant que clown de service, mais ses imbécillités, sa façon de ne comprendre qu'a moitié et ne de pas savoir se taire nuisent à l'utilité du forum.  

Toujours pas de réponse, par exemple, sur les plus et les moins d'une chaîne argentique vs numérique en termes de qualité avec ces deux objectifs d'exception pre-numeriques! Et oui j'aime voir tous les aspects du problème.

[Fred_G]

Fred, les bonnes questions sont des questions ouvertes car elles permettent au intervenants de faire le tour de la question. Malheureusement cela ne marche pas quand les trolls qui n'ont rien compris interviennent.

Mais ta question de départ n'a aucun sens et ce n'est pas en la répétant que tu auras des réponses plus pertinentes.

Toujours pas de réponse, par exemple, sur les plus et les moins d'une chaîne argentique vs numérique en termes de qualité avec ces deux objectifs d'exception pre-numeriques! Et oui j'aime voir tous les aspects du problème.

Cette question est réglée depuis 10 ans de manière générale et Leica ne fait pas exception à la règle.
Dans ce domaine, une solution n'est pas meilleure qu'une autre. Elles sont différentes et c'est à chacun de faire ses choix en fonction de ses propres critères.

Fais une recherche sur ce forum ou sur un autre, et tu auras les réponses que tu attendais. Elles font partie depuis bien longtemps de la "culture générale" de ceux qui s'intéressent au sujet. Et ce n'est pas pour le défendre, mais j'ai l'impression qu'en son temps Pascal a apporté sa pierre à l'édifice et a "un peu" contribué au dégrossissage de la photo numérique.
Prends la peine de chercher des réponses au lieu d'arriver comme d'habitude avec tes certitudes incompréhensibles et de traiter de trolls ceux qui ne te suivent pas.

[Berswiss]

C'est amusant de voir que ce fil puisse diverger aussi vite alors que la première réponse de JMS était pour moi la bonne !
Bien sûr que la question était très ouverte mais c'est le propre des forums d'essayer d'éclaircir le contexte de ces questions.

JMS avait écrit répondu avec les M et SL selon le 50 et le 35mm, ce qui veut aussi dire ..
1. Que dans le clan des numériques, le M9 est derrière et ce n'est pas une surprise
2. Que le clan des argentiques est aussi derrière
CQFD

Si on zoome sur les argentiques, la question de Jean-tech n'était pas absurde ! Bien sûr que les résultats en terme de qualité d'image
ne vont pas être fondamentalement différents, sauf problème avec un boitier. Mais il y a des différences énormes entre les boîtiers et
sa question pouvait être interprétée comme allant au delà de la qualité d'image pour les argentiques... et Verso avait donné une première
réponse avec le M3 pour le 50mm, etc
CQFD à nouveau !

Il y avait donc au moins deux questions dans la formulation initiale et séparer les réponses ne demandait pas trop de travail !

Bien sûr qu'une fois que les fils partent dans tous les sens, on ne contrôle plus !

[Pascal Méheut]

JMS avait écrit répondu avec les M et SL selon le 50 et le 35mm, ce qui veut aussi dire ..
1. Que dans le clan des numériques, le M9 est derrière et ce n'est pas une surprise
2. Que le clan des argentiques est aussi derrière
CQFD

Donc il fallait intepréter la question puis les réponses ?
J'ai un doute parce que Jean-Tech a posté en boucle "qu'il fallait réfléchir, relire les posts", etc.

Pourtant, bien après les réponse de JMS, il a écrit :

Toujours pas de réponse, par exemple, sur les plus et les moins d'une chaîne argentique vs numérique en termes de qualité avec ces deux objectifs d'exception pre-numeriques! Et oui j'aime voir tous les aspects du problème.

Donc apparemment, les réponses de JMS sont tellement intelligentes que même Jean-Tech qui passe son temps à réfléchir, avoir l'esprit ouvert et à voir tous les aspects du problème a raté ça ?
Quand à dire que "le clan des argentiques est aussi derrière", c'est une réponse là aussi simpliste : on sait tous (sauf Jean-Tech) qu'un numérique moderne donnera plus de résolution, des couleurs plus fidèles et une plus grande dynamique que la Velvia.
Mais on sait tous aussi qu'on peut avoir de bonnes raisons de préférer celle-ci même pour faire des tirages de 2m et obtenir d'excellents résultats. C'est simplement une question de sujet, de rendu souhaité, etc.
J'ai d'ailleurs le souvenir de JMS pourtant déjà bien équipé en numérique faire une expo avec les dernières Kodachrome...

[Berswiss]

J'ai d'ailleurs le souvenir de JMS pourtant déjà bien équipé en numérique faire une expo avec les dernières Kodachrome...

Ta réponse montre exactement que sa question n'était pas si absurde si on prend le temps de découper la problématique ! Pas besoin de s'exciter ...

[Jean-tech]

Donc il fallait intepréter la question puis les réponses ?
J'ai un doute parce que Jean-Tech a posté en boucle "qu'il fallait réfléchir, relire les posts", etc.

Pourtant, bien après les réponse de JMS, il a écrit :

Donc apparemment, les réponses de JMS sont tellement intelligentes que même Jean-Tech qui passe son temps à réfléchir, avoir l'esprit ouvert et à voir tous les aspects du problème a raté ça ?
Quand à dire que "le clan des argentiques est aussi derrière", c'est une réponse là aussi simpliste : on sait tous (sauf Jean-Tech) qu'un numérique moderne donnera plus de résolution, des couleurs plus fidèles et une plus grande dynamique que la Velvia.
Mais on sait tous aussi qu'on peut avoir de bonnes raisons de préférer celle-ci même pour faire des tirages de 2m et obtenir d'excellents résultats. C'est simplement une question de sujet, de rendu souhaité, etc.

Bravo Pascal! Je suis ravi de ta réponse! Enfin tu apportes des éclaircissements! ''On sait tous (sauf Jean Tech) que le numérique apport plus de résolution, de couleurs plus fidèles et une plus grande dynamique que la Velvia! ''  Tu as absolument raison! Mon expérience avec le M9 et le Nikon D700 ne m'avait pas convaincu sur ce point, mais c'est bien de savoir que je suis bien le seul et que le M et le SL seraient susceptible de combler mes attentes!

Merci! Dommage que tu a résisté à le dire plus tôt, ce n'était pas si difficile pourtant, mais enfin nous y sommes ou enfin presque!

Avec mes meilleures salutations,

 

[Pascal Méheut]

Ta réponse montre exactement que sa question n'était pas si absurde si on prend le temps de découper la problématique ! Pas besoin de s'exciter ...

Non, j'ai dit exactement le contraire justement.

[Pascal Méheut]

Bravo Pascal! Je suis ravi de ta réponse! Enfin tu apportes des éclaircissements!

Non, tu n'as lu qu'un morceau et tu n'as rien compris. Etonnant de la part de quelqu'un à qui on doit :

Oui, sauf que ce n'est pas la question! Donc oui tu rêves mais comme d'habitude tu as du mal a comprendre! Essayes de relire la question d'origine STP! MDR

Tu me fait marrer Ricky!  La question concernait un éventail de boîtiers. Le CLE est par exemple très diffèrent des M.  Je comprends ta remarque mais elle est un peu primaire.  

Ha ha! Non ils ne donnent pas tous les même résultats dans le pratique pour les raisons que j'ai explicitées! Alors tu t'enfonces encore!!!  
Faut revoir ton Ba,-ba. On est chez des adultes ici!
Merci d'avoir pollué ce fil avec tes commentaires stupides. J'avais une vrai question à laquelle je cherchais des réponses sérieuses pas tes remarques inutiles et contra-productives.

J'ai précisé l'usage il suffit de lire les posts. Et puis oui je voulais savoir si la mise au point avec SL sérait aussi bien qu'en télémétrique. Il faut evidemment réflechir afin de bien répondre à la question.
Désole pour toi Pascal et pour Ricky, car cela est visiblement beaucoup demander. Je ne t'ai rarement vu apporter quelque chose de valable ou d'utile.  
Alors il serait bien de réfléchir un peu parfois - non?

[Jean-tech]

Mais ta question de départ n'a aucun sens et ce n'est pas en la répétant que tu auras des réponses plus pertinentes.

Cette question est réglée depuis 10 ans de manière générale et Leica ne fait pas exception à la règle.
Dans ce domaine, une solution n'est pas meilleure qu'une autre. Elles sont différentes et c'est à chacun de faire ses choix en fonction de ses propres critères.

Fais une recherche sur ce forum ou sur un autre, et tu auras les réponses que tu attendais. Elles font partie depuis bien longtemps de la "culture générale" de ceux qui s'intéressent au sujet. Et ce n'est pas pour le défendre, mais j'ai l'impression qu'en son temps Pascal a apporté sa pierre à l'édifice et a "un peu" contribué au dégrossissage de la photo numérique.
Prends la peine de chercher des réponses au lieu d'arriver comme d'habitude avec tes certitudes incompréhensibles et de traiter de trolls ceux qui ne te suivent pas.

J'avais demandé ou trouver ces réponses si intégrés dans la culture générale, mais pas de réponse!  Les certitudes des uns sont les interrogations des autres! Tu peux proposer des mots clés ou des références? Enfin je ne crois pas avoir fait état des certitudes compréhensibles ou pas! Je cherche simplement des avis me permettant de prendre des décisions en connaissance de cause. Ce n'est pas un des buts d'un tel forum?

[Jean-tech]

Non, tu n'as lu qu'un morceau et tu n'as rien compris. Etonnant de la part de quelqu'un à qui on doit :

Non j'ai tout lu et j'ai compris. Ce n'est pas que tu a des problèmes de lecture de compréhension et de mémoire qu'il faut supposer que les autres les ont aussi! Tu régresses tu régresses cher ami. Tu a failli écrire quelque-chose de censé. Maintenant tu le nies! C'est bien dommage! Ils t'ont laissé sortir de l'asile un moment? Ou tu as oublié ta médication?  

Encore tu sombres dans la défaillance cérébrale sans rien apporter au débat!

[Jean-tech]

Non, j'ai dit exactement le contraire justement.

T'en fais pas Berswiss l'ami Pascal n'est plus à une contradiction près!  

[Jean-tech]

Mais ta question de départ n'a aucun sens et ce n'est pas en la répétant que tu auras des réponses plus pertinentes.

Berswiss la bien comprise et décortiquée pourtant! Faut-il l'air fraîche des montagnes pour pouvoir comprendre des questions simples?

[Fred_G]

Berswiss la bien comprise et décortiquée pourtant! Faut-il l'air fraîche des montagnes pour pouvoir comprendre des questions simples?

Je cherchais dans les archives du forum des réponses à tes interrogations, tu viens de m'enlever définitivement l'envie de participer à tes fils.

[Jean-tech]

Je cherchais dans les archives du forum des réponses à tes interrogations, tu viens de m'enlever définitivement l'envie de participer à tes fils.

Désolé Fred! Je sais que tu es un bon contributeur et m'a bien aidé par le passé. Pourtant j'ai un peu marre de certains types de réponse.