Question d'histogramme

[Olivier Chauvignat]

Ce fil est très intéressant. Il montre diverses choses dont une: l'importance d'une bonne exposition afin d'exploiter au mieux le potentiel d'un fichier

Contrairement à des photographes comme Olivier Chauvignat et d'autres dont la plupart des photographies en studio sont réalisées avec des modèles qui sont des professionnels ou des modèles habitués à être photographiés et qui comprennent ce que veut dire de respecter une marque au sol, mes clientes et clients n'ont pour la plupart jamais été dans un studio photo et une bonne partie n'y retournera que dans quelques années. Qu'est-ce que cela implique?
Chercher, dès la prise de vue, à caler l'histogramme vers la droite (autant que judicieux), n'est possible que si le sujet ne bouge pas ou presque pas.
Je photographie dans mon studio environ 300 personnes différentes par année. Certaines personnes reviennent chaque année; ce sont surtout des familles avec leurs enfants qui grandissent. Ce sont surtout des shootings courts  durant lesquels les clientes et les clients souhaitent avoir des photographies très différentes (poses, décors, éclairages différents).
Quand quelqu'un n'a pas l'habitude de poser, il a tendance à bouger excessivement. Et quand quelqu'un recule de 50 centimètres par rapport à la marque au sol, s'il éloigne et on a une image sous-exposée que l'on peut récupérer mais de manière non optimale. Lorsque la personne avance de 50 cm, l'image est sur-exposée. Si l'on a exposé en calant l'histogramme vers la droite, la photo est cramée et c'est irrécupérable.
Certes c'est au photographe de 'rappeler le modèle à l'ordre', mais il faut rester souple et aimable. Ce sont des clients pas des modèles engagés et payés pour être à la hauteur.

Quand quelqu'un ne sais pas poser, travailler à pleine ouverture, relève souvent du miracle. Le moindre petit mouvement fait que les yeux sont flous.... mais cela est un autre débat.

Lorsque je disais hier ou avant-hier que les peaux qui brillent parce que la peau de ce client brille ou parce que le stress d'être photographié fait que la personne transpire, je sais qu'il faudrait poudrer comme le disait jmk ou oc. Mais là on parle de photographie avec des modèles, généralement de jolies femmes jeunes à la peau de bébé ou presque et qui sont maquillées ad hoc. Ce n'est pas mon expérience quotidienne. Il faut donc faire 'avec' comme l'on dit et réfléchir de cas en cas à ce qui est le plus intelligent compte tenu des problèmes à surmonter.
Pour ma part j'expose en calant vers la droite quand je photographie des objets (vivant dans la région qui produit le plus de montres au monde, c'est le type de mandats réguliers) ou des modèles qui savent poser et surtout ne pas bouger par rapport à la marque au sol ou des photos très posées. Mais j'expose en respectant plutôt à peu près ce que me dit mon flashmètre lorsque je dois être souple parce que les personnes bougent. Photographier des enfants de 2 à 5 ans, en studio, en exposant de manière à caler l'histogramme vers la droite est du domaine de l'utopie. Les photographier à pleine ouverture aussi.

Donc oui, photographier en cherchant à caler l'histogramme vers la droite est une bonne base et pourrait être un principe. Ne pas pouvoir le faire est souvent la réalité quotidienne. Quand les peaux brillent ou, pire, transpirent, ou quand les personnes bougent, je n'expose pas en calant à droite  et je ne peux pas toujours poudrer. La qualité technique de l'image n'est pas optimale mais exploitable. En exposant en calant dès le départ vers la droite, dans ces cas-là, je cours le risque – important – de cramer mes photos.

Là tu nous parles de ta difficulté à pouvoir l'appliquer, ce que je peux comprendre.

Mais là le sujet n'est pas de "ne pas appliquer car les conditions font qu l'on ne peut pas le faire"
Mais : apprendre a l'appliquer correctement.

Le fait que tu aies des difficultés à pouvoir l'appliquer ne remet pas en cause que l'exposition à droite est la manière optimale d'exposer un fichier numérique. Et il faut le faire a chaque fois qu'on le peut, quel que soit le boitier (24x36 compris). Les copies d'écran que j'ai montrées parlent d'elles mêmes

[jmk]

Question à Verso (mais d'autres peuvent répondre, sauf JMK) : comment fais-tu pour mesurer la lumière avec ton flashmètre (configuration du FM, endroit de la mesure, orientation du FM)

pffff pô juste  

Ce fil est très intéressant. Il montre diverses choses dont une: l'importance d'une bonne exposition afin d'exploiter au mieux le potentiel d'un fichier

Très intéressant

Concernant la difficulté liée aux gens qu'on photographie, je suis plutôt assez "chiant" et ça fait partie de mon boulot de photographe de faire tenir le modèle (novice ou non) dans les marques que j'ai fixé. Tu es assez d'accord qu'on éclaire pour le modèle et pas pour la pièce ou le lieu  

[giampaolo]

/.../ Mais là le sujet n'est pas de "ne pas appliquer car les conditions font qu l'on ne peut pas le faire"
Mais : apprendre a l'appliquer correctement.

Le fait que tu aies des difficultés à pouvoir l'appliquer ne remet pas en cause que l'exposition à droite est la manière optimale d'exposer un fichier numérique. Et il faut le faire a chaque fois qu'on le peut, quel que soit le boitier (24x36 compris). Les copies d'écran que j'ai montrées parlent d'elles mêmes

Je ne peux que te donner raison.

[Vbloc]

Quand quelqu'un n'a pas l'habitude de poser, il a tendance à bouger excessivement.

mais il faut rester souple et aimable. Ce sont des clients pas des modèles engagés et payés pour être à la hauteur.

Mes clients apprécient les indications précises et les explications. Ca les rassure.

Je me mets sur les marques et je leur dit "toutes les lumières sont réglées pour ici". Je fais un pas d'un côté : "là, ce n'est plus bon" puis de l'autre : "là, ce n'est plus bon non plus. Par contre, vous pouvez tourner sur vous-mêmes".

Lorsque je disais hier ou avant-hier que les peaux qui brillent parce que la peau de ce client brille ou parce que le stress d'être photographié fait que la personne transpire, je sais qu'il faudrait poudrer comme le disait jmk ou oc. Mais ...

mais ... rien du tout !!! 

La boîte de kleenex et le pinceau pour la poudre font partie de mon équipement standard. C'est le truc qui me fait économiser des heures de retouche. Dix secondes de poudre, ça fait gagner de longues minutes de retouche et c'est nettement plus efficace qu'une exposition à gauche et une récupération des hautes lumières.

[tanguy29]

Question à Verso (mais d'autres peuvent répondre, sauf JMK) : comment fais-tu pour mesurer la lumière avec ton flashmètre (configuration du FM, endroit de la mesure, orientation du FM)

Flashmètre en mode "flash", mesure incidente avec globe hémisphérique, le dit globe à l'endroit le plus opportun de ma compo (li visage dans le cas d'un portrait, au niveau des yeux si serré), globe orienté vers mon objectif.
Un vice se cacherait dans ma méthode ?

[dioptre]

Ce fil est très intéressant. Il montre diverses choses dont une: l'importance d'une bonne exposition afin d'exploiter au mieux le potentiel d'un fichier

.....

Intéressant peut-être mais ne traitant qu'un aspect précis de la photo.
C'est à dire photographier des personnes dans un environnement de studio, avec un éclairage étudié pour avec maîtrise des contrastes.
Perso c'est mesure réfléchie.
et je n'ai pas la possibilité de poudrer un paysage ou une architecture
;-)

[Olivier Chauvignat]

Intéressant peut-être mais ne traitant qu'un aspect précis de la photo.
C'est à dire photographier des personnes dans un environnement de studio, avec un éclairage étudié pour avec maîtrise des contrastes.
Perso c'est mesure réfléchie.
et je n'ai pas la possibilité de poudrer un paysage ou une architecture
;-)

L'exposition c'est l'exposition. Peu importe le style de photo. L'appareil ne sait pas s'il photographie un visage ou un paysage.

[jmk]

Intéressant peut-être mais ne traitant qu'un aspect précis de la photo.
C'est à dire photographier des personnes dans un environnement de studio, avec un éclairage étudié pour avec maîtrise des contrastes.
Perso c'est mesure réfléchie.
et je n'ai pas la possibilité de poudrer un paysage ou une architecture
;-)

Je fais beaucoup de paysage aussi, ça n'empêche pas d'exposer juste, et de ce fait appréhender la mesure réfléchie en l'interprétant et en compensant correctement pour le numérique (ou différent pour un autre support)

[Olivier Chauvignat]

Flashmètre en mode "flash", mesure incidente avec globe hémisphérique, le dit globe à l'endroit le plus opportun de ma compo (li visage dans le cas d'un portrait, au niveau des yeux si serré), globe orienté vers mon objectif.
Un vice se cacherait dans ma méthode ?

je ne dis rien pour l'instant

[dioptre]

L'exposition c'est l'exposition. Peu importe le style de photo. L'appareil ne sait pas s'il photographie un visage ou un paysage.

Oui ! Mais moi je le sais !

[tanguy29]

je ne dis rien pour l'instant

Quel teasing ! 

[Olivier Chauvignat]

Quel teasing ! 

ben disons que j'attends d'autres réponses

[Pascal61]

Flashmètre en mode "flash", mesure incidente avec globe hémisphérique, le dit globe à l'endroit le plus opportun de ma compo (li visage dans le cas d'un portrait, au niveau des yeux si serré), globe orienté vers mon objectif.
Un vice se cacherait dans ma méthode ?

Je fais comme ça aussi sauf que j'oriente plutôt le flasmètre vers la (ou les sources) de lumière en studio.
En extérieur, pour du paysage, je préfère utiliser la mesure réfléchie avec un spot mètre.

[JmarcS]

J'ai le droit de jouer ?

[esox_13]

On voit, si je puis me permettre, que vous sortez tout de même assez peu pour faire des photos en lumière naturelle. Tout ce que qui est dit ici est vrai mais parfois les règles sont complètement faussées. Pourquoi ? Aucune idée mais dès que soit la surface est mouvante soit la lumière l'est, on peut mesurer aussi précis que l'on veut ça foire, alors plutôt que d'être calé à la limite on se prend une petite latitude de sécurité. En reportage par exemple il vaut mieux prendre des marges plutôt que rater la bonne image. En mer aussi, par temps variable, lorsqu'on utilise des filtres ND un peu denses pour des poses longues où la moindre variation de lumière devient catastrophique, allez savoir ce qui se passe avec un ciel nuageux lors d'une pose de 15 ou 30 secondes, à gauche comme à droite, alors on expose plutôt au centre et on compte sur la dynamique et la résolution du capteur pour rattraper le coup. Bref a situation de pdv donnée, automatismes donnés.

[Gilala]

+1
mais je crois que toutes ces optimisations "à droite" s'adressent surtout à des photographes qui peuvent contrôler leur environnement et qui peuvent répéter la prise de vue.
Bref ce n'est pas universel du tout

[Olivier Chauvignat]

On voit, si je puis me permettre, que vous sortez tout de même assez peu pour faire des photos en lumière naturelle. Tout ce que qui est dit ici est vrai mais parfois les règles sont complètement faussées. Pourquoi ? Aucune idée mais dès que soit la surface est mouvante soit la lumière l'est, on peut mesurer aussi précis que l'on veut ça foire, alors plutôt que d'être calé à la limite on se prend une petite latitude de sécurité. En reportage par exemple il vaut mieux prendre des marges plutôt que rater la bonne image. En mer aussi, par temps variable, lorsqu'on utilise des filtres ND un peu denses pour des poses longues où la moindre variation de lumière devient catastrophique, allez savoir ce qui se passe avec un ciel nuageux lors d'une pose de 15 ou 30 secondes, à gauche comme à droite, alors on expose plutôt au centre et on compte sur la dynamique et la résolution du capteur pour rattraper le coup. Bref a situation de pdv donnée, automatismes donnés.

Tu te crois le seul a shooter en lumière mouvante ?
Regarde mon site et tu verras que je ne suis pas né de la dernière pluie. Je shoote en toutes conditions.

Ca s'applique même en lumière mouvante, que ça soit en lumière ambiante ou en lumière ambiante + flash (ce qui est encore plus compliqué). évidemment c'est plus dur car il faut gérer les variations

- Soit à la vitesse pour contrôler les variations de lumière ambiante si on est au flash + ambiante. la vitesse va agir sur l'expo "du fond". Le ciel se couvre, on ralentit la vitesse. une éclaircie, on accélère
- Soit au correcteur d'expo en mode prio ouverture, si on est en lumière ambiante. le correcteur d'exposition est fait pour ca.

en aucun cas, ces conditions n'empêchent d'optimiser l'expo. Tu peux dire "j'y arrive pas" ou "je n'ai jamais essayé". Mis ne dis pas "vous sortez tout de même assez peu pour faire des photos en lumière naturelle"...

Tu peux pourrir ton fichier tan que tu veux et laisser ton histo au centre si ça te convient. Je n'y vois aucun problème tant que ce ne sont pas mes photos. Mais ne viens pas dire que ça n'est pas réalisable sous prétexte que TU ne le fais pas TOI.

[dioptre]

Tu te crois le seul a shooter en lumière mouvante ?
Regarde mon site et tu verras que je ne suis pas né de la dernière pluie. Je shoote en toutes conditions.

...

Oui mais toujours le même sujet.
C'est à dire des personnes, mode, mannequins, ...
Pas de paysages, pas d'architectures, pas d'intérieurs, pas d'oeuvres d'art, pas de reproductions.
Tous sujets qui demandent un savoir faire qui n'est pas forcément le tien.

[JmarcS]

Un truc marrant quand même c'est que toutes les notices des boitiers quelque soit la marque ne nous disent pas d'exposer à droite...

Les ingénieurs veulent t ils que 90% des photographes ratent leurs photos ?

Où bien considèrent ils que la dynamique et les méthodes de développement moderne fonctionnent assez bien et qu'il vaut mieux assurer l'expo et ne rien cramer ?

Après, pour les photos que fait Olivier avec son workflow, ça démarche est optimisée.

Je ne sais toujours pas s'il faut la généraliser mais on ne peut pas avoir raison contre tous les fabricants d'appareils photos, Blad compris, dans leur lecture de l'expo juste.

[jmk]

Un truc marrant quand même c'est que toutes les notices des boitiers quelque soit la marque ne nous disent pas d'exposer à droite...

Les ingénieurs veulent t ils que 90% des photographes ratent leurs photos ?

En fait, tu sais ce qui est marrant ?? Une notice d'appareil n'est pas un manuel sur la pratique photographique !  

On n'apprend pas la photographie avec une notice d'appareil photo, de même qu'on apprend pas à conduire avec le manuel du constructeur de la voiture !

Un ingénieur n'est pas photographe, je pense qu'on aurait droit à des rendus plus sympa si c'était le cas  

Après, pour les photos que fait Olivier avec son workflow, ça démarche est optimisée.

Je fais du paysage aussi, la démarche s'optimise de la même manière

[JmarcS]

Pourtant dans les notices, particulièrement avec Nikon, is t'expliques bien et même en utilisant différents cas de figure comment exposer...sont quand même vicieux les mecs.

Je dits pas que tu as tort, je dits juste que les marques sont des enfoirées qui veulent qu'on fassent tous des photos sous exposées... !!!

il serait préférable qu'ils décalent leur lecture d'expose d'1 1/3 d'il, nos photos ne seraient elles pas meilleurs pour qui ne connait pas votre truc ?

Et cela donnerait à tout le monde plus de chance de réussir leur photo... mais pourquoi n'y ont ils pas pensé

[dio]

il serait préférable qu'ils décalent leur lecture d'expose d'1 1/3 d'il, nos photos ne seraient elles pas meilleurs pour qui ne connait pas votre truc

Ca n'est valable que pour des scènes a dynamique normalisée, comme en studio.

Le mode de mesure le plus rationnel dans la vraie vie est la mesure matricielle qui choisi une exposition convenant le mieux possible tant aux basses lumières qu'aux hautes.

Naturellement, puisque la dynamique perçue par notre cerveau est nettement plus étendue que celles des capteurs, il y a souvent de informations perdues.

Le plus souvent du côté des hautes lumières.  Les hautes lumières cramées sont irrécupérables.  Dans ce cas , par rapport à la mesure matricielle il faut sous-exposer.  Pas sur-exposer.

Ce qui revient toujours à caler l'histogramme à droite.   Les zebras ont été inventés pour ça.

Si le sujet est dans l'ombre profonde, au delà de la capacité du capteur, soit il faut sacrifier les hautes lumières (choix que la mesure matricielle aurait fait pour vous, soit passer à l'HDR.

[Laure-Anh]

Flashmètre en mode "flash", mesure incidente avec globe hémisphérique, le dit globe à l'endroit le plus opportun de ma compo (le visage dans le cas d'un portrait, au niveau des yeux si serré), globe orienté vers mon objectif.

Idem.
Mais cela suppose de façon implicite que le placement de la source principale aura été au préalable positionné de façon à donner la priorité au visage : avec un fall-of dégressif au fur et à mesure que l'on s'éloigne du visage en direction du bas du corps. Dans le cas où je fais la mesure sur le visage, la source principale n'éclaire pas/jamais - du moins en ce qui me concerne - plus le corps et les bras du modèle que le visage.
Au cas où la source principale serait frontale et parallèle au plan du capteur, la mesure se fera à hauteur du menton et légèrement en avant de celui-ci : de sorte que le buste et tout ce qui est situé en avant du visage bénéficieront de l'exposition correcte tandis que l'exposition du visage sera en léger retrait.

[tanguy29]

En fait, les prescriptions sont données pour l'utilisateur de base, et l'utilisateur de base ne travaille pas en lumière maîtrisé avec un flashmètre dans la poche, et pas toujours en RAW (il serait d'ailleurs intéressant de connaître la proportion d'utilisateur RAW vs JPEG).
J'imagine les photos de vacances de Mr et Mme Toutlemonde (90% de l'utilisation de DSLR à travers le monde ??), en JPEG direct avec une correction de +1.3IL.
Pas triste 

(attention, hein, je ne snobe pas les vacanciers et leurs photos médiocres : dans une semaine c'est mon tour, et moi aussi je vais ramener trop de photo bof-bof  )

[Olivier Chauvignat]

Oui mais toujours le même sujet.
C'est à dire des personnes, mode, mannequins, ...
Pas de paysages, pas d'architectures, pas d'intérieurs, pas d'oeuvres d'art, pas de reproductions.
Tous sujets qui demandent un savoir faire qui n'est pas forcément le tien.

les capteurs réagiraient donc différemment en portrait et en paysage
Intéressant... et absurde bien sur

Ce qui change par contre, c'est la mesure de la lumière.
Mais pas la manière dont l'informatique et l'électronique vont acquérir les données.