Bridge Canon SX1 IS et SX10 IS

[mic28]

J'ai reçu le mien hier, enfin ça fait 3 semaines que je l'ai commandé.
Mes premières impression son: l'écran de bonne qualité d'image, mais fais beaucoup plus plastique que mon A650.
Les photos son bien mais il y a beaucoup de réglage à faire pour avoir une bonne photo. Il me manque encore la prise en main. Les ++ dans les menus on peut faire des macros ( raccourci ) avec les boutons. le Mode vidéo un peu bizarre au début 16/9 full HD 1080x1920 photo 8mpx (3480x2160) et 4/3 640x480 photo 10 mpx (3648x2736) on peut prendre des Photos en même temps qu'on film , mais ça fait une pause sur le film de 4 a 5 sec .(je pense que c'est l'accès mémoire qui oblige se temps de pause) le format *.mov en HD ne fonctionne pas bien sur le PC, les fichiers il faut les convertir  . j'ai PC puissant qui est moins rapide qu'un appareil photo pour lire les vidéos HD
les photos son un peut mieux traitée que le Canon A650. ( je fais faire encore quelque tests ). le bruit et vite là, en intérieur le flash et pratiquement obligatoire. Le flash ne s'ouvre pas automatiquement dommage.
le bouchon n'est pas attaché sur l'appareil photo, risque de le perdre.  le vais aussi faire un petit trous pour l'attacher.
je vous donnerais encore quelques photo une que j'ai maîtrisé la bête.

[pantxoa]

    Je pense que les limites de l'appareil sont atteintes comme çà, au niveau netteté, au zoom optique 20x, à la volée et en rafale, difficile de faire mieux avec cet appareil.
A ce grossissement, la lumière du petit matin est vraiment difficile pour ce sujet situé à 300m. C'est vai, c'est pas net, à cause de l'optique ? L'AF a merdé ? Ou j'ai bougé ?

Sympa de ta part pour ces infos! Si le collimateur est sur le sujet avec une bonne mise au point et la rafale à 4i/s çà devrait coller normalement!
je ne pense pas que celà vienne de l'optique. Tu étais peut être un peu juste à 1/640ème par seconde? et encore çà ne ressemble pas au flou de bougé.   Tu étais en AF sélectif ou continu?  et comment effectues tu ta visée, Viseur ou écran? 

[bacchante]

Bonsoir, c'est vrai qu'il faut le dompter !
Après les cigognes pas nettes, j'ai voulu en avoir le coeur net sur l'effet du zoom. Voici un sujet photographié 4 fois avec un pied, volontairement en lumière difficile (néon de bureau) à 80ISO, programme P et à la même échelle, ceci à 5, 18, 64 et 100 mm de focale. La comparaison du même motif à 200% confirme ce que je craignais: plus on zoom et plus on perd en netteté et piqué... A vous de juger.

[bacchante]

...

[bacchante]

Comparaison d'un détail à 200%. C'est quand même pas catastrophique car regarder une photo à cette échelle, il faut le vouloir... Par contre la bouteille est vide, et çà c'est la cata !

[bacchante]

Sympa de ta part pour ces infos! Si le collimateur est sur le sujet avec une bonne mise au point et la rafale à 4i/s çà devrait coller normalement!
je ne pense pas que celà vienne de l'optique. Tu étais peut être un peu juste à 1/640ème par seconde? et encore çà ne ressemble pas au flou de bougé.   Tu étais en AF sélectif ou continu?  et comment effectues tu ta visée, Viseur ou écran? 

Oui, c'est vrai, j'ai pas trop eu le temps de soigner la prise de vue car la cigogne m'a pris au dépourvu avec son envol (elle venait de se poser et hop elle est repartie !). J'étais en AF continu, visée à l'écran. Le flou viendrait du capteur CMOS ou du traitement de l'image, à ton avis ? J'ai lu que le CMOS se comporte mieux en forte lumière que le CCD mais c'est l'inverse en faible lumière...

[pantxoa]

je ne crois pas que ce PB vienne du capteur. j'ai eu un D80 (CCD) un D200 (CCD) puis le D90 (CMOs). Je n'ai pas vu de différence notable sauf peut être dans la gestion du bruit.
le redimensionnement peut en partie être responsable d'une certaine dégradation mais là aussi je ne crois pas à ce point. Quant aux crops, je m'arrête à 50 ou 100%. Celà ne sert pas à grand chose d'aller chercher la petite bête trop loin. Tes clichés en statique montrent que le SX1is assure correctement.
Pour des sujets en mouvement rapide, le LCD n'est pas en soi l'idéal. j'ai eu l'occasion de m'en rendre compte avec le Pana G1 que j'ai pû essayer.Pas facile de suivre, avec.
Si tu en as la possibilité essayes de refaire QQ tofs en priorité à l'ouverture avec une montée iso à 200 pour accrocher une vitesse plus importante que 1/640ème/s. Tu as peut être aussi dans les réglages un AF dynamique? 

[trace_of]

Oui, mais pas chez Canon. Ikelite en fait un, par contre flash externe obligatoire:
http://www.photo-denfert.com/boutique/index.php?page=shop.product_details&flypage=shop.flypage&product_id=2929&category_id=103&option=com_virtuemart&Itemid=26

Merci Oli pour ce lien. Ca fait quand même assez cher le caisson mais bon c'est le prix....
En tout cas de mon coté, je suis très satisfait du SX10IS. Mais je suis quand même d'accord avec pantxoa :

salut à tous!
Les cinq clichés "cigogne" ne sont pas nets  . je suppose que tu as shooté en AF et  fait la MAP sur l'oiseau.  pourrais tu afficher les exifs de ces clichés? j'envisagerai d'acheter ce bridge en second boitier mais j'hésite encore. merci à toi!

Quand avec mon SX10IS j'utilise le zoom optique à fond, j'ai parfois ( pas tout le temps, ca depend pas mal de la lumiere) un flou comme sur les photos de la cigogne.

[bacchante]

Merci Oli pour ce lien. Ca fait quand même assez cher le caisson mais bon c'est le prix....
En tout cas de mon coté, je suis très satisfait du SX10IS. Mais je suis quand même d'accord avec pantxoa : Quand avec mon SX10IS j'utilise le zoom optique à fond, j'ai parfois ( pas tout le temps, ca depend pas mal de la lumiere) un flou comme sur les photos de la cigogne.

Bonne info, donc ce n'est pas lié au capteur (puisqu'ils sont différents entre le SX10 et SX1). Qui est en cause ? Une seule alternative: optique ou traitement JPEG de Canon.
Il devrait y avoir une mise à jour du firmware en mai permettant d'enregistrer les images au format RAW. Enfin on pourra savoir si c'est l'optique ou pas... juste comme çà, parce que finalement... on en a quand même pour son argent avec ce bel appareil !

[bacchante]

je ne crois pas que ce PB vienne du capteur. j'ai eu un D80 (CCD) un D200 (CCD) puis le D90 (CMOs). Je n'ai pas vu de différence notable sauf peut être dans la gestion du bruit.
le redimensionnement peut en partie être responsable d'une certaine dégradation mais là aussi je ne crois pas à ce point. Quant aux crops, je m'arrête à 50 ou 100%. Celà ne sert pas à grand chose d'aller chercher la petite bête trop loin. Tes clichés en statique montrent que le SX1is assure correctement.
Pour des sujets en mouvement rapide, le LCD n'est pas en soi l'idéal. j'ai eu l'occasion de m'en rendre compte avec le Pana G1 que j'ai pû essayer.Pas facile de suivre, avec.
Si tu en as la possibilité essayes de refaire QQ tofs en priorité à l'ouverture avec une montée iso à 200 pour accrocher une vitesse plus importante que 1/640ème/s. Tu as peut être aussi dans les réglages un AF dynamique? 

D'accord, j'essaye çà dès que possible. Pour la cigogne, je n'ai pas essayé de la suivre, j'ai maintenu la visée sur le nid, la bête est sortie du champ à la 6ème photo. L'AF était réglé en vue par vue. En rafale, il y a un AF entre chaque photo ?

[clemtrotro]

Bonjour,

la lecture de ce forum m'a décidé - je vais craquer pour le sx1 - j envisage de profiter au max de la video HD. Quel type de carte mem me recommanderiez vous, je suis totalement perdu quant à cet aspect. Merci !!!

a +

[trace_of]

Voila 2 photos de plus faites avec le SX10 IS avec le zoom optique à fond (20x).

[trace_of]

Encore une ( désolé mais la qualité de la photo en prends un coup pour pouvoir la mettre sur le forum, si qqun sait comment faire pour pas trop perdre en qualité ).

[Pinnochio]

bonjour
Pour mettre les images en grandeur nature et une miniature sur le forum, il y a ce site. http://www.casimages.com/ Les images sont hébergées 60 jours gratuitement.
et celui ci
http://www.hiboox.fr/
il y a aussi picasa .
Et  ceci qui est pas mal aussi
http://www.flickr.com/

[pantxoa]

Pour la cigogne, je n'ai pas essayé de la suivre, j'ai maintenu la visée sur le nid, la bête est sortie du champ à la 6ème photo. L'AF était réglé en vue par vue.

Si ta visée s'est faite sur le nid je comprends que l'oiseau soit flou.  Utilises ton collimateur central et suit le mouvement tout en déclenchant en rafale. çà devrait coller.Restes en AF C pour avoir ta MAP en permanence. Pour shooter avec l'écran il faut ton sujet pleine pastille. pas facile. pour plus de précision utilises le viseur. Même s'il est limite, tu auras toujours ton collimateur  comme repère pour fixer le sujet.
J'ai parcouru le manuel du SX1is; Une sacrée bête! jusqu'ou le bruit est il contenu? 800 iso ce serait bien.

[bacchante]

Bonjour,

la lecture de ce forum m'a décidé - je vais craquer pour le sx1 - j envisage de profiter au max de la video HD. Quel type de carte mem me recommanderiez vous, je suis totalement perdu quant à cet aspect. Merci !!!

a +

Bonjour, bienvenu au club ! Pour la HD, une carte de 8 gigas SDHC est un minimum (çà permet 24mn de vidéo HD). J'en ai deux sans marque achetées en promo à 14€ à Noël en même temps que l'appareil et elles tiennent bien le mode rafale. J'attends la baisse des prix pour acheter 2 exemplaires de ce modèle Panasonic 16 gigas bien noté ici:
http://www.lesnumeriques.com/article-340-3028-60.html
Car 40 secondes de vidéo FullHD brute occupent déjà 200 Mo... et en voyage, çà mitraille et çà filme !
Comme la FullHD obtenue est assez lourde, je la réencode en HDReady (taille fichier alors divisée par 2) ou en DVD. C'est stupide que Canon ne permette pas le choix entre FullHD et HDReady, car vraiment je ne vois pas de différence entre ce format après réencodage et le full sur un 42"...
 

[bacchante]

Si ta visée s'est faite sur le nid je comprends que l'oiseau soit flou.  Utilises ton collimateur central et suit le mouvement tout en déclenchant en rafale. çà devrait coller.Restes en AF C pour avoir ta MAP en permanence. Pour shooter avec l'écran il faut ton sujet pleine pastille. pas facile. pour plus de précision utilises le viseur. Même s'il est limite, tu auras toujours ton collimateur  comme repère pour fixer le sujet.
J'ai parcouru le manuel du SX1is; Une sacrée bête! jusqu'ou le bruit est il contenu? 800 iso ce serait bien.

Je vais suivre tes conseils. Le bruit devient très légèrement perceptible à 400ISO (je trouve).
Le manuel au format PDF sur CD est vraiment copieux. J'ai résumé les options du menu en 2 pages PDF ici: http://dl.free.fr/jiNeMR9oE

[slyly]

Voici quelques photos : faible luminosité, à environ 3 mètres donc avec zoom et à main levée (donc légère tremblote)

à 1600 iso



à 800



à 400



à 200

[Jo J.]

Cela semble un bon compromis en attendant une plus grande présence du Full HD...
Bacchante, quel logiciel utilise-tu pour un résultat sans bugs ?

[bacchante]

Cela semble un bon compromis en attendant une plus grande présence du Full HD...
Bacchante, quel logiciel utilise-tu pour un résultat sans bugs ?

Bonsoir, pour réencoder en HDReady (MKV H264) ou en format MPG (pour faire un DVD après), j'utilise SUPER(c), en télech. ici: http://www.commentcamarche.net/telecharger/telecharger-34055020-super
Pour le format DVD, TMPGenc XPress v4.6.3.268, apporte aussi pas mal de possibilités de filtrage, mais il est payant.

[mic28]

Voilà les réglages que j'ai trouvé pour ne plus avoir de saccade sur le PC.

Voilà un exemple:
http://membres.lycos.fr/m40/MVI_0015.MOV

[mic28]

mon exemple n'était pas bon suite a un probléme débergeur.

lien faux   http://membres.lycos.fr/m40/MVI_0015.MOV

lien juste http://www.midian.ch/MVI.MOV  clique droite enregistrer sous

voila la correction c'est bon cette fois. A lire avec le lecteur VLC
http://www.videolan.org/mirror-geo.php?file=vlc/0.9.8a/win32/vlc-0.9.8a-win32.exe

[slyly]

Quelques photos des premiers croscus qui pointent leur nez (prises en super macro avec mon SX1) :

[SGDVX]

Bonjour à tous,

Aujourd'hui, petite sortie en bord de mer, avec un bon mistral. Petit échantillon en photo

[mojojo]