Pentax K-1 - Tests & retours utilisateurs

[icono]

Même à ce format là, pour la 1 et la 3, je vois une différence avec les photos que je fais au K5IIsq, avec les mêmes objos.

je trouve que celle ci faite avec un APSC 16mpx donne une sensation de netteté équivalente
le problème c'est que c'est extrêmement difficile à comparer lorsque les sujets et les conditions
de prise de vue ne sont pas identiques

[roussinix]

C'est évident, avec des boitiers différents, des objectifs différents, des photographes différents, des sujets différents, des conditions de prise de vue différentes ... les comparaisons  

Comme je l'ai déjà dis, ce qui compte le plus à mes yeux, ce sont les témoignages de ceux qui l'ont. Val.ou ayant à la fois un K-1 et un K-5 (si j'ai tout compris) ... et il en a eu bien d'autres, son témoignage est à prendre en compte et je ne vois aucune raison de ne pas le croire. Si il était objectif avec ses boitiers précédents, pourquoi ne le serait-il pas avec le K-1 ?

C'est aussi pour ça que j'ai apprécié les interventions de Berswiss.

[Berswiss]

C'est aussi pour ça que j'ai apprécié les interventions de Berswiss.

Si vous me permettez, j'ai un peu l'impression de me retrouver au moment de la sortie des D700 ou 5D ! Je pense qu'on pourrait aller relire tous les posts de cette époque et on trouverait les réponses aux questions posées sur les différences entre un APSc et un 24x36 ! Et en plus, avec le K1, on a un des meilleurs capteurs du marché qui est de plus extrêmement bien géré comme Pentax sait le faire.

Bien sûr que pour voir ces différences, le mieux est tout de même de partir de RAWs et de comparer les sorties des traitements avec tous les curseurs à zéro dans LR par exemple. Et ensuite, on peut s'amuser à traiter ses images et là, on s'aperçoit qu'il y a un potentiel énorme lié à la résolution et au format !

J'utilise le 24x36 pour mon travail depuis le début et on a eu les débats suivants 1. pourquoi un 24x36 ! 2. pourquoi plus de 12Mp (Nikonistes) ? 3. A quoi sert d'avoir 36Mp.... et là, la communauté Pentax passe par ces trois niveaux en une fois !

Une vignette sur ce forum permettra éventuellement de déceler une âme artistique chez le photographe ou un point spécifique technique dans un crop, à condition de bien préciser ce qu'on a fait. Entre un K3 et un K1, c'est un choc, si on besoin d'aller loin dans les grands formats de sortie avec des PT de qualité... Pour le web avec un JPEG sorti de boitier, tous les boîtiers Pentax actuels sont bons.

[JMS]

Le choc a sans doute eu lieu à des périodes différentes selon les marques, 2005 avec le Canon EOS 5D (dès 2002 pour les pros avec le EOS 1ds, d'ailleurs), 2008 avec le Nikon D700 (2007 avec le D3 pro), et en haute def le Sony A900 et le Nikon D3x , puis Leica en 2009 avec le M9, ensuite Nikon puis Sony avec 36 Mpix, sans oublier le 50 Mpix Canon l'an dernier. Bref d'accord avec Berswiss les pentaxistes rencontrent à la fois le 24 x 36 et la haute def, d'où la découverte d'une gestion différente de la profondeur de champ et des capacités plus grandes du capteur en hauts ISO et nuances de couleur...une fois le même format de tirage choisi qu'en APS.

Il ne faut pas oublier cependant que la résolution optique d'un K3 est plus élevée (125 paires de lignes contre 102 au K1) et qu'il est plus aisé de faire des objectifs qui piquent partout à un tarif démocratique sur un petit cercle de couverture que sur un grand...il n'en reste pas moins que quand vous essayerez un 645 Z vous trouverez peut être le boîtier et le fichier du K1...petits 

[Berswiss]

Il ne faut pas oublier cependant que la résolution optique d'un K3 est plus élevée (125 paires de lignes contre 102 au K1) et qu'il est plus aisé de faire des objectifs qui piquent partout à un tarif démocratique sur un petit cercle de couverture que sur un grand..)

Merci pour l'historique et on se souvient encore du débat à la sortie du M9 qui avait occupé un fil entier avec JMS qui utilisait mes RAWs pour tester en temps réel !   Je ne me souvenais plus que le 1ds avait été lancé en 2002 ! Le mien tourne comme une horloge mais je n'ose plus le sortir, bon pour le musée... comme le D1x d'ailleurs
Ton dernier point est important pour la qualité des résultats avec des optiques qui passent à travers les formats. Par exemple, le Zeiss 28mmF2 a des résultats relativement "meilleurs" sur le K1 que sur le K3 à cause des différences de résolutions !

[jan]

Si vous me permettez, j'ai un peu l'impression de me retrouver au moment de la sortie des D700 ou 5D ! Je pense qu'on pourrait aller relire tous les posts de cette époque et on trouverait les réponses aux questions posées sur les différences entre un APSc et un 24x36 ! Et en plus, avec le K1, on a un des meilleurs capteurs du marché qui est de plus extrêmement bien géré comme Pentax sait le faire.

Bien sûr que pour voir ces différences, le mieux est tout de même de partir de RAWs et de comparer les sorties des traitements avec tous les curseurs à zéro dans LR par exemple. Et ensuite, on peut s'amuser à traiter ses images et là, on s'aperçoit qu'il y a un potentiel énorme lié à la résolution et au format !

J'utilise le 24x36 pour mon travail depuis le début et on a eu les débats suivants 1. pourquoi un 24x36 ! 2. pourquoi plus de 12Mp (Nikonistes) ? 3. A quoi sert d'avoir 36Mp.... et là, la communauté Pentax passe par ces trois niveaux en une fois !

Une vignette sur ce forum permettra éventuellement de déceler une âme artistique chez le photographe ou un point spécifique technique dans un crop, à condition de bien préciser ce qu'on a fait. Entre un K3 et un K1, c'est un choc, si on besoin d'aller loin dans les grands formats de sortie avec des PT de qualité... Pour le web avec un JPEG sorti de boitier, tous les boîtiers Pentax actuels sont bons.

C'est vrai, mais les Pentaxistes découvrent ca avec 5 ans de retard. Chez Nikon plus personne n'ose parler de la supériorité du 36 millions de pixels vu que les appareils Nikon pros comme le D5 n'en ont que 20. 36, c'est pour les amateurs! 

Il doit y avoir une road map Pentax qqpart   qui prévoit pour 2021 un Pentax K-001 PRO avec  capteur 20,8 mp , AF hyper rapide 152 points ; rafale 200 photos à 14 ips  et 100.000 zizos!
Ca fera un quatrième niveau pour la communauté Pentax

;

[Berswiss]

C'est vrai, mais les Pentaxistes découvrent ca avec 5 ans de retard. Chez Nikon plus personne n'ose parler de la supériorité du 36 millions de pixels vu que les appareils Nikon pros comme le D5 n'en ont que 20. 36, c'est pour les amateurs! 

Je doute encore un peu de la réaction que tu aurais en publiant la deuxième partie de ta phrase dans le forum Nikon 
Sinon, tu as raison et c'est pour cela que j'ai écrit plus haut que c'était un peu "ça passe ou ça casse" pour Pentax avec le K1 !
La fusion avec Ricoh a du faire perdre un certain temps ! Depuis 2011 ils ont visiblement remis les "roadmaps" à plat et tout
a été gelé pendant un moment. Les fans de Ricoh sont encore plus frustrés de ne pas avoir des successeurs aux petits boîtiers
bien sympathiques !

[Polak]

Merci pour l'historique et on se souvient encore du débat à la sortie du M9 qui avait occupé un fil entier avec JMS qui utilisait mes RAWs pour tester en temps réel !   Je ne me souvenais plus que le 1ds avait été lancé en 2002 ! Le mien tourne comme une horloge mais je n'ose plus le sortir, bon pour le musée... comme le D1x d'ailleurs
Ton dernier point est important pour la qualité des résultats avec des optiques qui passent à travers les formats. Par exemple, le Zeiss 28mmF2 a des résultats relativement "meilleurs" sur le K1 que sur le K3 à cause des différences de résolutions !

Ben non justement . C'est un raisonnement à l'envers ! Le Zeiss donne plus détails à cause de la taille du capteur.
Si le K1 avait 50Mpx , le Zeiss continuerait à restituer plus de détails qu'avec un K3.

[jan]

Je doute encore un peu de la réaction que tu aurais en publiant la deuxième partie de ta phrase dans le forum Nikon 
Sinon, tu as raison et c'est pour cela que j'ai écrit plus haut que c'était un peu "ça passe ou ça casse" pour Pentax avec le K1 !
La fusion avec Ricoh a du faire perdre un certain temps ! Depuis 2011 ils ont visiblement remis les "roadmaps" à plat et tout
a été gelé pendant un moment. Les fans de Ricoh sont encore plus frustrés de ne pas avoir des successeurs aux petits boîtiers
bien sympathiques !

La 2ème partie de ma phrase c'est pour taquiner. Mais c'est marrant de voir des amateurs prêts à changer un D800 de 36 ppix contre un D820 avec 42 mpix alors que les pros trouvent très biens les 20,8 du D5.
Pareille en Canon: les pros trouvent très biens les 20 mpx de l'EOS 1 mais les amateurs préfèrent 50 még avec un EOS 5.

Va comprendre, Charles ! 

[Berswiss]

Va comprendre, Charles ! 

Tu prêches un convaincu qui utilise un 1dx pour tout faire et qui considère ce boitier comme assez généraliste si on a de grandes mains et le budget pour se le payer !
J'ai aussi toujours dit que Nikon aurait du faire un D3xs qui monte à 12'000 ISOs et ... basta !

[roussinix]

...Par exemple, le Zeiss 28mmF2 a des résultats relativement "meilleurs" sur le K1 que sur le K3 à cause des différences de résolutions !

Cela étant, je suis bien placé pour dire que même sur un K10D ou un K20D, le Zeiss 28mm f/2 est superlatif. Quand je l'ai reçu, dès le premier test, j'ai eu le choc de ma vie. A part quelque AC à f/2 quand on fait une photo qui dans 98% des cas (ou plus) donnera des AC avec n'importe quel objectif, force est de constaté qu'on ne joue pas dans la même cours.

Avant, j'avais le 35mm f/2.8 Ltd Macro ... que je trouvais excellent. Et dès les premières photos, j'ai bien été obligé de mettre tous mes réglages DxO à zéro. Car sinon : on avait l'impression que j'avais poussé la netteté, les contrastes et autres au maximum.

Même constatation entre le DFA 50mm f/2.8 Macro et le Nokton 58mm f/1.4. Du coup, j'ai revendu mes 2 Pentax au profit de mes Zeiss et Voigtländer.

Ce que j'ai immédiatement constaté, c'est que même sur le 10 MPixel CCD du K10D, la supériorité du Zeiss était évidente. Et je ne vois absolument aucune raison pour que ce soit différent avec le K-1.car, manifestement, ça n'est pas juste une question de capteur (en taille comme en résolution).

[Berswiss]

Ben non justement . C'est un raisonnement à l'envers ! Le Zeiss donne plus détails à cause de la taille du capteur.
Si le K1 avait 50Mpx , le Zeiss continuerait à restituer plus de détails qu'avec un K3.

Ce que je voulais dire est que certaines optiques ont un pouvoir séparateur qui n'atteint pas les 125 paires de lignes de capacité théorique d'un K3 alors que le K1 est plus permissif ! C'est pour cela que j'avais mis "meilleur" entre " !

[Berswiss]

Cela étant, je suis bien placé pour dire que même sur un K10D ou un K20D, le Zeiss 28mm f/2 est superlatif.

On est 100% d'accord.... et cet objectif est resté vissé sur mon K5 !

[tom4]

En ce qui me concerne, après une utilisation de 2 semaines, son gabarit me va très bien, je n'envisage pas de grip, la prise en main est bonne même pour le 300..
En qualité d'image je trouve la gestion des hautes et basses lumière particulièrement efficace.  Attention au poids des fichiers en mode pixelshift (180 Mo) !
 Le viseur est excellent, je peux enfin utiliser pleinement mes 3 FA Ltd !
En itinérance, le GPS accroche très rapidement les satellites, ce qui n'était pas le cas du module O-GPS1 (sans parler de la consommation de piles de ce dernier !).
Sinon je souscris aux commentaires de clover concernant l'ergonomie, l'écran, le flash, (pour l'autofocus, je ne peux me prononcer sur la comparaison avec les concurrents concernant l'accrochage et le suivi..)

[Berswiss]

 Le viseur est excellent, je peux enfin utiliser pleinement mes 3 FA Ltd !

Tu es donc content de ton 31mm ? Bonne nouvelle ...

[Polak]

Ce que je voulais dire est que certaines optiques ont un pouvoir séparateur qui n'atteint pas les 125 paires de lignes de capacité théorique d'un K3 alors que le K1 est plus permissif ! C'est pour cela que j'avais mis "meilleur" entre " !

D'un point de vue pratique , il vaut mieux s'en tenir aux mesures qu'on trouve sur les sites genre Photozone ou DXO.. On y voit très bien la progression (ou pas ) et surtout pas linéaire avec l'augmentation de résolution des capteurs . On y voit aussi la progression d'une même optique avec la taille du capteur.
Les Pentaxistes qui ont des anciens objectifs 24x36 vont vite voir que , si ces derniers sont bons, ils vont en tirer beaucoup plus de détails qu'avec leur K5 ou K3.

[christiandre]

Même constatation entre le DFA 50mm f/2.8 Macro et le Nokton 58mm f/1.4. Du coup, j'ai revendu mes 2 Pentax au profit de mes Zeiss et Voigtländer.

mécréant ! traitre !

[clover]

...
Sinon je souscris aux commentaires de clover concernant l'ergonomie, l'écran, le flash, (pour l'autofocus, je ne peux me prononcer sur la comparaison avec les concurrents concernant l'accrochage et le suivi..)

Merci, cela fait plaisir de voir qu'on a osé lire ma tirade...

[Berswiss]

Les Pentaxistes qui ont des anciens objectifs 24x36 vont vite voir que , si ces derniers sont bons, ils vont en tirer beaucoup plus de détails qu'avec leur K5 ou K3.

On est 100% d'accord .. mais ce n'était pas mon point   Je disais simplement que la résolution optique du K3, comme celle du Nikon 7200 ( les paires de lignes et pas les Mp) , était très contraignante pour les optiques et qu'une optique qui passe bien sur un K3 a des chances d'encore mieux passer sur un K1, ce qui va dans ton sens. Une autre façon de le dire est que si Pentax avait "élargi" le capteur du K3 au format 24x36, il aurait 54mp et donc le capteur du K1 est plus permissif que celui d'un K3 pour une optique donnée....
A la fin de la journée, ce n'est pas trop important sachant qu'on va faire de bonnes photos  

[Polak]

On est 100% d'accord .. mais ce n'était pas mon point   Je disais simplement que la résolution optique du K3, comme celle du Nikon 7200 ( les paires de lignes et pas les Mp) , était très contraignante pour les optiques et qu'une optique qui passe bien sur un K3 a des chances d'encore mieux passer sur un K1, ce qui va dans ton sens. Une autre façon de le dire est que si Pentax avait "élargi" le capteur du K3 au format 24x36, il aurait 54mp et donc le capteur du K1 est plus permissif que celui d'un K3 pour une optique donnée....
A la fin de la journée, ce n'est pas trop important sachant qu'on va faire de bonnes photos  

Si le K1 avait 54mpx les optiques deviendraient seulement moins homogènes . Certaines continueraient à progresser au centre alors que les bords stagneraient. La qualité ne baisseraient pas. Il n' y a pas de contraintes.
Tu as raison , il est tard et il faut que j'embarque.
PS: à part les AC qui peuvent augmenter avec la rèsolution ....boarding

[tom4]

Tu es donc content de ton 31mm ? Bonne nouvelle ...

en voici une sans prétention faite avec ( 20Mo )
https://www.dropbox.com/s/xin61q0uexyxfjv/K1__0275.JPG?dl=0

[Berswiss]

en voici une sans prétention faite avec ( 20Mo )
https://www.dropbox.com/s/xin61q0uexyxfjv/K1__0275.JPG?dl=0

Les bords ont l'air bons, je suppose que tu es autour de F8. Le mien baisse en qualité en dessous de F4...

[tom4]

oui prise à F9,
en voici une toujours au 31 en DNG iso 100 F10 (54 Mo)
https://www.dropbox.com/s/4mooyilcf70bgsw/K1__0619.DNG?dl=0
(Je m'arrête là car mon débit montant est faible..)

[Joan]

Pour le fun, 
et faire jazer les pisse-froids trollers amateurs.

Deux avec un vieux de la vieille, smc M 50 f/4 macro
les exifs sont dans le Flickr

[roussinix]

...La fusion avec Ricoh a du faire perdre un certain temps !...

C'est pas ma façon de voir les choses, c'est la gestion désastreuse de Hoya qui a bloquée Pentax. D'ailleurs, l'histoire nous prouve que la section Photo ne les intéressaient absolument pas. Au contraire, la revente de cette section à Ricoh a relancé la machine, mais il était grand temps.