LR 6 à 6.5 et reconnaissance faciale

Démarré par PhR, Mai 13, 2016, 21:50:51

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

PhR

Mai 13, 2016, 21:50:51
Bonsoir,

[at] THG

Je n'ai pas l'impression qu'il y ait eut des progrès dans le domaine de la reconnaissance faciale depuis un an.
Peut-on espérer quelque chose dans les mois à venir ?

Merci.

rmarlet91

#1
Mai 13, 2016, 23:50:38
Bonjour,

Je suis un peu du même avis, pas convaincu par cette fonctionnalité qui oublie pas mal de visages, notamment sur des photos avec plusieurs personnes, du coup je suis obligé de vérifier les photos une par une, donc aussi long que de tagger à la mano. De plus, pas mal de fausses détections : photos affichées au mur, statues ou autres, bref j'avais été rapidement déçu par cette fonctionnalité de la version 6, j'ai réessayé à plusieurs reprises et je crois que je ne vais plus m'en servir.

Salutations

Robert

dede38120

#2
Mai 14, 2016, 08:45:29


Je l'ai abandonné aussi car ça marche moins bien que sur Picasa.

THG

#3
Mai 14, 2016, 08:50:19
Je suis personnellement très satisfait de cette fonction, passée la période d'auto-apprentissage, je la trouve très efficace, avec peu de "false positives" au bout du compte.

Affirmer que "ça marche mieux ailleurs" est assez hasardeux, quand on sait qu'il n'y a pas 36 fournisseurs d'algos. Ceux de Lightroom sont ceux de l'organiseur d'Elements, qui ont fait leurs preuves depuis pas mal d'années déjà.

rmarlet91

#4
Mai 14, 2016, 09:13:41
Bonjour,

J'ai jamais essayé ailleurs que sur LR, mais ce qui me gêne le plus sont les personnes non détectées du tout sur pas mal de mes photos, ce qui oblige à reprendre les photos une à une pour vérifier. Les faux positifs sont en fait moins gênants puisqu'il suffit de les ignorer.

Salutations

bernier

#5
Mai 14, 2016, 09:35:40
Franchement, il y a des systèmes plus performants que d'autres!
Je trouve vraiment celui LR peu efficace et peu ergonomique.
En revanche pour moi celui de google photos (en principe non accessible en europe!) est absolument bluffant.

Labuzan

#6
Mai 14, 2016, 09:58:55
Bonjour,
Je suis sous CC.
J'ai aussi arrêté d'utiliser cette fonction, après avoir insisté quelques mois.
- trop de ratés dans la détection
- trop de propositions farfelues.
On passe trop de temps à corriger ; je continue donc avec les mots clés.
Canon 6D-5DMkIII-5DMKIV

nicolas-p

#7
Mai 14, 2016, 13:38:50
Pour ma part. Simple  amateur cela fonctionne correctement mais j'ai peu de personnes à reconnaître  et des exigences en la matière assez faibles.

Pas exceptionnel mais utilisable.

dede38120

#8
Mai 14, 2016, 17:02:41
Citation de: THG le Mai 14, 2016, 08:50:19
Je suis personnellement très satisfait de cette fonction, passée la période d'auto-apprentissage, je la trouve très efficace, avec peu de "false positives" au bout du compte.

Affirmer que "ça marche mieux ailleurs" est assez hasardeux, quand on sait qu'il n'y a pas 36 fournisseurs d'algos. Ceux de Lightroom sont ceux de l'organiseur d'Elements, qui ont fait leurs preuves depuis pas mal d'années déjà.
Ce n'est pas hasardeux, j'ai essayé méthodiquement entre Picasa et Lr

dede38120

#9
Mai 14, 2016, 17:04:21
Citation de: bernier le Mai 14, 2016, 09:35:40
Franchement, il y a des systèmes plus performants que d'autres!
Je trouve vraiment celui LR peu efficace et peu ergonomique.
En revanche pour moi celui de google photos (en principe non accessible en europe!) est absolument bluffant.
Je confirme.

OuiOuiPhoto

#10
Mai 14, 2016, 22:08:57
Citation de: PhR le Mai 13, 2016, 21:50:51
[at] THG

Pourquoi vous répondez? C'est pour THG ;)

dede38120

#11
Mai 15, 2016, 09:05:45


Dans ce cas qu'il passe en MP et pas sur le forum !!

OuiOuiPhoto

#12
Mai 15, 2016, 09:45:35
Citation de: dede38120 le Mai 15, 2016, 09:05:45
Dans ce cas qu'il passe en MP et pas sur le forum !!

Il n'y a pas de MP sur chasseur d'images ;) 

Aller plus sérieusement perso je l'utilise rarement donc je n'ai pas fait de comparaison poussée avec d'autres services. Lorsque j'utilise la fonction elle me va pas mal. Je valide assez rapidement ls proposition que LR me fait

Bru

#13
Mai 16, 2016, 00:18:36
JE trouve que c'est assez bluffant, ça marche vraiment bien.
Ou pas!

Mais je ne sais pas pourquoi!
:P
Dyslexique ou Disslexyque ?

jesus

#14
Mai 16, 2016, 13:58:53
J'ai pris l'habitude de prendre les avis de THG l'évangélisateur avec des pincettes, les plus grosses énormités ne lui font pas peur !

THG

#15
Mai 16, 2016, 15:58:47 Dernière édition: Mai 16, 2016, 16:08:21 par THG
Citation de: jesus le Mai 16, 2016, 13:58:53
J'ai pris l'habitude de prendre les avis de THG l'évangélisateur avec des pincettes, les plus grosses énormités ne lui font pas peur !

Ce n'est pas une question d'évangélisateur, ni de prosopagnosie d'ailleurs...

Il y a l'avis de ceux qui bossent avec, et ceux qui essayent 2 minutes avant de rendre leur avis définitif dans ce genre de forum ;-)

Donc, merci de respecter mon travail, moi je ne permets pas d'aller bombarder ton site avec ce genre de commentaire désobligeant.

THG

#16
Mai 16, 2016, 16:20:07
Exemple de l'efficacité de l'identification de visages dans Lightroom : après une période d'apprentissage, le système est capable d'identifier sans problème le visage de mes filles sur 15 ans, avec très peu d'erreurs, en général une confusion entre les deux à leur plus jeune âge.

Il arrive également à identifier presque à coup sûr des personnes dans des photos sous-exposées, sur-exposées, floues, avec un taux de déchet très bas.

Il est extrêmement important de laisser une période d'apprentissage plus ou moins longue aux algos, qui reposent sur les réponses positives pour affiner la pertinence des propositions.

Un photographe de mariage et/ou portraitiste qui vient m'affirmer le contraire n'a jamais bossé sérieusement avec. Forcément, en brassant beaucoup de visages différents sur des projets à durée limitée, le taux d'échec est plus élevé. Comparer avec d'autres services est ridicule : qui, ici, a vraiment fait des comparaisons poussées avec ce qu'on trouve chez FB ou Google ?

D'autre part, prendre de haut ou négliger cette fonctionnalité, c'est tourner le dos à l'avenir. Parce que l'identification de visages n'est qu'une première étape ;-)

Auvergnat63

#17
Mai 16, 2016, 17:34:41
Citation de: THG le Mai 16, 2016, 16:20:07
Exemple de l'efficacité de l'identification de visages dans Lightroom : après une période d'apprentissage, le système est capable d'identifier sans problème le visage de mes filles sur 15 ans, avec très peu d'erreurs, en général une confusion entre les deux à leur plus jeune âge.

Il arrive également à identifier presque à coup sûr des personnes dans des photos sous-exposées, sur-exposées, floues, avec un taux de déchet très bas.

Il est extrêmement important de laisser une période d'apprentissage plus ou moins longue aux algos, qui reposent sur les réponses positives pour affiner la pertinence des propositions.

Un photographe de mariage et/ou portraitiste qui vient m'affirmer le contraire n'a jamais bossé sérieusement avec. Forcément, en brassant beaucoup de visages différents sur des projets à durée limitée, le taux d'échec est plus élevé. Comparer avec d'autres services est ridicule : qui, ici, a vraiment fait des comparaisons poussées avec ce qu'on trouve chez FB ou Google ?

D'autre part, prendre de haut ou négliger cette fonctionnalité, c'est tourner le dos à l'avenir. Parce que l'identification de visages n'est qu'une première étape ;-)


Big brother is watching you...

Il commence à y avoir de tels systèmes de reconnaissance faciale en temps réel dans les lieux publics (Londres de mémoire notamment dans les transports en commun). Pas sur qu'on doive s'en féliciter.

THG

#18
Mai 16, 2016, 18:24:10
Citation de: Auvergnat63 le Mai 16, 2016, 17:34:41
Big brother is watching you...

Il commence à y avoir de tels systèmes de reconnaissance faciale en temps réel dans les lieux publics (Londres de mémoire notamment dans les transports en commun). Pas sur qu'on doive s'en féliciter.

Si je epux comprendre certaines méfiances, je ne vois pas trop le rapport avec l'usage qu'on peut en faire pour classer ses propres photos :-)

sebs

#19
Mai 18, 2016, 14:15:19
Citation de: THG le Mai 16, 2016, 18:24:10
Si je epux comprendre certaines méfiances, je ne vois pas trop le rapport avec l'usage qu'on peut en faire pour classer ses propres photos :-)

Dis voir, récemment qui c'est qui prévoyait que la généralisation par le cloud c'est l'avenir?  ;D ::)

Exemple d'utilisation malveillante, que ce soit via fb et/ou autres recoupements: reconnaissance que sur cette photo, cette femme a plein de bijoux -> c'est tata Ginette, qui part aux Canaries toutes les années en août, et qui habite au 25 rue du cambriolage-qui-ne-va-pas tarder...

Concernant fb: j'ai lu récemment que le nombre d'icônes "j'aime" qui ont été ajoutées n'est pas dû au hasard: il correspond à ce que les algorithmes d'analyse sont capables de faire maintenant...

Entre être parano ou naif, il devient de plus en plus délicat de faire des choix pour délimiter cette frontière  :o

patrickj

#20
Mai 18, 2016, 16:25:40
Citation de: THG le Mai 16, 2016, 16:20:07
Exemple de l'efficacité de l'identification de visages dans Lightroom : après une période d'apprentissage, le système est capable d'identifier sans problème le visage de mes filles sur 15 ans, avec très peu d'erreurs, en général une confusion entre les deux à leur plus jeune âge.

Il arrive également à identifier presque à coup sûr des personnes dans des photos sous-exposées, sur-exposées, floues, avec un taux de déchet très bas.

Il est extrêmement important de laisser une période d'apprentissage plus ou moins longue aux algos, qui reposent sur les réponses positives pour affiner la pertinence des propositions.

Un photographe de mariage et/ou portraitiste qui vient m'affirmer le contraire n'a jamais bossé sérieusement avec. Forcément, en brassant beaucoup de visages différents sur des projets à durée limitée, le taux d'échec est plus élevé. Comparer avec d'autres services est ridicule : qui, ici, a vraiment fait des comparaisons poussées avec ce qu'on trouve chez FB ou Google ?

D'autre part, prendre de haut ou négliger cette fonctionnalité, c'est tourner le dos à l'avenir. Parce que l'identification de visages n'est qu'une première étape ;-)


Si LR effectue un apprentissage, cela signifie qu'il stocke quelque part des données qui lui permettent ensuite de mieux (et plus rapidement) identifier les visages. Mais où sont stockées ces données ? Dans le catalogue ?
Car si ces données sont stockées sur l'ordinateur où est installé LR, mais pas dans le catalogue, ça veut dire que c'est perdu le jour où l'on change de machine  :(

webvince18

#21
Mai 18, 2016, 16:31:34
"Le cloud c'est l'avenir", parles-tu du stockage des images ou des logiciels sur le mode CC ? Pas la même chose...  ;)
Concernant la divulgation d'informations personnelles sur le web, pas besoin que "Big Brother" fasse beaucoup d'efforts, suffit d'aller faire un tour sur Face de bouc et Cie pour tout connaître de la vie des gens trop heureux de se montrer ;D
Les cambrioleurs n'ont pas besoin qu'on leur mâche le travail, il leur suffit de passer plusieurs jours d'affilée devant une maison aux volets clos pour identifier une cible ;)

Maintenant si on veut supprimer tout ce qui peut être détourné pour une utilisation "malveillante", on va vite revenir à l'âge de pierre  ;D

Pour revenir à la reconnaissance faciale, le peu que j'ai essayé à ce jour m'a totalement bluffé : après quelques répertoires de photos familiales, les faux positifs se font rares et les oublis sont inexistants !
Et dans le pire des cas c'est simple et rapide de réparer les erreurs !
Après je n'ai pas essayé de le piéger en lançant la RF sur mes photos prises dans les musées...
Pas la faute de LR si Tata Ginette ressemble à la Venus de Milo et pas de bol pour Tonton Maurice qui doit la faire manger ;D

sebs

#23
Mai 18, 2016, 17:24:38
Citation de: webvince18 le Mai 18, 2016, 16:31:34
"Le cloud c'est l'avenir", parles-tu du stockage des images ou des logiciels sur le mode CC ? Pas la même chose...  ;)

THG parlait carrément des logiciels sur cloud, et donc le travail de calcul délocalisé. Ce qui, pour la reconnaissance faciale, suppose bien sûr que les images sont aussi sur cloud (sinon je ne vois pas trop le gain de performance si des Go et des Go se baladent sur le réseau...).

THG

#24
Mai 19, 2016, 07:57:30
Citation de: patrickj le Mai 18, 2016, 16:25:40
Si LR effectue un apprentissage, cela signifie qu'il stocke quelque part des données qui lui permettent ensuite de mieux (et plus rapidement) identifier les visages. Mais où sont stockées ces données ? Dans le catalogue ?
Car si ces données sont stockées sur l'ordinateur où est installé LR, mais pas dans le catalogue, ça veut dire que c'est perdu le jour où l'on change de machine  :(

Les données sont bien évidemment stockées au sein du programme lui-même, et si on déplace le catalogue lorsqu'on change de machine, on récupère bien évidemment ses données.

À titre d'exemple, hier, pour un tutoriel, j'ai importé un catalogue de l'organiseur Photoshop Elements dans Lightroom, qui a parfaitement récupéré les données d'identification de visages.

THG

#25
Mai 19, 2016, 07:58:57
Quant aux solutions basées sur le Web, elles sont beaucoup plus puissantes et le coût des licences est hors de portée d'un utilisateur individuel.

patrickj

#26
Mai 19, 2016, 10:26:10
Citation de: THG le Mai 19, 2016, 07:57:30
Les données sont bien évidemment stockées au sein du programme lui-même, et si on déplace le catalogue lorsqu'on change de machine, on récupère bien évidemment ses données.

À titre d'exemple, hier, pour un tutoriel, j'ai importé un catalogue de l'organiseur Photoshop Elements dans Lightroom, qui a parfaitement récupéré les données d'identification de visages.

Je crois qu'on s'est mal compris. Bien sûr, les données d'identification elles-mêmes (le fait que tata Ginette soit présente sur la photo IMG_0001.JPG) sont stockées dans le catalogue.
Mais ne penses-tu pas qu'en plus des métadonnées associées aux photos, LR stocke quelque part des données liées aux personnes qui ont été identifiées, données permettant une meilleure identification par la suite ? C'est au sujet de ces données que je me posais la question de leur stockage.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur