Eizo CS2420 et calibrage

[MBe]

Bonjour
Je vois que sur les deux dernières captures d'écran, apparait un L* au lieu de la valeur de gamma. Pouvez vous m'expliquer l'avantage de calibrer l'écran de cette façon, et en pratique comment faire?
Je possède cet écran et il est pour le moment calibré avec un gamma de 2.2

Une calibration avec une courbe de rendu tonal en L* permet de mieux percevoir les dégradés dans les zones d'ombre, il est facile de le constater par soi même sur des photos avec ce type de zone en faisant 2 profils, un avec le "gamma" de 2,2 et un en L* (et commutant de profil).

[fastous]

C'est pourtant écrit 3 messages au dessus/

J'avais loupé ce message en effet.

[fastous]

Il faut tout simplement choisir L* comme valeur de gamma (à condition que le logiciel le propose).

Merci, ce n'est donc pas plus compliqué.

[fastous]

Une calibration avec une courbe de rendu tonal en L* permet de mieux percevoir les dégradés dans les zones d'ombre, il est facile de le constater par soi même sur des photos avec ce type de zone en faisant 2 profils, un avec le "gamma" de 2,2 et un en L* (et commutant de profil).

Merci

[olivier1010]

A noter que gamma 2.2 est une réminiscence du passé qui n'a plus lieu d'être aujourd'hui dans un environnement moderne.

A noter également que L* n'est pas la seule courbe tonale qui apporte une amélioration notable dans le rendu des très basses lumières.

sRGB, BT-1886, DICOM, qui sont souvent disponibles et qui ont l'avantage d'être des standards par rapport à L*, ont toutes des pieds de courbes bien plus relevés que gamma 2.2 et apportent donc une amélioration similaire à L* dans le rendu des très basses lumières.

Voir le graphe ci-dessous.

Je soupçonne d'ailleurs que la présence de gamma 2.2 dans les logiciels de calibration photo n'est là que pour renforcer l'effet marketing de L*. En effet la présence de L* n'aurait plus le même impact si les logiciels ne proposaient que par exemple sRGB et L*, car l'utilisateur ne verrait pratiquement pas de différence entre sRGB et L*. Sachant que sRGB n'a rien de très sexy étant universellement implémenté par défaut sur tous les écrans depuis un bon nombre d'années, gamma 2.2 et L* sont à mon avis le meilleur couple pour vendre du logiciel de calibration

L'effet marketing prononcé de L* tient aussi sans doute au fait qu'il est difficile de trouver des informations claires et explicites sur cette courbe, le marketing s'affaire souvent à dissimuler la vrai technique sous-jacente pour mieux faire rêver le client

[olivier1010]

Il me semble également que lors de mes tests concernant différentes courbes, DICOM est celle qui se rapproche le plus de la perception visuelle en ce qui concerne la linéarité de perception des différences de niveaux.

Une pente encore plus prononcée que DICOM dans les hautes lumières serait même peut être souhaitable, pour une meilleure correspondance perceptuelle.

(tests réalisés dans un environnement réglé pour l'épreuvage photo).

Ci-dessous les courbes dans leur globalité pour se rendre compte des différences. On ne voit pas le détail des pieds de courbe ici, mais le creusement différent des courbes dans les tons moyens apparait clairement.

A noter également que je pense que ces différences dans les tons moyens et les hautes lumières demeurent somme toutes assez faibles sur le plan perceptuel, même si mathématiquement les différences semblent importantes. Je pense que ce sont plus les pieds de courbes dans la pratique qui apporteront un avantage en terme de qualité de visualisation dans les basses lumières, surtout pour une visualisation en 8 bits. Si un système 10 bits est utilisé pour la visualisation, les différences dans la différenciation des bas niveaux de luminosité entre les différentes courbes tonales s'amenuise fortement.

Une grande partie du parc d'écran et le mauvais support du 10 bits pour le moment dans les systèmes d'exploitation et les drivers de cartes vidéo suggère de mettre définitivement au placard la courbe gamma 2.2

[aziber]

.