• Leica SL -> ZM15/5sec., Summilux21/12sec., Summilux75/30sec., …

dimitri_c · Mai 18, 2016, 21:18:49

Bonsoir Rado -

J'entends ce que tu me dis (vraiment), tout comme Vidom l'avait déjà mentionné ± dans un précédent "post".
Encore une fois, je ne demande pas un précision chirurgicale = sans erreur... puisque l'on parle d'estimation...
Ce que j'admets très difficilement (ici aussi vraiment), c'est la limite des 2sec. à 200ISO pour le Zeiss® et de 8sec. pour un Summilux 21 (F/1.4!!!)

Alors que si je passe en "mode P" (logiquement IMPOSSIBLE avec le "SL" et des optiques "M", et sauf erreur de ma part),
la, comme par enchantement je ne suis plus limité à ses 2 ou 8sec. et du coup l'estimation est des plus correcte

Et ça c'est dommage, car cet appareil peut vous sortir des "merveilles"...
Bonne soirée,

- Dimitri

RADO · Mai 18, 2016, 23:59:52

dimitri-c,

Oui effectivement, excuse moi je n'avais pas lu franchement les posts précédents, j'ai du coup mal saisi ton problème

MIMI 25 · Mai 19, 2016, 10:34:33

Et c'est pas vraiment avec un mode "P" qu'on demande d'avoir le maximum de possibilité de réglage.
Perso je trouve ça débile comme beaucoup de choses actuellement chez Leica d'ailleurs.

dimitri_c · Mai 21, 2016, 19:01:25

Bonjour -

Je suis passé aujourd'hui chez mon revendeur.
Etonné de ces "problèmes", il l'était aussi.
Donc pour info, mon "SL" repart en Allemagne, en verra le temps que cela prendra et surtout si Leica® trouve qqch.
- Dimitri

remi56 · Mai 22, 2016, 17:56:18

Citation de: dimitri_c le Mai 17, 2016, 06:57:02
Hello Vidom -

• OUI, les problèmes n'apparaissent que lorsque je photographie une ambiance assez sombre voire très sombre (mais PAS le noir complet).
• Dans ces circonstances, les photos issues du SL en "mode A" (souvent à 200ISO, je ne puis monter plus car le temps est encore "divisé"), sont la plupart du temps TRES sous-exposées. Je suis FORCÉ de passer en "mode M".
• Ce que "je" souhaite dépend fortement de l'ambiance finale que je souhaite donner à la photo, je vois où tu veux en venir En toute honnêteté cela dépend de l'endroit...
• Je fais la mise au point à pleine ouverture, mais referme le diaphragme à F/8 (voire F/11), pour tenter d'avoir une photo nette partout.

Encore une fois, même et déjà à F2.8 (pour le Zeiss® ZM15) et F1.4 (pour le Summilux 21), dans des ambiances relativement sombres (cfr. photo ci-dessous), les photos sont TRES SOUS-exposees
Pour la photo ci-dessous, j'ai du passer en "Mode M" et y aller à "tâtons" car l'estimation était totalement fausse.
Et PERSO, je ne trouve PAS ça normal (acceptable). Trouves-tu que ça le soit?

——— Mode P & objectifs "M" ———

Et quid, de ce que je disais hier?
Lorsque j'ai fait un test avec le "profile par défaut" et un objectif à monture "M" (donc avec bague adaptatrice) et que j'ai eu accès au "Mode P", est-ce normal?
Etrangement, le temps pose était limité à sa valeur "correcte" càd. 30 sec. à 200ISO (pour le Summilux 21).
Par contre, cela ne fonctionne pas pour le Zeiss® ZM car l'objectif n'est pas codé (et donc pas reconnu) = Impossible de lui appliquer une correction d'objectif (j'ai beau touché manuellement les curseurs, rien ne se passe )
Merci en tout cas pour ton temps...
Bonne journée.

- Dimitri

Le profile ne doit pas être le bon parce qu'en français, il ne porte pas de "e"

Dominique · Mai 22, 2016, 19:29:30

Citation de: dimitri_c le Mai 21, 2016, 19:01:25
Bonjour -

Je suis passé aujourd'hui chez mon revendeur.
Etonné de ces "problèmes", il l'était aussi.
Donc pour info, mon "SL" repart en Allemagne, en verra le temps que cela prendra et surtout si Leica® trouve qqch.
- Dimitri

AMHA (IMHO), ce genre de photo mérite la chambre 4"x 5", pas un SL. Chercher des poux au SL me parait vain. Votre revendeur aurait dû vous reprendre le SL et l'échanger contre une Linhof technique neuve + une soulte en votre aimable règlement.

dimitri_c · Mai 23, 2016, 07:52:23

Citation de: remi56 le Mai 22, 2016, 17:56:18
Le profile ne doit pas être le bon parce qu'en français, il ne porte pas de "e"

Bonjour Rémi56 -

Je ne sais pas trop comment te réprondre...
En tout cas waouwww! MERCI!
J'ai supprimé le "e" de menu en anglais de mon "SL" et bingo...
Tous mes soucis ont disparu.
Trop fort le Remi56.
En tout cas c'est certain on avance... On avance avec des gars comme TOI, c'est comme avec "(E)UX".

Bonne journée. (merde j'ai mis un "e" à journée)

- Dimitri

MIMI 25 · Mai 23, 2016, 14:17:31

Citation de: remi56 le Mai 22, 2016, 17:56:18
Le profile ne doit pas être le bon parce qu'en français, il ne porte pas de "e"

Ah oui,là c'est de la réponse de haute volée

dimitri_c · Mai 25, 2016, 12:10:08

Hello -

Pour info, j'ai échangé qqs. e-mails avec S. Skopp (Product Manager du "SL").
Début de la semaine (lundi matin), il me dit que cela pourra prendre un certain temps car il n'est pas aux courant de ces ≠s problèmes.
Hier 17h., je reçois un autre e-mail dans lequel il m'indique qu'ils ont réussi à reproduire 2 voire 3 problèmes (sur les 4).
Et qu'il s'agit clairement de bugs (qui seraient apparus avec la versions 2.0.0.0), et qui seront réglés lors d'un prochain firmware.

Je ne suis donc pas fou, bon OK peut-être "stupide" pour certain...

BRAVO Leica® pour l'intervention, un peu moins pour avoir laissé "passer" de tels bugs.
Bonne journée

- Dimitri

JmarcS · Juin 26, 2016, 12:50:17

Ils te prêtent un autre appareil pendant ce temps ?, si non pas bravo à eux...

dimitri_c · Juin 28, 2016, 17:41:36

Hello JmarcS -

Je fermais gentiment ma gueule, mais puisque vous le demandez

Beinnnn NON... Perso "j'accepte" de ne rien avoir à prêter.
Ce que j'accepte un peu moins, c'est le fait qu'une fois plusieurs des bugs reconnus par Leica® (Allemagne) et bien ils ne répondent plus aux e-mails!
- Dimitri

JmarcS · Juin 28, 2016, 21:29:19

Je viens d'avoir le même pb avec Blad, ils m'ont prêté un H5D60 pendant deux mois le temps de réparer et mon boitier et mon objectif 120 macro.

A un certain niveau de prix, ne pas gérer ses clients qui dépensent une fortune, c'est vraiment être mauvais en SAV.

Nikon ne m'a pas déçu non plus à l'époque.

Après certain peuvent avoir une mauvaise expérience à raconter mais quand même, on nous prend pour des vaches à lait parfois et cela devrait pousser les consommateurs vers ou une marques ou l'autres, ça les calmeraient...

Leica a été très mauvais depuis leur capteur ou selon quelques personnes rencontrés, j'espère sincèrement qu'ils changeront de politique dans le futur car a force cela peut tuer une marque.

Et j'ai le plus grand respect pour cette marque même si pour l'instant je serais X1D Blad à l'avenir.

remi56 · Juin 30, 2016, 20:53:16

Citation de: dimitri_c le Mai 23, 2016, 07:52:23
Bonjour Rémi56 -

Je ne sais pas trop comment te réprondre...
En tout cas waouwww! MERCI!
J'ai supprimé le "e" de menu en anglais de mon "SL" et bingo...
Tous mes soucis ont disparu.
Trop fort le Remi56.
En tout cas c'est certain on avance... On avance avec des gars comme TOI, c'est comme avec "(E)UX".

Bonne journée. (merde j'ai mis un "e" à journée)

C'est normal pour un mec qui "entend avec des pincettes".
Je suis également très admiratif

- Dimitri

dimitri_c · Août 26, 2016, 12:24:53

Bonjour -

Y'a-t-il qq'un sur le forum qui "shoot" avec un SL et une/des optique(s) "M" codée(s) (inclus bague officielle Leica®)?
Si OUI, puis-je demander un p'tit service à cette personne?

- Allumer l'appareil avec le "capuchon" SUR l'objectif à ± f8/200iso (sans sous et/ou sur-exposer ;-).
- Et noter l'estimation du temps pose.

Car je remarque que par exemple avec le summilux 21 (objectif codé et reconnu), le temps de pose est LIMITÉ À 6/8 secondes (ce qui n'est PAS possible). <- idem avec TOUS mes objectifs Leica "M" codés...

Et qu'avec une optique non-codée de type Zeiss® Distagon ZM 15mm et bien le temps de pose est LIMITÉ (logiquement) à 60 secondes...

Merci, excellente journée à chacun d'entre vous...

- Dimitri

Vidom · Août 26, 2016, 15:25:43

Citation de: dimitri_c le Août 26, 2016, 12:24:53
Bonjour -

Y'a-t-il qq'un sur le forum qui "shoot" avec un SL et une/des optique(s) "M" codée(s) (inclus bague officielle Leica®)?
Si OUI, puis-je demander un p'tit service à cette personne?

- Allumer l'appareil avec le "capuchon" SUR l'objectif à ± f8/200iso (sans sous et/ou sur-exposer ;-).
- Et noter l'estimation du temps pose.

Car je remarque que par exemple avec le summilux 21 (objectif codé et reconnu), le temps de pose est LIMITÉ À 6/8 secondes (ce qui n'est PAS possible). <- idem avec TOUS mes objectifs Leica "M" codés...

Tu as oublié de préciser qu'il fallait le faire en mode A.

Il se passe exactement la même chose avec mon SL dans les mêmes circonstances, ce qui ne m'a jamais empêché d'avoir très facilement des photos parfaitement exposées en basse et très basse lumière.

Mais pour cela j'utilise le mode M auquel tu sembles allergique.

dimitri_c · Août 26, 2016, 21:52:34

Bonsoir Vidom -

Si je te lis/comprends correctement, selon toi c'est normal alors que lorsqu'on laisse le capuchon de l'objectif,
une optique "M" codée (reconnue) soit limitée à 6sec.
et qu'une optique non-codée (non-reconnue) soit limitée à 60sec.

Selon mon très humble avis, l'estimation correcte est celle avec l'optique non-codée.

Qu'est-ce qui explique une telle différence?
Quel est ton raisonnement?

Citation de: Vidom le Août 26, 2016, 15:25:43
Tu as oublié de préciser qu'il fallait le faire en mode A. -> OUI pardon...

Il se passe exactement la même chose avec mon SL dans les mêmes circonstances, ce qui ne m'a jamais empêché d'avoir très facilement des photos parfaitement exposées en basse et très basse lumière.

Contrairement à toi, je ne trouve pas que l'estimation de l'exposition soit très facile et de surcroît "correcte" (en basse lumière).
J'ai des exemples que je peux te montrer si tu le souhaites (où j'ai prêté grande attention au fait que l'exposition soit "correcte", et en fait, la photo est pour dire "brûlée" complètement!!!).
J'étais avec un ami qui travaille au M240, le sien estimait ±24sec. et le SL estimait près de 120sec.!!!
Je n'ai même pas pris la photo à 120 sachant que cela ne pouvait pas être possible, j'ai baissé à 75sec. et même là la photo était toute cramée :-P
24sec. était correctement estimé (par le M240).

Alors tu me diras que ces 2 appareils n'ont rien à voir, ne travaillent pas de la même façon, ...
Mais même avec le Leica "Q" (appareil plus récent) je n'ai pas ce problème.

Mais pour cela j'utilise le mode M auquel tu sembles allergique.

Je n'y suis pas allergique, contrairement à ce que tu sembles croire. Je l'utilise aussi mais quand il le faut.

- Dimitri

MIMI 25 · Août 26, 2016, 21:57:38

Citation de: Vidom le Août 26, 2016, 15:25:43
Tu as oublié de préciser qu'il fallait le faire en mode A.

Il se passe exactement la même chose avec mon SL dans les mêmes circonstances, ce qui ne m'a jamais empêché d'avoir très facilement des photos parfaitement exposées en basse et très basse lumière.

Mais pour cela j'utilise le mode M auquel tu sembles allergique.

Si il faut passer par le mode Manuel pour ne pas avoir de bug(s) où vas-t-on!!!!!!!!!

remi56 · Août 28, 2016, 10:57:36

Citation de: dimitri_c le Mai 23, 2016, 07:52:23
Bonjour Rémi56 -

Je ne sais pas trop comment te réprondre...
En tout cas waouwww! MERCI!
J'ai supprimé le "e" de menu en anglais de mon "SL" et bingo...
Tous mes soucis ont disparu.
Trop fort le Remi56.
En tout cas c'est certain on avance... On avance avec des gars comme TOI, c'est comme avec "(E)UX".

Bonne journée. (merde j'ai mis un "e" à journée)

D'ailleurs, pour Mc Chabin, calcul ne porte pas de "e" non plus
heureux que tu perfectionnes ta technique (linguistique).

- Dimitri

MIMI 25 · Août 29, 2016, 16:38:10

Bon sinon en dehors de ces remarques sur l'orthographe il y a des avis,idées?

Vidom · Août 29, 2016, 18:48:35

Citation de: dimitri_c le Août 26, 2016, 21:52:34

Si je te lis/comprends correctement, selon toi c'est normal alors que lorsqu'on laisse le capuchon de l'objectif,
une optique "M" codée (reconnue) soit limitée à 6sec.
et qu'une optique non-codée (non-reconnue) soit limitée à 60sec.

Selon mon très humble avis, l'estimation correcte est celle avec l'optique non-codée.

Qu'est-ce qui explique une telle différence?
Quel est ton raisonnement?

Comme tu le sais, un objectif M codé informe le SL des diaphragmes utilisables avec l'objectif monté.

L'estimation du diaphragme avec un objectif codé ne peut donc se faire par exemple qu'entre f1,4 et f16 dans le cas du 35/1,4 ASPH codé ou f3,4 et f22 avec un 135/3,4 APO codé.

Avec les objectifs non-codés par contre, le SL peut indiquer un diaphragme estimé entre f0,9 et f32.

Tu auras certainement remarqué que si tu photographies avec le bouchon, le SL indique que la photo a été prise à f16 ou f22 avec un objectif codé et à f32 avec un objectif non codé et cela quelque soit le diaphragme réellement utilisé. Même à f1,4, il indiquera f16 avec un 35/1,4 codé et f32 avec un 35/1,4 non-codé.

Ce qui explique le différence de vitesse.

Vidom · Août 29, 2016, 19:29:53

Citation de: dimitri_c le Août 26, 2016, 21:52:34

Contrairement à toi, je ne trouve pas que l'estimation de l'exposition soit très facile et de surcroît "correcte" (en basse lumière).
J'ai des exemples que je peux te montrer si tu le souhaites (où j'ai prêté grande attention au fait que l'exposition soit "correcte", et en fait, la photo est pour dire "brûlée" complètement!!!).
J'étais avec un ami qui travaille au M240, le sien estimait ±24sec. et le SL estimait près de 120sec.!!!
Je n'ai même pas pris la photo à 120 sachant que cela ne pouvait pas être possible, j'ai baissé à 75sec. et même là la photo était toute cramée :-P
24sec. était correctement estimé (par le M240).

Alors tu me diras que ces 2 appareils n'ont rien à voir, ne travaillent pas de la même façon, ...
Mais même avec le Leica "Q" (appareil plus récent) je n'ai pas ce problème.

Le M240 a été conçu pour être utilisé à ouverture réelle, le Q pour fonctionner avec un seul objectif.

Le SL ne donne tout son potentiel (Modes P et T, AF, IS (pas toujours), mesure à pleine ouverture) qu'avec ses objectifs dédiés.

Demander à la cellule SL de fonctionner comme tu le souhaites avec les objectifs M en basse lumière à diaphragme fermé, c'est comme de demander au SL de rendre les objectifs M et R autofocus.

Le SL et le M240 ont chacun des avantages :

Par exemple, le SL, en mode manuel, a une gamme de vitesses qui va de 30 minutes à 1/16000s.

Le M240 lui ne permet que d'exposer qu'entre 8 secondes et 1/4000s à moins de faire appel au mode B.

Ce qui permet sur le SL d'utiliser le Noctilux à pleine ouverture en plein soleil, alors qu'avec le M240 il faut acheter des filtres gris neutres ou se résoudre à fermer le diaphragme.

MIMI 25 · Août 29, 2016, 19:52:10

Le M 240 en mode auto va jusqu'à 60" de pose et 200 iso.
A partir de 400 iso il se limite à 30".

dimitri_c · Août 30, 2016, 08:08:51

Hello Vidom -

Citation de: Vidom le Août 29, 2016, 18:48:35
Tu auras certainement remarqué que si tu photographies avec le bouchon, le SL indique que la photo a été prise à f16 ou f22 avec un objectif codé et à f32 avec un objectif non codé et cela quelque soit le diaphragme réellement utilisé. Même à f1,4, il indiquera f16 avec un 35/1,4 codé et f32 avec un 35/1,4 non-codé.

Ce qui explique le différence de vitesse.

MERCI (sincèrement) pour tes explications...

Même si c'est la réalité, je trouve cela triste.
Car selon mon humble avis d'amateur (je n'ai pas ton expérience technique), l'appareil devrait pouvoir monter jusqu'à 60sec. (comme avec le Zeiss ZM non-codé).
Je pense même qu'il faut faire une différence entre un objectif "non-codé" et un objectif "non-codé" et qui plus est "non-reconnu.
Je dis cela car mon Summilux 75 n'est pas codé, mais il est reconnu par le SL comme un Summilux 35 (ce qui ne m'arrange pas).
• Hier un "ami" a fait le test avec son SL + Summilux 75 à 200iso et "mode A" (bouchon sur objectif) -> Estimation max. 15sec. et objectif non-reconnu.
• Ce matin, j'ai fait un test avec mon SL + Summilux 75 à 200iso et "mode A" (bouchon sur objectif) -> Estimation max. 8sec. et objectif reconnu comme un 35!.

Comment expliquer de telles différences (estimation expo + objectif reconnu vs. non-reconnu, ...)?

A situation identique, comment expliquer qu'un "M" Typ240 + 21mm (en mode M) estime correctement l'expo à 16sec.
alors que mon SL + 21mm (en mode M) estime l'expo à 120sec.!!!

Y'a de quoi se poser des questions, non?
Ou tout ça est NORMAL selon toi?

NB. Y'a-t-il moyen de FORCER le SL à ne pas reconnaitre un objectif?

Merci, bien à toi,

- Dimitri

MIMI 25 · Août 30, 2016, 08:51:11

Pour moi cela reste un bug et Leica s'en moque totalement.
La preuve en est qu'après ton contact avec Leica ils n'ont pas rectifié le tir avec le nouveau firmware
et deux boitiers SL n'exposent pas de la même manière.

Dominique · Août 30, 2016, 10:04:04

Citation de: MIMI 25 le Août 30, 2016, 08:51:11
Pour moi cela reste un bug et Leica s'en moque totalement.
La preuve en est qu'après ton contact avec Leica ils n'ont pas rectifié le tir avec le nouveau firmware
et deux boitiers SL n'exposent pas de la même manière.

Certes. Mais le SL est nativement fait pour des objectifs TL. On peut y mettre du M, mais avec un adaptateur qui peut entrainer un dysfonctionnement si c'est un adaptateur M mal programmé. A la limite une simple bague, c'est mieux, non ?

A titre perso, quand le SL est sorti, j'ai été attiré. Puis, en réfléchissant, je me suis dit : à objo M, boitier M (avec viseur-télémètre, optique ou électronique).