Vagues : Steve McCurry pris en flagrant délit de photoshopage...

[Verso92]

Ha bon, parce que se plaindre qu'un photographe qui ne te connaît probablement pas ni d'Eve, ni d'Adam, mène sa carrière comme il l'entend et ne te doit absolument rien,  a fait quelques tirages qui ne correspondent pas à tes idées ou qu'un autre a eu des problèmes dans sa chaîne de production et publié quelques images mal retouchées  parmi les centaines de milliers d'images qu'il a réalisé, ce n'est pas de la mauvaise foi ?

Sérieusement, est-ce que tu te rends compte de l'absurdité et du ridicule de tes positions ?

A mon avis, tu as 2 choix:

          - soit effectivement  pour toi ce sont des principes fondamentaux sur lesquels tu as construit ta vie et auxquels tu te sens incapable de déroger, dans ce cas, tu jettes tous les ouvrages que tu peux avoir de ces 2 personnes et tu arrêtes d'aller voir leur expos. A la limite, tu peux même faire un autel vaudou sur lequel tu vas leur faire subir les pires souffrances chaque soir, si ça t'amuse.

          - soit  tu fais comme les millions d'autres, voir les dizaines de millions, ou peut-être même les centaines de millions dans le cas de McCurry, qui par le passé ont apprécié les photos de ces photographes, qui continuent toujours à le faire et qui n'ont rien à foutre de ces conneries.

Moi, c'est juste le principe du lynchage qui me dégoûte.

Tu es ridicule...

[Otaku]

De nombreux peintres sont revenus sur leurs toiles pendant des années en grattant  la pâte pour les repeindre et les modifier.
En plus de leur témoignage, il suffit de regarder la date de l'oeuvre qui peut s'étaler sur une dizaine d'années.
En écriture, ne parlons pas de Proust qui n'a cessé de remanier son texte, au point qu'établir une édition définitive est impossible, il faut faire des choix et indiquer les variantes. (Pour ceux qui doutent, g vécu avec une femme qui a établi une édition d'un des tomes de la Recherche, et qui n'est pas étrangère à la critique fondée sur la génétique d textes.)

En fait, l'exemple du tableau est mauvais car de nombreux peintres font plusieurs versions de certaines de leurs toiles, ce qui au final revient au même que la photo. Ils sont juste limités par leurs moyens et par le temps nécessaire à la mise ne œuvre de chaque tableau. On parle aussi de retouche en peinture, mais il me semble que c'est plutôt pour la restauration.  

[Otaku]

Tu es ridicule...

Réfléchis un peu et tu verras que ton point de vue est complètement faussé. Le propriétaire de l'œuvre, c'est l'artiste, en l'occurrence le photographe, pas toi.

Non seulement tu as envers les autres un niveau d'exigence, que je suis sûr, tu ne t'appliques pas à toi-même, mais en plus tu voudrais figer dans le temps les choix artistiques de ces photographes. Malheureusement pour toi, ça ne fonctionne pas comme ça. Ils restent libres de réinterpréter leurs œuvres à l'infini.

[Otaku]

La photographie, et sûrement l'art en générale, est un terrain fertile pour la polémique, il ne faut pas oublier l'histoire de Capa que certains tentent de discréditer, Helmut Newton, accusé par certain(e)s de misogynie et de sexisme primaire, ou dans un autre genre Mapplethorpe accusé par les tenants de l'ordre moral de dégénérescence .

[Verso92]

Réfléchis un peu et tu verras que ton point de vue est complètement faussé. Le propriétaire de l'œuvre, c'est l'artiste, en l'occurrence le photographe, pas toi.

Non seulement tu as envers les autres un niveau d'exigence, que je suis sûr, tu ne t'appliques pas à toi-même, mais en plus tu voudrais figer dans le temps les choix artistiques de ces photographes. Malheureusement pour toi, ça ne fonctionne pas comme ça. Ils restent libres de réinterpréter leurs œuvres à l'infini.

J'ai l'impression que tu ne te rends pas compte de ce que tu écris... pose toi un peu, réfléchis au pourquoi des argumentations des autres (tu verras, ce ne sont pas tous des gros imbéciles obtus et ignares), et reviens nous voir, avec un point de vue plus serein et posé.

(McCurry n'a de toute façon pas besoin de toi pour le "défendre"...)

La photographie, et sûrement l'art en générale, est un terrain fertile pour la polémique, il ne faut pas oublier l'histoire de Capa que certains tentent de discréditer, Helmut Newton, accusé par certain(e)s de misogynie et de sexisme primaire, ou dans un autre genre Mapplethorpe accusé par les tenants de l'ordre moral de dégénérescence .

Quel rapport avec Newton ou Mapplethorpe ?!!!

[TYBOR]

Bonjour,
Vous êtes risible, Otaku...
Vous invectivez ceux qui trouvent INADMISSIBLE qu'un photographe PROFESSIONNEL avec des moyens considérables, bâcle ses retouches de photo numérique!
C'est quand même LA MOINDRE DES CHOSES, de trouver la chose difficile à digérer.
Au vu du prix que monsieur Mac Curry demande pour ses images (je suis aller visiter son site, par curiosité), je trouve qu'il devrait être EXEMPT de tous reproche quant à son "photoshopage"
Quant à la qualité intrinsèque des images numériques du susdit...oui, c'est chatoyant, touristique, mais bof.
Enfin, tant mieux pour lui s'il trouve la clientèle pour claquer 3 à 4000 (voir plus) euros pour ses images.

Remarquez...En voyant les photos que vous exposez sur votre site, je ne suis nullement étonné de votre complaisance envers mr Mac Curry.... Mais ce n'est que mon avis, et il n'engage que moi.

[Patton]

Otaku  serait il le Directeur artistique  de Mc Curry ?
Ceci  expliquerait celà ?
Pourtant , Mc Curry  a parfaitement le droit d'abhorrer les poteaux indicateurs Cubains ...
et de préférer les gros yeux fluorescents de ses modéles ...  

Aprés tout , moi j'adore les gros trucs des Vixen de Russ Meyer .

[Otaku]

J'ai l'impression que tu ne te rends pas compte de ce que tu écris... pose toi un peu, réfléchis au pourquoi des argumentations des autres (tu verras, ce ne sont pas tous des gros imbéciles obtus et ignares), et reviens nous voir, avec un point de vue plus serein et posé.

Franchement, tu es de plus en ridicule, non seulement tu n'as aucune argumentation, mais tu n'arrives même pas à comprendre que ces gens sont des chefs d'entreprise dont les responsabilités et le périmètre dépassent de très loin ceux de ton petit club photo et de tes potes. Et toi petit amateur dans un club photo, tu veux leur apprendre comment ils doivent gérer leurs affaires. En plus, ceux qui pensent comme toi sont une poignée par rapport à tous ceux qui continuent à soutenir ces photographes.

Petit florilège de ton argumentation :

Limite foutage de gueule (et pas que le dépétouillage)...

Coup de tampon (de duplication) malencontreux.
Cela peut arriver en cours de retouche, bien sûr... mais pas sur un tirage d'expo !

C'est surtout se foutre de la gueule des gens qui viennent voir les expos...

J'ai connu le même type de foutage de gueule lors de l'exposition de Depardon (la France) à la BNF, il y a quelques années...
Ce genre de comportement très léger dans ma boite se solderait par des milliers de morts (en ce qui me concerne, ça m'empêcherait de dormir, je pense).

Quoiqu'il en soit, c'est quand même dommage de constater à quel point point ce grand photographe est tombé bien bas...

De la retouche, passe encore... à condition qu'elle soit bien faite et réalisée par des gens compétents (et qu'elle fasse sens). Là, c'est quand même du grand n'importe nawak.

S'il n'y avait que moi à avoir été choqué par ce genre de pratique, ça n'aurait pas dépassé le cadre relativement restreint de ce forum.

Or...

Là n'est pas la question.

Un autre exemple : j'avais été très étonné par une photo de Depardon lors de son expo à la BN (la France de Depardon). Bien que je sois un fan de ce photographe, j'avais été très surpris par un cadrage tronqué, qui ne rimait à rien, sur un tirage. Comme j'ai le bouquin, j'ai vérifié que ce n'était pas le cas pour la même image présentée dans le livre... en d'autres termes, il s'agissait de foutage de gueule (avec l'argent des contribuables).

Je travaille dans une organisation qui met tout en œuvre pour qu'une erreur commise à un endroit ne se retrouve pas en final. Et il vaut mieux (pas envie d'avoir des centaines de morts sur la conscience...).

Mais, encore une fois, la question n'est pas là : il ne s'agit pas d'erreur(s), mais de laxisme...

On trouve les excuses qu'on peut après coup...

Quand je vois la façon de faire de certains de mes potes photographes qui essaient de faire carrière dans le métier (ça commence à percer, doucement, avec de beaux projets à la clé), les nuits blanches à peaufiner le moindre détail pour que tout soit "parfait" pour l'expo, je n'admets pas que certains grands noms de la photo se montrent à ce point laxistes... c'est se foutre de la gueule du monde.

Dis autrement, c'est un manque de respect pour ceux qui viennent voir l'expo ou souhaitent acquérir des tirages...

Envoie leur ton cv, ils te prendront peut-être comme organisateur de leur expos.  

[Verso92]

Franchement, tu es de plus en ridicule, non seulement tu n'as aucune argumentation, mais tu n'arrives même pas à comprendre que ces gens sont des chefs d'entreprise dont les responsabilités et le périmètre dépassent de très loin ceux de ton petit club photo et de tes potes et toi petit amateur dans un club photo, tu veux leur apprendre comment ils doivent gérer leurs affaires. En plus, ceux qui pensent comme toi sont un poignée par rapport à ceux qui continuent à soutenir ces photographes.

Petit florilège de ton argumentation :
Envoie leur ton cv, ils prendront peut-être comme organisateur de leur expos. 

Si tu es content de te faire m..... et qu'en plus, tu fournis la vaseline, que veux-tu que je te dise de plus ?

[jdm]

  
Le moment intéressant va venir quand on va nous apprendre la différence entre un mauvais photographe (McC en l'occurrence) et un bon photographe.  

 

[Otaku]

Bonjour,
Vous êtes risible, Otaku...
Vous invectivez ceux qui trouvent INADMISSIBLE qu'un photographe PROFESSIONNEL avec des moyens considérables, bâcle ses retouches de photo numérique!
C'est quand même LA MOINDRE DES CHOSES, de trouver la chose difficile à digérer.
Au vu du prix que monsieur Mac Curry demande pour ses images (je suis aller visiter son site, par curiosité), je trouve qu'il devrait être EXEMPT de tous reproche quant à son "photoshopage"
Quant à la qualité intrinsèque des images numériques du susdit...oui, c'est chatoyant, touristique, mais bof.
Enfin, tant mieux pour lui s'il trouve la clientèle pour claquer 3 à 4000 (voir plus) euros pour ses images.

Remarquez...En voyant les photos que vous exposez sur votre site, je ne suis nullement étonné de votre complaisance envers mr Mac Curry.... Mais ce n'est que mon avis, et il n'engage que moi.

Tybor, travailler à la Poste n'a jamais été une excuse à la bêtise et à l'ignorance. Cherche plutôt à comprendre pourquoi lui est mondialement célébre et gagne probablement bien sa vie et toi un petit postier qui doit gagner a peu près le smic.

Mais probable que si tu ne comprenais rien à l'école, ça n'a pas dû s"améliorer après.

[Otaku]

Si tu es content de te faire m..... et qu'en plus, tu fournis la vaseline, que veux-tu que je te dise de plus ?

Que probablement ces 2 photographes continueront leur carrière sans se soucier de ton avis.

[Verso92]

Que probablement ces 2 photographes continueront leur carrière sans se soucier de ton avis.

Et ils auront bien raison !

La question n'est pas là, et tu le sais très bien (tu as bien mal choisi ta veuve et ton orphelin, en l'occurrence...).

[Otaku]

 
Le moment intéressant va venir quand on va nous apprendre la différence entre un mauvais photographe (McC en l'occurrence) et un bon photographe.  

 

Les 2 font des photos... mais c'est pas pareil.  

[Otaku]

Et ils auront bien raison !

La question n'est pas là, et tu le sais très bien (tu as bien mal choisi ta veuve et ton orphelin, en l'occurrence...).

Ben si, la question est bien là et prouve que ta polémique n'a aucun sens.

Je te conseille aussi de créer ton entreprise afin de comprendre comment ça fonctionne et quelle peut-être la somme des problématiques auxquelles un chef d'entreprise doit faire face. Ça te permettra de relativiser un peu.

[LaurentM]

Tybor, travailler à la Poste n'a jamais été une excuse à la bêtise et à l'ignorance. Cherche plutôt à comprendre pourquoi lui est mondialement célébre et gagne probablement bien sa vie et toi un petit postier qui doit gagner a peu près le smic.

Mais probable que si tu ne comprenais rien à l'école, ça n'a pas dû s"améliorer après.

bravo pour l'argumentation : arrogance et mépris, la totale.

Je suppose que Nabilla et Hanouna bénéficient aussi de ton admiration ?

[jdm]

 Le jour où je vois Nabilla m'apporter mon courrier, là c'est sûr je prends la photo!  

[Otaku]

bravo pour l'argumentation : arrogance et mépris, la totale.

Tiens, t'es aussi postier ?

Décidément, ils viennent tous sur le forum. Comme quoi les cadences infernales à la Poste...  

Mon mépris, il va juste envers les aigris qui jalousent ceux qui ont plus réussi qu'eux. Tu dois en faire partie ?

[LaurentM]

Tiens, t'es aussi postier ?

Décidément, ils viennent tous sur le forum. Comme quoi les cadences infernales à la Poste...  

Mon mépris, il va juste envers les aigris qui jalousent ceux qui ont plus réussi qu'eux. Tu dois en faire partie ?

Est-ce-que tu fais une fixation sur l'argent ?
Quand je regarde une photo ou autre chose, ça m'est égal que l'auteur soit riche et célèbre, j'essaie de me faire un avis par moi même. Tes remarques sur le manque de culture photographique de ceux qui critiquent peuvent être recevables (même si je ne suis pas certain que tu connaisse la culture photographique de tes interlocuteurs...).
Mais des arguments comme "tu n'es qu'un petit postier qui gagne le smic donc si tu critiques c'est par jalousie" n'ont guère d'intérêt.

Sinon je ne suis ni postier ni fonctionnaire, essaie de trouver autre chose que des attaques personnelles...

[Otaku]

Mais des arguments comme "tu n'es qu'un petit postier qui gagne le smic donc si tu critiques c'est par jalousie" n'ont guère d'intérêt.

Ok, t'es juste con, passons...

[LaurentM]

Ok, t'es juste con, passons...

bravo, l'insulte te révêle au grand jour

[Otaku]

bravo, l'insulte te révêle au grand jour

Et à part ton incapacité à suivre et à comprendre une discussion, est-ce que tu as des éléments à apporter au débat ?

Sinon, si t'as envie de continuer la discussion dans ce sens,  ouvre un autre fil, ça te permettra de te coucher moins bête ce soir.

[Reflexnumerick]

.......Moi, c'est juste le principe du lynchage qui me dégoûte.

L'indéfendable n'est pas défendable  

.... Le propriétaire de l'œuvre, c'est l'artiste, en l'occurrence le photographe, pas toi.

Ben, non ! C'est l'acheteur.
Quand on est "artiste", vendeur de "son" œuvre, ben "l'œuvre" elle est à l'acheteur. Au public quand on expose ou publie.
L'œuvre échappe à l'artiste dès publication.

[Autka]

L'est hargneux, le geek .......

[jdm]

Lequel ?