> Chasseur d'Images 384 - Juin - Le nouveau numéro est arrivé !

stervraz35 · Mai 20, 2016, 23:09:58

Citation de: mazenn le Mai 20, 2016, 20:15:28
Bon, si j'ai bien compris, il faut que CI se remette en cause parce que ses tests ne sont pas assez élogieux, ou carrément ratés quand ils ne mettent pas 5 étoiles à un 50 mm coutant 1800 euros dont la principale caractéristique est d'être bon pour les paysages de nuit à plus de 50 mètres mais qui est médiocre dans tous les autres cas car il fait du flou en vagues.
Personnellement, je préfère qu'ils appuient très fort sur le fait que cet objectif est totalement atypique et c'est pour ca que je lis leur tests et leurs fais plus confiance qu'à des forumeurs qui achètent des trucs très chers sans être vraiment capables de dire à quoi ça leur sert. D'ailleurs, tiens, je vais me réabonner!

+ 10000000000000000000000000

AD75 · Mai 21, 2016, 09:52:56

Si ce 58mm était une voiture :
- inutilisable en ville (courte distance)
- inutilisable sur route ouverte (sujets variables a distances variables)
- pas bon sur l'autoroute du soleil
- parfait en ligne droite sur le grand lac salé par un beau soir d'été
Bref, ce serait pas une voiture de tous les jours, mais un dragster! De là à le recommander à madame Michu, faut pas exagérer. C'est le problème des machins atypiques.

AD75 · Mai 21, 2016, 09:58:12

A propos des tests ratés, les notes des tests, c'est comme le jour du bac.

J'étais nul en français, nul en maths, nul en anglais, nul en géo, nul en sport, nul en allemand, mais j'étais un génie en histoire, mais seulement sur la période crise de 29. Sur cette période, j'étais même un génie. Au final, j'ai eu 40 sur 200, j'ai pas eu mon bac. Ah les nuls ils ont raté un génie!

jmd2 · Mai 21, 2016, 09:59:50

Citation de: AD75 le Mai 21, 2016, 09:52:56
Si ce 58mm était une voiture :
- inutilisable en ville (courte distance)
- inutilisable sur route ouverte (sujets variables a distances variables)
- pas bon sur l'autoroute du soleil
- parfait en ligne droite sur le grand lac salé par un beau soir d'été
Bref, ce serait pas une voiture de tous les jours, mais un dragster! De là à le recommander à madame Michu, faut pas exagérer. C'est le problème des machins atypiques.

tu exagères. Il faut écrire :
Si ce 58mm était une voiture :
- moins bon en ville qu'une Clio (courte distance)
- moins bon sur route ouverte qu'une Mégane (sujets variables a distances variables)
- moins bon sur l'autoroute du soleil qu'une Talisman
- parfait en ligne droite sur le grand lac salé par un beau soir d'été
Bref, ce serait une voiture de tous les jours pas aussi performante que les autres, mais capable de faire le dragster! De là à le recommander à madame Michu, faut bien réfléchir. C'est un véhicule atypique.
Un peu comme une Ferrari d'il y a 20 ans.

jmd2 · Mai 21, 2016, 10:01:10

Citation de: AD75 le Mai 21, 2016, 09:58:12
A propos des tests ratés, les notes des tests, c'est comme le jour du bac.

J'étais nul en français, nul en maths, nul en anglais, nul en géo, nul en sport, nul en allemand, mais j'étais un génie en histoire, mais seulement sur la période crise de 29. Sur cette période, j'étais même un génie. Au final, j'ai eu 40 sur 200, j'ai pas eu mon bac. Ah les nuls ils ont raté un génie!

rassure-toi, les génies sont parfois reconnus après leur mort

toutencanon · Mai 21, 2016, 14:11:15

Citation de: Johnny D le Mai 13, 2016, 16:14:12
Prise en main du D500 oui.. commentaires plutôt sympas! Et c'est vrai qu'il a un AF de course!
Attendons le test complet.
Reste que pour le prix du boitier Nikon seul on peut avoir boitier + objectif(s) de bon niveau chez des concurrents, Canon ou Sony, qui ne sont pas moins véloces..

Cela reste un boitier à l'utilisation très spécifique.. l'achat, pour moins cher, d'un D750 par exemple restera beaucoup plus rationnel!

Ce que tu dis n'est pas faux, mais si j'avais mes objectifs en Nikon je prendrais quand même le D500

Merci en tt cas à CI pour ces tests qu'on commençait à désespérer d'avoir. J'ai aussi appris plein de choses dans le comparatif plein format. ca donne à réfléchir, c'est bien.

adfar · Mai 26, 2016, 17:23:20

Suggestion à Chasseur d'images :
quand vous faites un test sur un papier photo comme le Hannemule de ce numéro, on croit ce que vous dites, mais on ne peut pas apprécier le résultat parce que le mag n'est pas imprimé sur le papier là.

Le rève ce serait que vous mettiez un tirage exemple dans le numéro mais je conçois que financièrement vu les quantités ce n'est pas possible. Maintenant, si vous mettiez au point un système qui permet aux plus intéressés de recevoir un tirage?
Par ex on vous envoie une enveloppe timbrée, vous avez juste à, mettre le tirage dedans et à nous la renvoyer.

Ce serait super chouette ca permettrait aux gens intéressés de juger "de tâtu" (i/e de visu

) et ca ne vous couterait pas très cher car il n'y aurait de gâchis

Pascal Miele · Mai 27, 2016, 15:59:02

Citation
Le rève ce serait que vous mettiez un tirage exemple dans le numéro mais je conçois que financièrement vu les quantités ce n'est pas possible. Maintenant, si vous mettiez au point un système qui permet aux plus intéressés de recevoir un tirage?
Par ex on vous envoie une enveloppe timbrée, vous avez juste à, mettre le tirage dedans et à nous la renvoyer.

Avec du papier pour imprimante ce type de service ne serait déjà pas si simple que ça à gérer,

Mais là, avec un papier destiné aux tirages alternatifs, ça devient héroïque !

Entre le prix de revient et le temps passé pour faire un tirage platine...
S'il y a une douzaine de demandes, je ne vais pas avoir assez de mon week-end complet.

Bonne fin de journée.

Pascal

Jean-Claude · Mai 28, 2016, 05:57:04

Il faut quand même repréciser quelques aspects du 58G qui font qu'il est très souvent décrié, mal compris, décrit de façon fausse voire opposée, alors que deux qui le font se croient aussi justes et de bonne foi.

Un test quel qu'il soit ("global" ou spécifique, mesuré ou visuel) ne peut décrire qu'un aspect limité. Un test ne peut décrire ce qu'il veut mettre en évidence, encore faut-il savoir ce qu'il veut mettre en évidence, et c'est souvent pas très clair, on ne connaît pas au mal les échelles propres, leur relation avec l'impression visuelle, cette dernière dépendant grandement du traitement numérique et du type et de la taille de la sortie finale.

Pourquoi tout ce préambule ? Pour en arriver à l'interprétation de ces belles surfaces 3D sensées montrer l'énorme courbure de champ ondulée du 58G à courte distance et pleine ouverture.

que peut montrer une telle surface 3D
- un décentrement
- une faiblesse de la périphérie et des coins (non liée à la courbure de champ)
- des courbures du champ

Un décentrement peut être assez facilement pressenti, et dans ce cas des tests complémentaires spécifiques le confirment et en évaluent son impact sur l'image.

Une telle courbe ne permet pas de dire si une perte vers la périphérie est vient d'une faiblesse de l'objectif sur la périphérie (qu'elle que soit la map c'est toujours moins bon) ou d'une courbure de champ (la netteté existe mais se trouve à une autre distance de sujet). Des courbes complémentaires sont nécessaires pour faire ce distinguo.

Une fois tous les tests complémentaires réalisés et que l'on est sur que le graphique 3D déformé provient d'une courbure de champ, on est tenté de dire : voici l'image dans l'espace du champ net de cet objectif, et c'est là que l'on se retrouve complètement dans le faux, pourquoi ?

Rappelons que ce graphe montre la perte de piqué sur la surface d'un champ parfaitement plat et parallèle au capteur du boîtier. Quand la surface du graphe descend, le piqué diminue, diminue-t-il parce-que le point réel se trouve en avant ou en arrière de la mire ? Ce test là n'est pas en mesure de la dire. Autrement dit la courbure de champ réelle peut très bien être de direction opposée à celle montrée par le graphe, sans que celui-ci ne mente. Seuls d'autres essais complémentaires permettent de donner une vraie image de la courbure.

Ne sachant pas donner la forme réelle de la courbure, le graphe 3D donnera-t-il au moins une idée de la valeur arithmétique de la courbure en chaque point du champ ? Eh bien non, pourquoi ?
Le graphe donne la valeur de piqué (dans son système lui) en chaque point du champ. Il N'y a pas de relation mathématique simple et constante entre la perte en valeur de piqué en un point et la valeur de la courbure. Cette relation dépend de la focale, de distance, de l'ouverture, du type de corrections optiques choisies par le concepteur. Ce sont ces deux derniers points qui influencent de façon très négative les valeurs mesurées par rapport la courbure géométrique vraie.
L'ouverture de 1,4 ainsi que la faible distance de la mire font que la profondeur de champ est excessivement faible. Autrement dit, le plus petit décalage de distance de l'ordre du mm donne de suite une mesure de piqué très dégradée. En revenant à notre graphe 3D ceci signifie qu'un variation assez forte du piqué mesuré provient d'une courbure de champ de l'ordre du mm !

En résumant, nous nous rendons compte, qu'un graphe 3D du type montré, permet de dire l'expert qu'il y a un doute sur la planéité, des essais complémentaires assez simples permettent de dire que c'est un problème de planéité, quant à en donner la vraie forme et l'ampleur seuls d'autres essais complémentaires assez lourds permettent de la faire ( j'ai mis au point une méthode manuelle pour le faire)

En résumant pour le 58G, il a certes une ondulation du champ à courte distance, cette ondulation est minime de l'ordre de grandeur millimétrique. Cette caractéristique fait que le 58G est totalement inadapté à la reproduction précise de documents aux grandes ouvertures, mais elle est aussi indetectable sur un sujet en volume sachant que celui-ci a une profondeur énormément plus grande que l'ondulation réelle du champ.

Je confirme ce que j'ai déjà dit à la sortie du 58G que la courbure de champ aux distances moyennes et grandes n'est pas ondulée. Je l'ai évaluée et elle a la classique forme en banane de tous les autres 50mm. Cette courbure est très inféférieure à celle de tous les autres Nikkor standard de l'ordre de 50m à 300m de distance pour 1,4, un autre Nikkor pourtant réputé a une courbure de 200m à 300m pour 1,8

Si le 58G à assurément un rendu spécifique à courte distance, Celà n'est pas du la courbure de champ, cel est du à un type de correction optique spécifique et voulu par ses concepteurs, nous pourrons en parler un peu plus tard, si vous le voulez.

Jean-Claude · Mai 28, 2016, 16:28:28

Si ce n'est pas l'ondulation de champ (anecdotique hors reproduction à grande ouverture) qui donne la signature du 58G utilisé de près aux grandes ouvertures, celle-ci provient d'où ?

Nikon à travaillé sur la présence d'aberration à proximité immédiate du plan de mise au point. Ces aberrations baissent le microcontraste et un peu la résolution juste en avant et en arrière du plan de map. Cette zone d'aberration vient "lécher" le plan de map jusqu'à le recouvrir à peine.

Dans le plan de map la finesse n'est pas affectée, le contraste l'est un peu. Mais que l'on s'écarte du plan de map le microcontraste chute visiblement.
Au contraire quand je fais la même image avec par ex. le 85 1,4 G ( dans le rapport de distances 85/58) l'ensemble de la profondeur de champ maintient le microcontraste du plan de map. Le plan de map du 85 n'est pas plus fin, peine plus contrasté, c'est juste un peu en avant et en arrière que se fait la signature du 58G.

Ce que je décris là est le résultat de nombreux essais et d'observations. Cette signature du 58G est maximale à map mini et 1,4; elle s'estompe progressivement en fermant l'ouverture ou en s'éloignant.

Il n'y a pas de point d'inflexion de ce phénomène qui permettrait de mettre en place un clic sur la bague de map, comme suggéré plus haut. Tout se passe en continu et très progressivement, chacun de trouver les réglages qui lui conviennent le mieux pour ses sujets.

Vous imaginez bien que l'utilisation d'un tel objectif n'est pas facile car:
Le matériel doit être bien calé,( la baionette et l'AF)
Le photographe doit arriver à une mise au point quasi parfaite, à un placement quasi parfait du plan de map dans l'espace du sujet.
Après il faut être très prudent avec ses choix de réglages, parfois préférer fermer d'une ouverture supplémentaire par rapport aux habitudes, faire un peu plus de déclics par sujet.
En finalité, il y a aussi lieu d'adapter le poste traitement : donner un petit push sur le microcontraste du plan de netteté, ne pas accentuer comme un bœuf toute la surface d'image et casser la signature attendue.

Le 58G est un objectif qui fait des images en finesse qui réclame une main subtile sur l'ensemble du workflow.

Une fois que l'on quitte les distances relativement proche (à partir de 10m et plus) le 58G donne un piqué exceptionnel dès 1,4 sur une grande surface d'image, plus grande que tout autre 50mm Nikon du catalogue (45 PC-E excepté).

kochka · Mai 28, 2016, 20:43:00

A priori ce 58 me tentait, mais devant le tarif j'ai attendu un peu. Il y a sur un autre fil beaucoup d'exemple proposés par un utilisateur ravi de son achat.
Grand merci à lui. C'est typique, tellement typique que seules deux images me plaisent vraiment et que je n'aime pas du tout les autres.
Donc exit ma soif du 58.
Attention, je ne dis surtout pas que les images aimablement proposées soient nulles à chier, mais que ce n'était pas cela que je souhaite avoir comme résultat. Encore une fois un grand merci d'avoir pris la peine de poser ces exemples qui m'ont évité une déconvenue.
Ce 58 est typique, très typique. Il faut s'assurer s'il correspond à ce que l'on attend, et bien savoir où l'on va avant de craquer.

freeskieur73 · Juin 01, 2016, 21:51:42

sans vouloir remettre de l'huile sur le feu, mais le commentaire de JC ci-dessus me parait constructif et permet de comprendre dans une certaine mesure les résultats de piqué des magazines de cet objectif.

et je suis certain qu'un amateur même non expert à tout intérêt à lire et comprendre le genre de comportement de cette optique, s'il s'en tient à des tests "plus classique" l'amateur lambda passe son chemin et il ne l'achète jamais.

si on lui explique que la relative baisse de performance de piqué à courte distance est une caractéristique voulue par ses concepteurs pour donner un "rendu" particulier, "artistique" à courte distance de map, le point de vue sur l'optique change du tout au tout!!
et pour le coup, il y a effectivement un lien dans le fil du 58 où l'on trouve l'interview des concepteurs...

donc en simple lecteur en recherche d'infos, je maintiens mon petit coup de gueule contre l'édito et remercie au passage les forums pour la richesses des échanges

Powerdoc · Juin 04, 2016, 17:39:42

Citation de: Jean-Claude le Mai 28, 2016, 16:28:28
Si ce n'est pas l'ondulation de champ (anecdotique hors reproduction à grande ouverture) qui donne la signature du 58G utilisé de près aux grandes ouvertures, celle-ci provient d'où ?

Nikon à travaillé sur la présence d'aberration à proximité immédiate du plan de mise au point. Ces aberrations baissent le microcontraste et un peu la résolution juste en avant et en arrière du plan de map. Cette zone d'aberration vient "lécher" le plan de map jusqu'à le recouvrir à peine.

Dans le plan de map la finesse n'est pas affectée, le contraste l'est un peu. Mais que l'on s'écarte du plan de map le microcontraste chute visiblement.
Au contraire quand je fais la même image avec par ex. le 85 1,4 G ( dans le rapport de distances 85/58) l'ensemble de la profondeur de champ maintient le microcontraste du plan de map. Le plan de map du 85 n'est pas plus fin, peine plus contrasté, c'est juste un peu en avant et en arrière que se fait la signature du 58G.

Ce que je décris là est le résultat de nombreux essais et d'observations. Cette signature du 58G est maximale à map mini et 1,4; elle s'estompe progressivement en fermant l'ouverture ou en s'éloignant.

Il n'y a pas de point d'inflexion de ce phénomène qui permettrait de mettre en place un clic sur la bague de map, comme suggéré plus haut. Tout se passe en continu et très progressivement, chacun de trouver les réglages qui lui conviennent le mieux pour ses sujets.

Vous imaginez bien que l'utilisation d'un tel objectif n'est pas facile car:
Le matériel doit être bien calé,( la baionette et l'AF)
Le photographe doit arriver à une mise au point quasi parfaite, à un placement quasi parfait du plan de map dans l'espace du sujet.
Après il faut être très prudent avec ses choix de réglages, parfois préférer fermer d'une ouverture supplémentaire par rapport aux habitudes, faire un peu plus de déclics par sujet.
En finalité, il y a aussi lieu d'adapter le poste traitement : donner un petit push sur le microcontraste du plan de netteté, ne pas accentuer comme un bœuf toute la surface d'image et casser la signature attendue.

Le 58G est un objectif qui fait des images en finesse qui réclame une main subtile sur l'ensemble du workflow.

Une fois que l'on quitte les distances relativement proche (à partir de 10m et plus) le 58G donne un piqué exceptionnel dès 1,4 sur une grande surface d'image, plus grande que tout autre 50mm Nikon du catalogue (45 PC-E excepté).

Tout ceci est bel est bien, mais il est lamentable que Nikon n'est pas communiqué la dessus.
Tout les protocoles de mesure du piqué, se font à des distances d'environ 50 fois la focale, soit 3 mètres. Il est suicidaire de la part de Nikon de ne pas avoir prévenu les testeurs.
D'autre part, pour celui qui veux du piqué à petite distance et qui n'est pas au courant, il se sentira à juste raison floué.

On a le droit de faire des optiques atypiques, mais il faut prendre le soin de bien communiquer ces specificités aux acheteurs potentiels

Verso92 · Juin 04, 2016, 17:44:46

Citation de: Powerdoc le Juin 04, 2016, 17:39:42
Tout ceci est bel est bien, mais il est lamentable que Nikon n'est pas communiqué la dessus.
Tout les protocoles de mesure du piqué, se font à des distances d'environ 50 fois la focale, soit 3 mètres. Il est suicidaire de la part de Nikon de ne pas avoir prévenu les testeurs.
D'autre part, pour celui qui veux du piqué à petite distance et qui n'est pas au courant, il se sentira à juste raison floué.

On a le droit de faire des optiques atypiques, mais il faut prendre le soin de bien communiquer ces specificités aux acheteurs potentiels

La communication officielle de Nikon vis-à-vis du grand public est, comme je l'ai souligné précédemment, un peu "légère" sur cet aspect.

En ce qui concerne les testeurs professionnels, ils étaient bien sûr au courant.

ambrosia · Juin 05, 2016, 19:59:55

Bonjour,
Un petit coup de gueule, non pas sur ce numéro en particulier, mais sur l'ensemble des C.I depuis des lustres!

Quelqu'un peut il m'expliquer l'intérêt d'utiliser 12 pages (dans le N° 384 !) pour annoncer les expos par département

voir page 28 à39.

Alors qu'on pourrait utiliser le site C.I pour le faire, avec en plus la possibilité de voir l'affiche de l'expo, quelques photos, des liens vers le site du photographe ou vers l'association et plus encore.

Rien que pour ce N° tiré à environ 80 000 exemplaires, c'est prés d'un million de pages imprimées, imaginez le poids de papier transporté et gaspillé, l'encre qu'on à du utiliser, etc...

Le gain de pagination (donc d'argent) permettrait de refondre le site de C.I, qui à bientôt 10 ans, et qui commence plus qu'à dater, voire même à se ringardiser !

Jean-Etienne V · Juin 05, 2016, 21:04:55

Citation de: ambrosia le Juin 05, 2016, 19:59:55
Bonjour,
Un petit coup de gueule, non pas sur ce numéro en particulier, mais sur l'ensemble des C.I depuis des lustres!

Quelqu'un peut il m'expliquer l'intérêt d'utiliser 12 pages (dans le N° 384 !) pour annoncer les expos par département voir page 28 à39.

Alors qu'on pourrait utiliser le site C.I pour le faire, avec en plus la possibilité de voir l'affiche de l'expo, quelques photos, des liens vers le site du photographe ou vers l'association et plus encore.

Rien que pour ce N° tiré à environ 80 000 exemplaires, c'est prés d'un million de pages imprimées, imaginez le poids de papier transporté et gaspillé, l'encre qu'on à du utiliser, etc...

Le gain de pagination (donc d'argent) permettrait de refondre le site de C.I, qui à bientôt 10 ans, et qui commence plus qu'à dater, voire même à se ringardiser !

C'est vrai, ça !

Moi ce sont les pages "petites annonces d'occasions" qui ne m'intéressent pas. Il faudrait aussi ne les mettre que sur le site.
Et aussi les pages consacrées aux tests de matériels d'autres marques que la mienne.

...
...

Bref, un CI pourrait ne comporter que le sommaire, avec des liens vers les articles (QR Codes), et bien sûr de la pub !

C'était mon coup de gueule à moi !

ambrosia · Juin 05, 2016, 21:56:47

Citation de: Jean-Etienne V le Juin 05, 2016, 21:04:55
C'est vrai, ça !

Moi ce sont les pages "petites annonces d'occasions" qui ne m'intéressent pas. Il faudrait aussi ne les mettre que sur le site.
Et aussi les pages consacrées aux tests de matériels d'autres marques que la mienne.

Bref, un CI pourrait ne comporter que le sommaire, avec des liens vers les articles (QR Codes), et bien sûr de la pub !

C'était mon coup de gueule à moi !

Je n'ai parlé que des pages traitant les expos! Et proposé une solution pour les mettre en valeur, et leur donner plus d'importance qu'aujourd'hui, où elles sont reléguées dans un pseudo bottin illisible !

Vous avez une propension à faire des amalgames ou des raccourcis un peu trop facile !

A moins que vous ne soyez adepte la mauvaise foi de bas étage !

Staff NCI · Juin 05, 2016, 22:11:44

Citation de: ambrosia le Juin 05, 2016, 19:59:55
Bonjour,
Un petit coup de gueule, non pas sur ce numéro en particulier, mais sur l'ensemble des C.I depuis des lustres!

Quelqu'un peut il m'expliquer l'intérêt d'utiliser 12 pages (dans le N° 384 !) pour annoncer les expos par département voir page 28 à39.

Alors qu'on pourrait utiliser le site C.I pour le faire, avec en plus la possibilité de voir l'affiche de l'expo, quelques photos, des liens vers le site du photographe ou vers l'association et plus encore.

Rien que pour ce N° tiré à environ 80 000 exemplaires, c'est prés d'un million de pages imprimées, imaginez le poids de papier transporté et gaspillé, l'encre qu'on à du utiliser, etc...

Le gain de pagination (donc d'argent) permettrait de refondre le site de C.I, qui à bientôt 10 ans, et qui commence plus qu'à dater, voire même à se ringardiser !

Coup de gueule fort amusant, prouvant que celui qui le pousse n'a ni lu le magazine, ni consulté la page d'accueil de Chassimages où la rubrique qu'il réclame figure depuis plus de cinq ans, ni utilisé l'application SHOOTIM...
Mais c'est nous qui sommes ringards... Bien sûr

rail77 · Juin 05, 2016, 22:30:20

Bonsoir
Joyeux anniversaire à CI.
40 bougies cela se fête.
Est-ce que l'on va avoir un prochain numéro "spécial 40 ans" ?
Longue vie à notre magazine préféré.
Pierre

Jean-Etienne V · Juin 06, 2016, 13:10:32

Citation de: ambrosia le Juin 05, 2016, 21:56:47
Je n'ai parlé que des pages traitant les expos! Et proposé une solution pour les mettre en valeur, et leur donner plus d'importance qu'aujourd'hui, où elles sont reléguées dans un pseudo bottin illisible !

Vous avez une propension à faire des amalgames ou des raccourcis un peu trop facile !

A moins que vous ne soyez adepte la mauvaise foi de bas étage !

Vous oui...
Mais je doute qu'à vous seul, vous représentiez un pourcentage significatif des lecteurs de CI.
D'autres lecteurs n'ont donc pas forcément les mêmes centres de "désintérêt" que vous...
Alors si l'on supprime les désintérêts de chaque lecteur, Chasseur d'Images risque de se vider !
Il n'y a aucun amalgame là dedans, tout au plus une simulation de la généralisation de votre demande...

Vos deux dernières lignes manquent un peu d'argumentation ; je les ignore donc...

Crinquet80 · Juin 06, 2016, 19:21:50

Citation de: Jean-Etienne V le Juin 06, 2016, 13:10:32

Alors si l'on supprime les désintérêts de chaque lecteur, Chasseur d'Images risque de se vider !

Oui , surtout par quoi remplacer ces 12 pages ?

Les critiques peuvent faire avancer le chimili.... et pas forcément considérée comme peanuts !

ambrosia · Juin 06, 2016, 21:56:19

"Coup de gueule fort amusant, prouvant que celui qui le pousse n'a ni lu le magazine, ni consulté la page d'accueil de Chassimages où la rubrique qu'il réclame figure depuis plus de cinq ans, ni utilisé l'application SHOOTIM...
Mais c'est nous qui sommes ringards... Bien sûr"

La rubrique en question sur le site reprend in extenso ce qui figure sur le magazine,et ne renvoi aucun lien !
donc pourquoi l'avoir 2 fois

Quand à l'appli Shootim, en scannant les 12 pages en question, il n'y a que 5 liens qui s'affichent: La foire de Bièvres, le festival circulations, le festival sportfolio, le festival hoto , et le festival du drone !
Tout le reste renvoi le message "Aucune correspondance trouvée".

C'est ballot ! non ?

Alain c · Juin 06, 2016, 22:13:53

Petites observations concernant des imprécisions dans l'essai (ou test ?)du flash Pixel X800dans ce N°.

- Le prix indiqué du modèle testé est presque x3 fois plus élevé que celui affiché sur les principaux sites de vente en ligne (< de 100€), ce qui en fait un rapport qualité prix remarquable. Serait il possible de rectifier cette "petite" erreur par un correctif précisant que l'écart de prix avec l'équivalent Canon ou Nikon n'est pas de 100€ (comme écrit dans le bilan), mais plutôt de 300€ ?

- Autre bémol dans ce test: Le X800 PRO (dans les 130€ sur le net), intègre non seulement un récepteur radio, mais aussi un émetteur radio, ce qui étend notablement ses possibilités (utilisé avec un autre flash Pixel X800).