FM2/FE2/FA Ca vaut le coup?

[Swyx]

Bonjour,

Je me tâte à prendre un FA/FM2/FE2 (dans cet ordre de préférence)... mais je les trouve un poil cher. Valent-ils vraiment le coup?

Un équivalent canon pas trop cher (et en métal) existe-t-il?

Merci pour votre temps et votre expertise =)

[seba]

Le coup, enfin il faut voir si les caractéristiques conviennent.
Les Canon ne sont pas vraiment équivalents mais je rapprocherai le FM2 du Canon AT-1 (en moins ambitieux), le FE2 du Canon AE-1 (sauf que Nikon c'est mode A et Canon c'est mode S) et le FA du Canon A-1 (mais pas de mesure matricielle pour ce dernier).

[luistappa]

Ça dépend de ce que tu appelles un poil cher

Chez Canon, il n'y avait pas vraiment d'équivalent.
Entre autre par l'absence de mode semi-auto et par la construction grandement plastique et affichages relativement indigents.

[seba]

Chez Canon, il n'y avait pas vraiment d'équivalent.
Entre autre par l'absence de mode semi-auto et par la construction grandement plastique et affichages relativement indigents.

Mode semi-auto si.

[Swyx]

Ok donc typiquement il n'y a pas de réel équivalent.

à l'occasion, quelle est la différence à l'usage entre un FM2/FE2/FA?

J'ai vu que le FA avait une mesure au poil, mais pour les autres, la mécanique semble la même?

[seba]

Mode semi-auto si.

Ah ou alors non pour l'AE-1 mais débrayable.

[seba]

Ok donc typiquement il n'y a pas de réel équivalent.
à l'occasion, quelle est la différence à l'usage entre un FM2/FE2/FA?
J'ai vu que le FA avait une mesure au poil, mais pour les autres, la mécanique semble la même?

La différence à l'usage ? Et bien le FM2 est manuel, le FE2 auto A et le FA auto A, S et P.
Le FA une mesure au poil...c'est le tout début de la mesure matricielle.

[luistappa]

Mode semi-auto si.

Pour les Canon automatiques s'entend
Ils n'avaient pas osé faire un AT1 manuel quand même.

Que les Nikonistes de l'époque confirment mais pour faire réguliairement des photos avec je dirai plutôt FM/2 pour le moindre risque électronique.

[vincent]

Quand même une grosse différence en Canon :
- une monture FD avec AT-1 semi auto, AE-1 priorité vitesse débrayable semi-auto, AV-1 priorité diaph, A-1 et T90 double priorité débrayables semi-auto puis les pros,  F1 qui fonctionne sans piles et New F1, qui fonctionne sans piles seulement aux vitesses élevées.
remarque: l'AV-1 n'a pas de mode semi-automatique.

- une monture EF (actuelle) avec les EOS, avec gros plus pour les EOS1 et EOS1n au niveau fabrication.

- En Nikon , le FM2 fonctionne sans piles (sauf la cellule bien sûr ! )

[seba]

Ils n'avaient pas osé faire un AT1 manuel quand même.

Le AT-1 n'est pas manuel ?

[vincent]

Ben c'est un semi- auto 

[seba]

Ben c'est un semi- auto 

Ouais enfin c'est pareil.

[luistappa]

Wèche, un semi-auto tu peux régler l'expo sans quitter l'œuil du viseur, un manuel comme le AE1, il te faut reporter la lecture du diaph sur l'objectif, donc à part repasser à PO puis compter les clics...

Rappel, il n'y avait pas de rappel du diaph réglé sur l'objectif, ni la vitesse dans la gamme FD sauf sur New F-1... Le T90 doit avoir un barregraphe et affichage paramètres, j'ai un doute.
Le mode semi-auto et les affichages ont toujours été les parents pauvres chez Canon.

[seba]

Wèche, un semi-auto tu peux régler l'expo sans quitter l'œuil du viseur, un manuel comme le AE1, il te faut reporter la lecture du diaph sur l'objectif, donc à part repasser à PO puis compter les clics...

Ah comme ça exact.

[luistappa]

Oui, Canon semble, sauf new F1, n'avoir jamais réussit à transmettre au boitier la valeur réglée sur l'objectif, j'ai vérifié, même sur le T90 c'est le cas et pas de mode semi-auto non plus. Aussi anachronique que cela soit, il y a quand même un mode semi-auto sur le T90 mais à diaph réel...

Et même si j'ai une belle étagère pleine de Canon FD, pour faire de l'argentique aujourd'hui je choisirai le Nikon FM (que j'ai aussi en version 2).

[seba]

Et sur FTb ?

[Matbess]

Chez Canon l'AT-1 est un semi auto mais avec un obturateur électronique donc il ne fonctionne pas sans pile comme le FM2 ou l'OM-1. A l'époque si tu voulais un boitier mécanique chez Canon il fallait prendre le F1 ou un vieux FTb.

C'est pour çà que je trouve le FM2 plus attirant, même sans pile tu peux continuer à photographier.

[luistappa]

Et sur FTb ?

Houla, houla on va faire dans l'archéologie là
Ftb, je ne sais pas, sur le EF par contre pas de mode semi-auto (sauf diaph fermé) mais affichage de la vitesse réglée et un bouton de mémorisation de l'expo. Mais du coup devant c'est deux exploits, ils ont rapidement arrété, dès le AT1/AE1

[seba]

Et sur FTb ?

FTb mode semi-auto mais pas d'indication de l'ouverture dans le viseur.
Comme bien d'autres appareils de cette époque.

[vincent]

Oui, Canon semble, sauf new F1, n'avoir jamais réussit à transmettre au boitier la valeur réglée sur l'objectif, j'ai vérifié, même sur le T90 c'est le cas et pas de mode semi-auto non plus. Aussi anachronique que cela soit, il y a quand même un mode semi-auto sur le T90 mais à diaph réel...

Et même si j'ai une belle étagère pleine de Canon FD, pour faire de l'argentique aujourd'hui je choisirai le Nikon FM (que j'ai aussi en version 2).

Les F1 et NewF1 ne sont pas mal non plus 
Pour le New F1, de mémoire, la valeur diaph n'est visible qu'avec le prisme AE-FN.
Et de plus, le NewF1 est de base un appareil à priorité diaph, pas un semi-auto. Et son fonctionnement sans pile n'est que pour les plus hautes vitesse me semble-t-il.

[Matbess]

FTb mode semi-auto mais pas d'indication de l'ouverture dans le viseur.
Comme bien d'autres appareils de cette époque.

Les Olympus par ex, mais je n'ai jamais trouvé que c'était réellement un problème. Les vitesses et diaphragme étaient bien crantés donc on savait avec un minimum d'attention où on en était.

[Matbess]

Les F1 et NewF1 ne sont pas mal non plus 
Pour le New F1, de mémoire, la valeur diaph n'est visible qu'avec le prisme AE-FN.
Et de plus, le NewF1 est de base un appareil à priorité diaph, pas un semi-auto. Et son fonctionnement sans pile n'est que pour les plus hautes vitesse me semble-t-il.

Je crois que tu te trompe: de base le NewF1 est semi auto, ce n'est que par l'ajout d'un moteur qu'il devient automatique.

[vincent]

Non, ça j'en suis absolument certain: il est vendu comme semi auto de base, mais tout l'automatisme priorité diaph est présent, sauf le renvoi optique du prisme qui n'est disponible qu'avec le prisme AE-FN, et s'en passer est gênant
La priorité vitesse est donnée par les moteurs

[luistappa]

Oui New F1, ça dépend du prisme et du moteur.

Prisme FN sans moteur : Semi-auto affichage de la vitesse et du diaph.
Prisme FN + moteur : en plus on gagne le mode priorité vitesse

Prisme AE-FN : même mode qu'avec le FN mais on gagne le mode priorité diaph avec affichage diaph et vitesse (même sans moteur).

Effectivement Vincent, je confirme: le mode priorité diaph marche en fait aussi avec le prisme FN, sauf que l'on ne voit ni le diaph réglé, ni la vitesse choisie par le boitier

Oui, le prisme AE-FN, n'est donc qu'un afficheur, il n'intervient pas dans le calcul de l'expo et dans les réglages. Il apporte donc un barregraphe vitesse et un afficheur optique du diaph. AHMA, celui-là est moins grave, il y a qu'à compter les crans mais pour la vitesse choisie par l'automatisme...

[Andhi]

Et le A1, vous en faites quoi ?

Qu'il soit en mode Programme, en Priorité Vitesse ou Ouverture, il affiche à la fois la vitesse et l'ouverture.

Et l'affichage est bien visible quelle que soit la luminosité.

[seba]

Et le A1, vous en faites quoi ?

Ah, voilà la perle rare.

[Matbess]

Effectivement Vincent, je confirme: le mode priorité diaph marche en fait aussi avec le prisme FN, sauf que l'on ne voit ni le diaph réglé, ni la vitesse choisie par le boitier

Oui, le prisme AE-FN, n'est donc qu'un afficheur, il n'intervient pas dans le calcul de l'expo et dans les réglages. Il apporte donc un barregraphe vitesse et un afficheur optique du diaph. AHMA, celui-là est moins grave, il y a qu'à compter les crans mais pour la vitesse choisie par l'automatisme...

Merci de ces précisions, j'ignorais cela pourtant j'ai bien failli me le prendre à l'époque  Finalement, j'ai revendu tout mon matos Canon (old F1+moteur +dos 250vues + viseurs + plusieurs optiques) pour passer au Blad et au système olympus quand je souhaitais travailler en petit format.

[luistappa]

Et le A1, vous en faites quoi ?
Qu'il soit en mode Programme, en Priorité Vitesse ou Ouverture, il affiche à la fois la vitesse et l'ouverture.
Et l'affichage est bien visible quelle que soit la luminosité.

Il ne lui manque qu'un mode semi-auto, dommage de se retrouver avec un système manuel de report du diaph qui est digne d'un Canon 7

[seba]

Il ne lui manque qu'un mode semi-auto, dommage de se retrouver avec un système manuel de report du diaph qui est digne d'un Canon 7

Il n'est pas semi-auto non plus ?
Mais c'est pas croyable ça.

[vincent]

Je n'ai jamais été gêné : priorité diaph ou vitesse, et entre le correcteur d'exposition et le bouton de contrejour j'ai toujours trouvé une solution.

Sinon, pour le NewF1, la présence du mode diaph était soigneusement cachée.
Les utilisateurs pensaient ainsi avoir un pur boîtier semi-auto, comme le Nikon F2, personnalisable à loisir.

[Swyx]

Ok donc tant qu'à faire, viser le nikon FA pour la facilité d'usage, sinon le FM2 pour la robustesse.

[vincent]

J'ai choisi mon premier boitier par rapport à la priorité vitesse, en vue de faire du sport, ce qui était une bêtise, un priorité diaph étant souvent plus adapté pour le sport.
Erreur de débutant !

Depuis, j'ai choisi tous mes boîtiers par rapport aux optiques, et ensuite seulement le boîtier dans la marque retenue.

Sais-tu ce que tu vas monter dessus ?

[Swyx]

50mm, 35mm, éventuellement un GA, et maxi un 90mm