De LR au libre(s)

[SeSy]

Je ne doute pas de la "qualité" que pourrait avoir ces logiciels. Je viens de faire tour sur le site français de DT, il y a une bonne motivation visiblement.

En parlant de besoins, je ne pourrais aujourd'hui plus me passer des aperçus dynamiques par exemple. Ayant un Macbook Pro, ça me permet d'avoir avec moi une très grosse sélection d'images, malgré que les RAW soient stockés sur des disques externes (raid) ... Ce serait impossible sans LR ... J'ai très vite intégrer LR mobile dans flux un plus également.

La copie locale semble correspondre tout à fait à ton besoin. Fonction que je n'ai pas encore testé.

[SeSy]

Bonjour le fil,

ex-programmeur à la retraite, j'a abandonné tout système d'exploitation payant. Je suis depuis plus de 10 ans sous Linux 64bits (Ubuntu 16.04LTS en ce moment).

Je me sers encore de Bibble 5.3 (le dernier sorti en 2011) pour traiter mes images issues de mes D700 et D7000 (toujours en RAW).

J'ai bien sur acheté le nouveau AfterShot Pro de chez Corel (hérité de Bibble) qui roule bien mieux sur Linux que sur Mac ou Windows bien qu'il soit multi plateforme... j'attends avec impacience le support RAW de mon AfterShot Pro 3 pour mon tout dernier venu: le D500.  c'est un logiciel qui marche bien, 49€ l'upgrade: amha, pas cher du tout... puis Linux est tellement performant que j'en suis râvi...

Je sais que cela me limite car (incompréhensiblement) les logiciels photo sont quasiment tous faits pour Mac et Windows...  A moins que je ne me trompe, et que je sache: personne encore n'a fait du libre pour traiter les NEF du D300, si vous avez des tuyaux sur ce sujet, je suis preneur... 

Ceci-dit, je tirerais volontiers les oreilles à tous ces producteurs de logiciels photo qui ignorent encore les millions de foyers qui dans le monde, et en ce moment précis ont déjà choisi Linux... 

Salut,

Bibble, j'aimais bien à l'époque. Un des premier dématriceur que j'ai utilisé avec DPP.

Pour le D300 a priori cela fonctionne (sauf la gestion matricielle spécifique) avec DT : https://www.darktable.org/resources/camera-support/.

[jmk]

La copie locale semble correspondre tout à fait à ton besoin. Fonction que je n'ai pas encore testé.

A tester 

[Paradis]

Salut,

Bibble, j'aimais bien à l'époque. Un des premier dématriceur que j'ai utilisé avec DPP.

Pour le D300 a priori cela fonctionne (sauf la gestion matricielle spécifique) avec DT : https://www.darktable.org/resources/camera-support/.

Je pense que hyago voulait parler des nef du D500... mais le clavier a dérapé 

[sarastro-jr]

Ben
....et Darktable Tout y est .Pour ma part je suis en train d'oublier windows

[THG]

Bonjour le fil,

ex-programmeur à la retraite, j'a abandonné tout système d'exploitation payant. Je suis depuis plus de 10 ans sous Linux 64bits (Ubuntu 16.04LTS en ce moment).

Je me sers encore de Bibble 5.3 (le dernier sorti en 2011) pour traiter mes images issues de mes D700 et D7000 (toujours en RAW).

J'ai bien sur acheté le nouveau AfterShot Pro de chez Corel (hérité de Bibble) qui roule bien mieux sur Linux que sur Mac ou Windows bien qu'il soit multi plateforme... j'attends avec impacience le support RAW de mon AfterShot Pro 3 pour mon tout dernier venu: le D500.   c'est un logiciel qui marche bien, 49€ l'upgrade: amha, pas cher du tout... puis Linux est tellement performant que j'en suis râvi...

Je sais que cela me limite car (incompréhensiblement) les logiciels photo sont quasiment tous faits pour Mac et Windows...  A moins que je ne me trompe, et que je sache: personne encore n'a fait du libre pour traiter les NEF du D300, si vous avez des tuyaux sur ce sujet, je suis preneur...  

Ceci-dit, je tirerais volontiers les oreilles à tous ces producteurs de logiciels photo qui ignorent encore les millions de foyers qui dans le monde, et en ce moment précis ont déjà choisi Linux...  

Vouloir ne plus payer le système d'explotation tout en payant un logiciel photo, ça c'est cohérent.

Quant aux millions de foyers qui auraient déjà adopté Linux, faudrait quand même pas pousser et arrêter de rêver. 

[Dub]

Vouloir ne plus payer le système d'explotation tout en payant un logiciel photo, ça c'est cohérent.

Quant aux millions de foyers qui auraient déjà adopté Linux, faudrait quand même pas pousser et arrêter de rêver. 

http://www.macg.co/ailleurs/2016/07/linux-na-jamais-ete-autant-utilise-sur-les-ordinateurs-mais-94814

[macfred26]

Je suis utilisateur de linux depuis 2004 et mac depuis 2007 , je viens de passer a uniquement linux car j'adore et j'ai rien trouver de mieux ( pour moi et mon utilisation ) et je peut dire qu'il y a de plus en plus d'utilisateur de linux .

[THG]

mdr

1,46 % à 2,48 % de parts de marché max... pour tout le monde et, donc, pour le secteur de l'image, ça doit être 0,2 à 0,5 % Et encore, puisqu'il n'existe aucune solution sérieuse sur cette plate-forme (Darktable ? Aftershot ? Laissez-moi rire, ils ne survivront que grâce aux plates-formes traditionnelles).

Aucun intérêt pour les photographes à qui je conseille de continuer à se tourner vers les solutions classiques et bien implantées de l'industrie, dans lesquelles ils trouveront des outils et des produits beaucoup plus avancés et performants, utilisables tout de suite et dont, forcément, la rentabilité immédiate balaie instantanément les systèmes exotiques. Et, de toute façon, ça, les photographes l'ont bien compris depuis longtemps.

Linux n'a aucun avenir dans le monde de l'image, parce que chacun son truc, et parce que le monde de l'image va migrer dans d'autres sphères et, dans dix ans, plus personne n'aura de station de travail coûteuse à la maison, ni de logiciels et de fichiers en local de toute façon. Et là, effectivement, linux aura peut-être un rôle à jouer au niveau industriel, mais sur des stations individuelles, c'est totalement ridicule... et que fait Linux dans le monde mobile au niveau utilisateur ? Rien... Et c'est là que tout va se jouer, croyez-moi.

[Verso92]

[...] dans dix ans, plus personne n'aura de station de travail coûteuse à la maison, ni de logiciels et de fichiers en local de toute façon.

Mazette... ça fait peur.

[alafaille]

mdr

1,46 % à 2,48 % de parts de marché max... pour tout le monde et, donc, pour le secteur de l'image, ça doit être 0,2 à 0,5 % Et encore, puisqu'il n'existe aucune solution sérieuse sur cette plate-forme (Darktable ? Aftershot ? Laissez-moi rire, ils ne survivront que grâce aux plates-formes traditionnelles).

Aucun intérêt pour les photographes à qui je conseille de continuer à se tourner vers les solutions classiques et bien implantées de l'industrie, dans lesquelles ils trouveront des outils et des produits beaucoup plus avancés et performants, utilisables tout de suite et dont, forcément, la rentabilité immédiate balaie instantanément les systèmes exotiques. Et, de toute façon, ça, les photographes l'ont bien compris depuis longtemps.

Linux n'a aucun avenir dans le monde de l'image, parce que chacun son truc, et parce que le monde de l'image va migrer dans d'autres sphères et, dans dix ans, plus personne n'aura de station de travail coûteuse à la maison, ni de logiciels et de fichiers en local de toute façon. Et là, effectivement, linux aura peut-être un rôle à jouer au niveau industriel, mais sur des stations individuelles, c'est totalement ridicule... et que fait Linux dans le monde mobile au niveau utilisateur ? Rien... Et c'est là que tout va se jouer, croyez-moi.

Amen !

[alafaille]

Ah, j'oubliais :

... la rentabilité immédiate balaie instantanément les systèmes exotiques...

Beurk !

La recherche systématique de la rentabilité "immédiate" est un excellent moyen de tuer l'innovation et la recherche fondamentale qui par définition n'ont pas de rentabilité immédiate. On se contente d'une vague évolution de ce qui existait déjà histoire d'actionner de nouveau la pompe à fric.

[Alouette]

[...] dans dix ans, plus personne n'aura de station de travail coûteuse à la maison, ni de logiciels et de fichiers en local de toute façon.

Mazette... ça fait peur.

Plus personne n'aura de station de travail à 600€, mais tout le monde paiera entre 75 et 100€ par mois d'abonnement (logiciel, stockage, ...) 

Mais bon, ça n'est pas grave, d'ici là les reflex auront été remplacés par des Smartphones qui eux même auront été remplacés par les greffes oculaires  ;          

[THG]

Ah, j'oubliais :

Beurk !

La recherche systématique de la rentabilité "immédiate" est un excellent moyen de tuer l'innovation et la recherche fondamentale qui par définition n'ont pas de rentabilité immédiate. On se contente d'une vague évolution de ce qui existait déjà histoire d'actionner de nouveau la pompe à fric.

Je ne parle pas de rentabilité immédiate pour les éditeurs de logiciels, mais bien de celle des photographes, sous-entendu qu'il ne s'agit pas de rentabilité au sens propre du terme, mais bien de productivité et d'efficacité.

[Miaz3]

Aucun intérêt pour les photographes à qui je conseille de continuer à se tourner vers les solutions classiques et bien implantées de l'industrie, dans lesquelles ils trouveront des outils et des produits beaucoup plus avancés et performants, utilisables tout de suite et dont, forcément, la rentabilité immédiate balaie instantanément les systèmes exotiques. Et, de toute façon, ça, les photographes l'ont bien compris depuis longtemps.
Linux n'a aucun avenir dans le monde de l'image, parce que chacun son truc, et parce que le monde de l'image va migrer dans d'autres sphères et, dans dix ans, plus personne n'aura de station de travail coûteuse à la maison, ni de logiciels et de fichiers en local de toute façon. Et là, effectivement, linux aura peut-être un rôle à jouer au niveau industriel, mais sur des stations individuelles, c'est totalement ridicule... et que fait Linux dans le monde mobile au niveau utilisateur ? Rien... Et c'est là que tout va se jouer, croyez-moi.

Pourtant il y a des solutions performantes, certaines sont payantes d'autres non...Bien évidement, il n'y a pas de solutions ou "package" voir de tout-en-un équivalent à LR, DXO, C1 et cie.
Mais plusieurs modules, il faut parfois jongler et je peux comprendre que certaines personnes fuit en voyant tous ça.
Mais cela n'enlève en RIEN de la productivité, efficacité voir de la performance de l'environnement utiliser !  

Il ne faut pas généraliser en citant "le monde de l'image", je travail dans la post-production et des stations et serveurs sous linux y'en a un paquet. Ce sont des solutions bien implantées dans l'industrie.
Alors oui, c'est plus fréquent d'en voir dans des gros studios que chez un photographe.

Ensuite concernant le monde mobile, tu as déjà du entendre parler de Android ? Ce n'est pas Canonical qui est derrière, on est d'accord; Et avec le Ubuntu Touch ce n'est pas encore gagner...mais bon ça le mérite d'exister.

[alafaille]

Je ne parle pas de rentabilité immédiate pour les éditeurs de logiciels, mais bien de celle des photographes, sous-entendu qu'il ne s'agit pas de rentabilité au sens propre du terme, mais bien de productivité et d'efficacité.

Ah, pardon. J'avoue que j'étais agacé par le sens général de ta réponse, ce qui m'a incité à comprendre ce passage dans un sens qui augmentait mon agacement.

Après il n'en reste pas moins qu'il n'y pas sur  ce forum que des pros qui vivent du traitement de rushs de +ieurs centaines d'images.
Et les solutions libres apportent parfois un certain vent de fraicheur.

D'ailleurs, à l'origine de Lightroom n'y aurait'il pas le rachat par Adobe d'un dématriceur qui avait débuté en libre ? ( incapable de retrouver le nom ... c'était un RT quelquechose  )

[THG]

Ensuite concernant le monde mobile, tu as déjà du entendre parler de Android ? Ce n'est pas Canonical qui est derrière, on est d'accord; Et avec le Ubuntu Touch ce n'est pas encore gagner...mais bon ça le mérite d'exister.

Je ne vois pas le rapport. Android repose sur un noyau Linux, certes, mais le développement est assuré par Google, et on est loin de la (fausse) vision rebelle que certains essayent de donner au libre !

[THG]

D'ailleurs, à l'origine de Lightroom n'y aurait'il pas le rachat par Adobe d'un dématriceur qui avait débuté en libre ? ( incapable de retrouver le nom ... c'était un RT quelquechose  )

Pas du tout.

Lightroom a pour noyau (décidément...) Camera Raw, dont le code a été pensé et griffonné au départ sur un bout de papier par Thomas Knoll, alors qu'il essayait de faire du reverse-engineering des fichiers Raw Canon pour voir s'il y avait moyen de s'affranchir de l'hégémonie des dématriceurs des fabricants d'appareils photo.

Ensuite, je rappelle que les fichiers Raw reposent sur le TIFF-EP, dérivé du TIFF, lui-même propriété d'Adobe.

Et puisqu'on parle d'Adobe, je suis toujours surpris de voir l'étiquette de grand satan que lui collent les fans du libre, alors que le géant US propose un format totalement libre, le DNG, et dont les mêmes fans de linux ne parlent d'ailleurs jamais. Ça doit être du libre à deux vitesses ;-)

[Miaz3]

Je ne vois pas le rapport.

ha, mais je réagissais surtout à ça :

et que fait Linux dans le monde mobile au niveau utilisateur ? Rien...

Linux n'est pas forcement synonyme de libre et/ou open-source. Linux est un noyau, ensuite les collaborations, distributions c'est autre chose...

[Autka]

...... alors que le géant US propose un format totalement libre, le DNG ......

Ah bon, il me semblait que le DNG n'était pas un format libre (donc propriété Adobe) mais ouvert.

[Verso92]

Ensuite, je rappelle que les fichiers Raw reposent sur le TIFF-EP, dérivé du TIFF, lui-même propriété d'Adobe.

En même temps, le format TIFF n'est qu'un format de fichier (tous les formats de fichiers dédiés au stockage des images bitmap ont pas mal de points en commun), et incapable, dans sa définition actuelle, de stocker une image RAW...

[THG]

Ah bon, il me semblait que le DNG n'était pas un format libre (donc propriété Adobe) mais ouvert.

Le format DNG est totalement libre, n'importe quel fabricant de matériel photo ou éditeur de logiciel peut l'utiliser librement, sans verser de droits ni quoi que ce soit.

Adobe s'autorise uniquement à être le dépositaire du nom "DNG".

[Alouette]

D'ailleurs, à l'origine de Lightroom n'y aurait'il pas le rachat par Adobe d'un dématriceur qui avait débuté en libre ? ( incapable de retrouver le nom ... c'était un RT quelquechose  Huh)

Pas du tout.

Lightroom a pour noyau (décidément...) Camera Raw, dont le code a été pensé et griffonné au départ sur un bout de papier par Thomas Knoll, alors qu'il essayait de faire du reverse-engineering des fichiers Raw Canon pour voir s'il y avait moyen de s'affranchir de l'hégémonie des dématriceurs des fabricants d'appareils photo.

Ensuite, je rappelle que les fichiers Raw reposent sur le TIFF-EP, dérivé du TIFF, lui-même propriété d'Adobe.

Et puisqu'on parle d'Adobe, je suis toujours surpris de voir l'étiquette de grand satan que lui collent les fans du libre, alors que le géant US propose un format totalement libre, le DNG, et dont les mêmes fans de linux ne parlent d'ailleurs jamais. Ça doit être du libre à deux vitesses ;-)

alafaille, je suppose que tu penses à RawShooter de la société Pixmantec ?
http://www.adobe.com/aboutadobe/pressroom/pressmaterials/pdfs/FAQ-Pixmantec.pdf

Je connaissais Thomas Knoll comme créateur de Photoshop, je ne savais qu'il était aussi au départ de camera raw.

En complément d'information, si le TIFF est bien de propriété Adobe, il n'a pas été créé par Adobe mais acheté par Adobe, tout comme PhotoShop.

Le format DNG est totalement libre, n'importe quel fabricant de matériel photo ou éditeur de logiciel peut l'utiliser librement, sans verser de droits ni quoi que ce soit.

Adobe s'autorise uniquement à être le dépositaire du nom "DNG".

Oui, c'est un format ouvert, mais il n'est pas libre, il suffit de lire sur le site d'Adobe :

"Revocation

Adobe may revoke the rights granted above to any individual or organizational licensee in the event that such licensee or its affiliates brings any patent action against Adobe or its affiliates related to the reading or writing of files that comply with the DNG Specification.

Any Compliant Implementation distributed under this license must include the following notice displayed in a prominent manner within its source code and documentation: "This product includes DNG technology under license by Adobe Systems Incorporated."

[Autka]

....Le format DNG est totalement libre, ......

...Oui, c'est un format ouvert, mais il n'est pas libre, il suffit de lire sur le site d'Adobe :

Ah me voilà renseigné.
C'est un nouveau jeu. Qui dit une bêtise, de "l'Expert" ou de "l'Oiseau"?
Pas grave, je connais la réponse.

[THG]

Ah me voilà renseigné.
C'est un nouveau jeu. Qui dit une bêtise, de "l'Expert" ou de "l'Oiseau"?
Pas grave, je connais la réponse.

Le format DNG est totalement libre, Adobe n'est propriétaire que du nom. Mais en tant que créateur du format, il y a forcément un cahier des charges à respecter, et libre ne veut pas dire qu'on peut en faire ce qu'on veut, comme en modifier les caractéristiques. C'est l'usage qui en est totalement libre.

Et je ne souhaite qu'une chose, c'est que la certification ISO des formats TIFF ou TIFF-EP s'étende aussi au DNG, ça remettrait pas mal de pendules à l'heure. D'autant que le DNG est le format Raw de prédilection sur Android, et que ce sera très certainement le cas, me semble-t-il, pour la prise de vue avec iOS 10 (sachant que iOS accepte déjà tous les formats Raw pris en charge pr OS X).

Et, dans le même ordre d'idée, as-tu pensé à vérifier ce que ta licence Linux t'impose ?