Quel mode de zone AF pour paysage?

[fa75]

tout est dans le titre.

La plupart de temps je suis en Manuel

- Mise au point AF-S.
- Mode de zone AF sélectif.
- Mesure matricielle.

Mais est-ce un bon choix pour faire du paysage?

Merci

[Verso92]

Le mode de zone AF = sélectif (couplé à mode AF = AF-S + priorité netteté) est la configuration auto-focus à utiliser pour le paysage.



Pour le reste, ça se discute.

[Flash71]

Bonjour à toutes et à tous,

Pour le paysage la zone de netteté se trouve 1/3 devant l' endrit de la mise au point et 2/3 derrière.

Après on fait la mise au point comme on veut.

[dioptre]

Bonjour à toutes et à tous,

Pour le paysage la zone de netteté se trouve 1/3 devant l' endrit de la mise au point et 2/3 derrière.

Après on fait la mise au point comme on veut.

ça peut être les 2/3 de l'infini !
Difficile à mesurer !

[Verso92]

ça peut être les 2/3 de l'infini !
Difficile à mesurer !

C'est exactement la réflexion que je me faisais... sachant que l'hyperfocale pour un 35mm à f/8 est de 5m (à la louche), si on fait la MaP à 5m, on a 2,5m de PdC devant. Derrière, ben...

[seba]

C'est exactement la réflexion que je me faisais... sachant que l'hyperfocale pour un 35mm à f/8 est de 5m (à la louche), si on fait la MaP à 5m, on a 2,5m de PdC devant. Derrière, ben...

Ben deux tiers, c'est-à-dire 5 mètres (net jusqu'à 10 mètres).

[gerarto]

Ben deux tiers, c'est-à-dire 5 mètres (net jusqu'à 10 mètres).

Heu... tu es sûr ?

(ce n'est pas ce que je trouve avec mes formules... et de loin ! )

[seba]

Heu... tu es sûr ?

(ce n'est pas ce que je trouve avec mes formules... et de loin ! )

Si c'est 1/3-2/3 c'est ça.

[gerarto]

Avec un 35mm FF, f/8 (CdC "standard" de 0.03), la distance hyperfocale est de 5.14m

Si on fait le point sur la distance hyperfocale, c'est net de 2.57m... à l'infini !

Si on fait le point sur toute autre distance... faut voir (j'ai quelques doutes sur la pertinence des formules de l'hyperfocale dans ce cas : je retourne à mes calculs).

[fa75]

euh

1/3 de 5m = 1.666m
2/3 de 5m = 3.334m

5m = 3/3 soit 1.666 + 3.334 = 5

la plage de netteté reste de 5m  

[gerarto]

Certes, mais j'ai bien le sentiment que cette "règle" des 1/3-2/3 est plus empirique que scientifique !

D'ailleurs il suffit de prendre un bon vieil objectif avec les échelles de distance / profondeur de champ pour le vérifier.

[dioptre]

http://toothwalker.org/optics/dof.html

[seba]

Qui a semé la confusion ?

[Verso92]

euh

1/3 de 5m = 1.666m
2/3 de 5m = 3.334m

5m = 3/3 soit 1.666 + 3.334 = 5

la plage de netteté reste de 5m  

La plage de netteté d'un 35mm à f/8 s'étend de 2,5m à l'infini quand la MaP est réglée sur 5m (distance hyperfocale).

On a donc :
- devant : 5 - 2,5 = 2,5m.
- derrière : infini - 5m = ?

[seba]

Pour mettre tout le monde d'accord.

[fa75]

 

[seba]

C'est un abaque universel (toutes distances focales et tous formats).

[jaric]

La plage de netteté d'un 35mm à f/8 s'étend de 2,5m à l'infini quand la MaP est réglée sur 5m (distance hyperfocale).

On a donc :
- devant : 5 - 2,5 = 2,5m.
- derrière : infini - 5m = ?

Le grand spécialiste galactique de l'hyperfocale et de l'infini ne s'étant plus manifesté depuis un moment, j'ai les plus grandes craintes quant à la résolution de cette redoutable question métaphysique.
L'attente est insoutenable !

FRANÇOIS REVIENS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[seba]

Le grand spécialiste galactique de l'hyperfocale et de l'infini ne s'étant plus manifesté depuis un moment, j'ai les plus grandes craintes quant à la résolution de cette redoutable question métaphysique.
L'attente est insoutenable !

FRANÇOIS REVIENS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Une profondeur de champ ne peut s'étendre jusqu'à l'infini, l'infini est inatteignable.

[icono]

non mais t'inquiètes si tu ne comprends pas
faut sortir de polytechnique

[seba]

non mais t'inquiètes si tu ne comprends pas
faut sortir de polytechnique

Ah non pas du tout c'est d'une simplicité extrême.

[fa75]

c'est tout de même un peu déroutant sans unités de mesure renseignées 

[seba]

c'est tout de même un peu déroutant sans unités de mesure renseignées  

Mode d'emploi : on calcule F²/C.
Par exemple F = 35mm et C=30 microns. Ca donne F²/C = 40,8.
On trouve 40 (proche de 40,8) dans la colonne B.
Il suffit de placer l'échelle des distances B (à découper) sur cette ligne, la distance de mise au point étant sur la ligne du milieu.
On lit la profondeur de champ d'après les repères correspondant à l'ouverture choisie, tout comme sur un objectif bien foutu.

[Franciscus Corvinus]

Une profondeur de champ ne peut s'étendre jusqu'à l'infini, l'infini est inatteignable.

Regarde un objectif a l'ancienne (avec indication de PdC). Ca n'est pas difficile de faire aller la PdC au dela de l'infini.

C'est juste que certains ont des notions de l'infini un peu plus étroites que d'autres. 

[seba]

Regarde un objectif a l'ancienne (avec indication de PdC). Ca n'est pas difficile de faire aller la PdC au dela de l'infini.

C'est juste que certains ont des notions de l'infini un peu plus étroites que d'autres. 

Oui...bon...je remplaçais François III.

[seba]

Mode d'emploi : on calcule F²/C.
Par exemple F = 35mm et C=30 microns. Ca donne F²/C = 40,8.
On trouve 40 (proche de 40,8) dans la colonne B.
Il suffit de placer l'échelle des distances B (à découper) sur cette ligne, la distance de mise au point étant sur la ligne du milieu.
On lit la profondeur de champ d'après les repères correspondant à l'ouverture choisie, tout comme sur un objectif bien foutu.

Voilà ce que ça donne.
On a calculé F²/C = 35²/30 = 40,8
On trouve 40 dans la colonne B et on place l'échelle de mise au point B sur la ligne 40.
Puis on fait comme sur un objectif : on place la distance de mise au point (ici 5 mètres) sur la ligne médiane et les repères de profondeur de champ permettent de déterminer icelle (ici de 2,50 mètres à l'infini pour une ouverture égale à 8 ).

[Flash71]

Bonjour à toutes et à tous,

Bon, on s' ait bien amusé, toute la polémique viens du terme infini

L' infini c' est très loin, tout le monde le sait

J'ai repris une optique a l' ancienne, un  35 mm.

Quand je regarde les chiffres des distances, que vois-je après 5m, le signe infini.

Donc ma formulation est juste, toute cette polémique viens de cette notion de l' infini photographique.

[seba]

Bonjour à toutes et à tous,

Bon, on s' ait bien amusé, toute la polémique viens du terme infini

L' infini c' est très loin, tout le monde le sait

J'ai repris une optique a l' ancienne, un  35 mm.

Quand je regarde les chiffres des distances, que vois-je après 5m, le signe infini.

Donc ma formulation est juste, toute cette polémique viens de cette notion de l' infini photographique.

Oui enfin ce qui est contestable c'est cette histoire de répartition 1/3-2-3.

[Verso92]

Bonjour à toutes et à tous,

Bon, on s' ait bien amusé, toute la polémique viens du terme infini

L' infini c' est très loin, tout le monde le sait

J'ai repris une optique a l' ancienne, un  35 mm.

Quand je regarde les chiffres des distances, que vois-je après 5m, le signe infini.

Donc ma formulation est juste, toute cette polémique viens de cette notion de l' infini photographique.

En fait, la question du fil, c'est "quel mode de zone AF en paysage ?"...

[jmk]

En fait, la question du fil, c'est "quel mode de zone AF en paysage ?"...

Il me semble 

Pour moi, c'est "one shot" et collimateur central (je précise one shot, j'ai vu des gars "rafaler" sur du paysage  )

[Franciscus Corvinus]

Peut-etre qu'ils faisaient du bracketing? Ca m'arrive en paysage, étonnement.

Cela dit, je suis parfois dans des situations ou je ne sais pas décider dans l'instant si je veux l'arriere-plan ou l'avant-plan flou, donc je fais les deux pour décider plus tard.

[Snefrou]

Pour moi, c'est "one shot" et collimateur central (je précise one shot, j'ai vu des gars "rafaler" sur du paysage  )

Peut-être pour faire du HDR sans trépied, je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant.