Qualité d'image.

Démarré par Sorg, Juin 16, 2016, 17:32:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

Sorg

Juin 16, 2016, 17:32:20
 Bonjour,
J'ai un problème de qualité d'images quand je poste dans le forum critique. Je réduit mes images dans photoshop à 1200 pxls puis les enregistre en JPG pour qu'elle ne dépasse pas 22O MO. Et l'image est très dégradée. Avez vous une solution pour résoudre ce problème ?
  Cordialement.
   Frédéric.

tenmangu81

#1
Juin 16, 2016, 17:43:35
Il n'y a pas de miracle, hélas. Quelquefois, une petite accentuation est la bienvenue, mais ça dépend des images. De toute façon, une image de 220 ko sur un écran de bonne qualité......  :-[

Verso92

#2
Juin 16, 2016, 18:37:41

Sorg

#3
Juin 16, 2016, 20:23:22
 C'est exactement ce que je fais avec Photoshop. Mais je vais essayer photofiltre. Merci du renseignement.
    Cordialement.
      Frédéric.

Verso92

#4
Juin 16, 2016, 20:26:06
Citation de: Sorg le Juin 16, 2016, 20:23:22
C'est exactement ce que je fais avec Photoshop. Mais je vais essayer photofiltre. Merci du renseignement.
   Cordialement.
     Frédéric.

Attention : PhotoFiltre n'a été choisi que pour illustrer le tuto avec un freeware... avec Photoshop, c'est pareil (sauf qu'on ne peut pas choisir aussi finement le taux de compression pour s'approcher au plus près des 225ko).


Pour moi, le critère essentiel est de ne pas choisir une taille d'image trop grande (surtout si l'image est détaillée) : aux alentours de 1 000 pixels de large me semble être un bon compromis. Et, bien sûr, s'approcher au plus près des 225ko... faut pas gâcher !

jaric

#5
Juin 16, 2016, 21:46:25
Citation de: Verso92 le Juin 16, 2016, 20:26:06
Attention : PhotoFiltre n'a été choisi que pour illustrer le tuto avec un freeware... avec Photoshop, c'est pareil (sauf qu'on ne peut pas choisir aussi finement le taux de compression pour s'approcher au plus près des 225ko).

Bien sûr que si ! Je choisis "exporter pour le web" et je paramétré 220 kO comme taille finale (paramétrage fait une fois pour toutes). Photoshop calcule la compression tout seul.
Pour minimiser la dégradation de l'image, je ne dépasse pas 900 px de large, ou 800 si je vois que la qualité de compression avoisine la valeur 50, comme cela arrive si la photo contient beaucoup de teintes et de transitions.

Sorg

#6
Juin 16, 2016, 22:03:59
Merci pour les conseils. Je vais essayer "exporter pour le web".
Cordialement.
   Frédéric.

fred134

#7
Juin 16, 2016, 23:19:32
Y a-t-il une dégradation entre l'image "préparée pour le forum" mais vue sur l'ordinateur, et la même image postée sur le forum et vue dans le navigateur ?

Je ne sais pas quel navigateur tu utilises, mais avec Firefox les images vues au sein d'un fil ont une netteté dégradée, alors qu'en faisant click-droit "afficher l'image", je retrouve la netteté de l'image d'origine.
(NB : en respectant les dimensions et le poids limite.)

Verso92

#8
Juin 16, 2016, 23:35:03
Citation de: fred134 le Juin 16, 2016, 23:19:32
Y a-t-il une dégradation entre l'image "préparée pour le forum" mais vue sur l'ordinateur, et la même image postée sur le forum et vue dans le navigateur ?

Non.

fred134

#9
Juin 17, 2016, 00:11:32
Citation de: Verso92 le Juin 16, 2016, 23:35:03
Non.
Ma question s'adressait au départ plutôt à Sorg, pour cerner son problème :-)

Mais puisque tu ne vois pas de dégradation de netteté avec ton Firefox, j'en déduis que cela dépend des paramètres...

Sorg

#10
Juin 17, 2016, 00:25:42
 L'image est déjà dégradée sur l'ordinateur quand elle est compressée à 220 Ko.

Goelo

#11
Juin 18, 2016, 10:17:24
Bonjour,
j'arrive sur ce fil, après que tu aies reçu des réponses appropriées.

Pour ce que j'ai vu de tes photos, il y a deux cas :

1) tu proposes des scans de diapos,
et ton scanner ne semble pas sortir des fichiers très fins (ajout de "bruit", faible définition, couleurs un peu délavées)...
Vérifie si tu peux affiner le scan en le réglant (j'utilise un Nikon Coolscan5000 qui donne de bons résultats...).
Si ton fichier de départ est faible, tu auras du mal à l'améliorer en le compressant...  :P

2) tu postes des Jpeg issus de boitier numérique (j'ai repéré un D90 mais tu as peut-être d'autres boitiers).
Ces fichiers-là me paraissent corrects, lumineux, définis, pour ceux dont je me souviens.

Cordialement.

Franciscus Corvinus

#12
Juin 18, 2016, 16:57:00
Citation de: fred134 le Juin 16, 2016, 23:19:32
Y a-t-il une dégradation entre l'image "préparée pour le forum" mais vue sur l'ordinateur, et la même image postée sur le forum et vue dans le navigateur ?

Je ne sais pas quel navigateur tu utilises, mais avec Firefox les images vues au sein d'un fil ont une netteté dégradée, alors qu'en faisant click-droit "afficher l'image", je retrouve la netteté de l'image d'origine.
(NB : en respectant les dimensions et le poids limite.)
Il y a dans |Firefox une option pour zoomer seulement le texte, plutot que texte et images. Ca peut etre la source de ton probleme.

fred134

#13
Juin 19, 2016, 00:23:22
Citation de: Franciscus Corvinus le Juin 18, 2016, 16:57:00
Il y a dans |Firefox une option pour zoomer seulement le texte, plutot que texte et images. Ca peut etre la source de ton probleme.
Merci beaucoup Franciscus, le zoom est en effet la source de mon problème, mais l'option en question (dans affichage->zoom) "dézoome" malheureusement tout sur chassimages, y compris les textes.
C'est bien l'option que tu évoquais ?

Franciscus Corvinus

#14
Juin 19, 2016, 00:42:11
Si tu ne veux pas zoomer le texte ni les images, tu fais ctrl-0. Quelle que soit l'option, ca restaurera le texte et les images.

Si tu ne veux zoomer (ou dezoomer) que le texte, tu selectionnes "Zoomer seulement le texte" (ou quelque chose comme ca; je n'ai pas la version francaise).

Si tu veux zoomer texte et images, tu désélectionnes. Mais tu auras le probleme que tu signalais au début, donc je ne pense pas que tu devrais le faire.

Personnellement j'ai choisi de ne zoomer/dezoomer que le texte. Je ne vois pas comment ca peut te poser un probleme.

fred134

#15
Juin 19, 2016, 01:07:30
Citation de: Franciscus Corvinus le Juin 19, 2016, 00:42:11
Personnellement j'ai choisi de ne zoomer/dezoomer que le texte. Je ne vois pas comment ca peut te poser un probleme.
J'ai fait une erreur de manip en essayant :-) Je n'avais pas vu que l'option remettait au passage le zoom à 0.

Merci beaucoup Franciscus, ce n'est pas parfait (les citations, boutons, etc, ne sont pas zoomés chez moi, tout les textes ne sont pas considérés comme tels, ce qui fait un peu pagaille dans les corps de police :-), mais ça mérite d'être essayé en tout cas !!

Sorg

#16
Juin 19, 2016, 02:25:09
 Pour répondre à Goelo mon scanner est un Epson 2450 qui sccanne à 2400 dpi > fichiers de 7 Mo. Je ne crois pas que je puisse améliorer mes scans.
Je ne m'en sert plus car je n'ai plus de boitier argentique. Ce sont des vielles photos que je poste. Certaines sont bien passées (les photos de voile) je n'ai eu aucune remarque sur la qualité.  Avec le D90 j'ai eu un problème sur un fichier à qualité dégradée : le fichier " gréement"
qui est plein de bouts sur un ciel bleu qui était crénelé. Je vais essayer avec photoline, voir ce que ça donne. Je n'ai que ce boitier.
   Cordialement.
     Frédéric.

PMT Photograhies

#17
Juin 19, 2016, 11:11:42
Moi  je les mets en 800px de long généralement, puis accentuation/contours plus net, et enregistrement entre 97 et 95 de "compression".
Ca rend correct généralement mais c'est valable pour des photos numériques ; pour vos scans de diapo je n'en sais rien.
Bonne recherche :)
Ici et ailleurs - Photographie

icono

#18
Juin 19, 2016, 11:39:59
Citation de: Verso92 le Juin 16, 2016, 18:37:41
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172105.msg3557060.html#msg3557060
très clair ce tuto, je rajouterais juste une chose, vérifier que la case "conserver les exifs" est bien cochée
avant de valider
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur