120/400 flou++

[supnat50339]

Bonjour à vous.
je suis nouveau sur le forum et sollicite déja votre aide (ou avis)
je viens d'acheter en occasion un 120/400, et les souçis commencent
C'est une troisième main, reçue hier, qui à appartenu en premier à un specialiste des oiseaux qui poste sur ce forum.

Donc voila le problème,  AF rapide,  stab ok,  mais gros souci avec la netteté . Photos nettes au centre, puis très rapidement dégradées (flou++) en allant sur les bords, en forme de hallo,  même sur une surface plane, bien perpendiculaire, à ouverture f/8 comme au maximum.
Le problème est moins criant de 120 mm jusqu'a 200 mm.
Impossible d'avoir deux personnes cote à cote nettes, à 400mm f/8, même peu espacées, etc...
Je constate un trés léger décalage de back-focus.
je voudrais poster une photo mais comment faire pour la réduire..
Merci de votre aide...

[vulpes]

Pour réduire la photo au format du forum, il faudrait que tu nous dises quel logiciel tu utilises pour développer tes images.

Les problèmes que tu cites sont tout à fait anormaux puisqu'on peut exclure le flou de bougé ("net au centre") ...

Est-ce le seul objectif avec ce problème (pour éviter de mettre en cause le capteur) ?

As-tu essayé de faire des photos sur trépied, en liveview (si ton APN dispose de cette fonction) ?

As-tu regardé à travers l'objectif pour voir d'éventuels défauts (champignons par ex.) ?

Si tu "secoues" l'objectif (doucement, hein ! ) pas de bruit suspect ?

Attention quand même, la pdc est courte à 400mm, à faible distance (même à f/8) 

[supnat50339]

Merci Vulpes,
Pas de champignons.Même problème en liveview. Tous mes autres objos  sont Ok, y compris le 70/300 4,5/5,6 de Nikkor.
Il y un souci déja avec les verres de l'objectif. le premier rayé ( à l'interieur) le deuxiéme plein de poussiéres et de peu transparent. Pas de bruit quand on bouge, mais je viens de vérifier l'état du diaphragme, il est abimé sur une ou deux lamelles et est déformé;  je pense que voila le problème ! Je vais de ce pas le montrer à mon photographe habituel et faire des essais avec ses appareils...je pense le renvoyer rapidement au vendeur.
Merci de me dire ce que tu en penses.

[vulpes]

Merci Vulpes,
Pas de champignons.Même problème en liveview. Tous mes autres objos  sont Ok, y compris le 70/300 4,5/5,6 de Nikkor.
Il y un souci déja avec les verres de l'objectif. le premier rayé ( à l'interieur) le deuxiéme plein de poussiéres et de peu transparent. Pas de bruit quand on bouge, mais je viens de vérifier l'état du diaphragme, il est abimé sur une ou deux lamelles et est déformé;  je pense que voila le problème ! Je vais de ce pas le montrer à mon photographe habituel et faire des essais avec ses appareils...je pense le renvoyer rapidement au vendeur.
Merci de me dire ce que tu en penses.

Tu peux le montrer à ton photographe mais vu les défauts que tu décris, c'est retour à l'envoyeur (avec les précautions d'usage ... ) sauf, évidemment, si ces défauts étaient signalés dans l'annonce (j'espère que tu as demandé le maximum de renseignements avant achat et que tu en as une trace écrite...)

[domenge]

pour en avoir un le diaphragme ne fait pas un superbe rond
La rayure que tu décris peut être un filament de champignon et champignons que tu retrouves sur l'autre lentille
Donc retour vendeur

[supnat50339]

Merci à tous de vos réponses.
J'avais bien vu. En fait le problème venait bien du diaphragme: diagnostic du photographe après prise de clichés avec son appareil et vérification du fût à la loupe; diaphragme collé ou cassé...en tous les cas ne réagit pas au modififications d'ouvertures...d'ou le beau hallo !
Mon vendeur, honnête homme au demeurant, le reprends sans problème. je pense sincérement qu'il ignorait la gravité des souçis puisqu'il me parlait de menus souçis de MP avec son appareil.
Donc voila il ne me reste plus qu'a en trouver un autre en parfait état.
Amicalement.

[Founty]

Bonjour supnat,
J'espère que ce n'est pas le mien que j'ai vendu en début d'année, et qui tournait comme une horloge (quasiment mieux que son remplaçant en 150-600)?
Françoise

[supnat50339]

Bonjour Founty.
Non ce n'est pas le vôtre. Dommage pour moi 
J'en ai commandé un neuf, mais le photographe est assez réservé car il est, parait il, très difficile d'en trouver en monture nikon..il cherche.
Bien à vous. Alain.

[Gaumais]

Bonjour à toutes et tous

En réponse au fil de supnat50339

Je suis le 1er propriétaire de cet Obj et donc le 1er à avoir vendu ce 120/400 Sigma en parfait état de fonctionnement
Il a été vendu à un membre d'un autre forum en lui précisément bien que sur D7100 j'avais dû faire un réglage fin d'AF et qu'après la netteté était parfaite (Nikel)
Ce 120/400 sur D300S n'avait pas u besoin d'aucun réglages d'Obj
D'ailleurs j'ai certainement posté ici même sur le forum de Chasseur d'Images des photos faite avec l'Obj
J'ai reçu hier un mail de mon acheteur qui me dit que son acheteur (à lui) ce plein que cet Obj ne fonctionne pas bien ? Lors de la vente j'affirme qu'il n'avait aucun défaut aucune griffe extérieure et intérieure
Les quelques poussières citer par supnat50339 (Alain) n'intervienne absolument pas sur la netteté
Que s'est-il passé entre temps c'est les points d'interrogations de cette malheureuse histoire dont je ne suis pas responsable
Bonne journée amicalement
Michel

[supnat50339]

Bonjour Gaumais.
Tout d'abord félicitations pour vos photos d'oiseaux, elles sont splendides avec ce 120/400. 
Personne n'est mis en cause, vous l'avez vendu, votre acheteur me l'a revendu.
Il se trouve que j'ai dû lui renvoyer pour cause de problème de diaphragme collé ou cassé ( en tous le cas il ne fonctionne pas).( Les poussières c'est à part...)
je répète que personne n'est  "accusé" de tromperie dans cette affaire. Je ne vous connais pas et la façon dont se sont déroulés l'achat et la reprise de l'obj par le vendeur font que je lui accorde ma confiance. 
Bien à vous et Amicalement. Alain.

[Gaumais]

Bonjour Alain

Je suis un peu ennuyer par ce qui arrive et je ne comprends pas
J'ai donc recherché une photo faite avec cet objectif que j'ai réduite aujourd'hui pour la mettre ici sur CI
Elle est faite au D 7100 avec le Sigma en question les exifs doivent être dedans mais j'essaye de les mettre ici aussi
Bonne fin de jour née à vous amicalement
Michel

  Modèle                          NIKON D7100
  Vitesse d'obturation            1/1600 s
  Nombre F                        f/8
  ISO                             ISO 500
  Indice d'exposition biaisée     -0.33 eV
  Mode compteur                   Point
  Flash                           Flash non déclenché, mode flash forcé
  Longueur focale                 400 mm
  Modèle de lentille              120-400 mm f/4.5-5.6
  Détails de balance des blancs   Cloudy
  Date/heure originale            20/10/2013 17:25:03

[supnat50339]

Re- Michel.
Le problème, dont tout découle c'est que le diaphragme,  qui est,  comme le dit mon photographe; "gommé" ou à une lamelle endommagée, fait que les changements d'ouverture ne fonctionnent plus. Donc je pouvais faire un cliché assez réussi à 120 mm mais  à partir de 200mm il y avait, depuis le centre, net, un hallo de plus en plus flou.
Voila, c'est aussi simple.
Continuez à mettre de jolies photos sur CI, je vais les apprecier.
Bien à vous. Amicalement.
Alain.

[supnat50339]

Pour réduire la photo au format du forum, il faudrait que tu nous dises quel logiciel tu utilises pour développer tes images.
Bonjour.
J'ai:
Acdsee Pro 8
WievNx2
galerie photo Windows
Toshop cs 6...
Merci.

[Mistral75]

C'est quoi le problème de la photo ci-dessus (mis à part le fait que la dimension trop grande oblige à une compression trop forte) ?

[Gaumais]

Pour réduire la photo au format du forum, il faudrait que tu nous dises quel logiciel tu utilises pour développer tes images.
Bonjour.
J'ai:
Acdsee Pro 8
WievNx2

Re - Alain

ACDSee Pro 9  

Bonne fin de journée  amicalement
Michel

[Founty]

Merci Supnat pour votre réponse. Je ne cherchais pas à déclencher de polémique, mais j'avoue que comme Michel (et même sans responsabilité) j'aurais été assez ennuyée qu'il puisse dysfonctionner...
Bon courage à vous pour la recherche d'un nouvel exemplaire.

[supnat50339]

Merci Supnat pour votre réponse. Je ne cherchais pas à déclencher de polémique, mais j'avoue que comme Michel .....

Merci Supnat pour votre réponse. Je ne cherchais pas à déclencher de polémique, mais j'avoue que comme Michel....

Veuillez  m'excuser Founty d'avoir tardé à vous répondre.
Je vais tenter de joindre des photos brutes (réduites) avec les exifs, sans tripatouillage.
Celles du Sigma et les autres faites avec mon , modeste, 70/300 4.5/5.6  Nikkor (pas si moche quand même)
Toutes les photos présentent, quelles que soient l'ouverture ou la focale, le même problème de flou circulaire.
Soyez indulgents , c'est ma première photo postée et je patauge un peu (beaucoup).

La 1ere Sigma 1/250. f8. 120mm

[supnat50339]

la 2 eme avec 70/300 Nikkor F8 à 122 mm.

[supnat50339]

la  3eme Sigma f8. 1/800em. 300 mm

[supnat50339]

la 4 eme 1/250. f/8. 300mm

[supnat50339]

Oups...la 4 eme : avec le Nikkor 70/300...
Donc qu'en pensez vous. Je peux en mettre d'autres mais le but n'est pas là...

[Mistral75]

Sacré flou dis donc !

Tu as au moins un groupe de lentilles qui n'est plus à sa place. L'objectif a subi un choc important, peut-être dans un transport entre deux propriétaires successifs (les manutentionnaires ne sont pas tendres avec les colis).

[seba]

Il y a un gros souci, ça n'a rien à voir avec un diaphragme gommé (qui est peut-être gommé ou endommagé mais il y a certainement autre chose qui est endommagé aussi).

[supnat50339]

Merci Mistral 75 et Seba; le colis à dû être sérieusement malmené !!!
D'autres retours ?

[vulpes]

Merci à tous de vos réponses.
J'avais bien vu. En fait le problème venait bien du diaphragme: diagnostic du photographe après prise de clichés avec son appareil et vérification du fût à la loupe; diaphragme collé ou cassé...en tous les cas ne réagit pas au modififications d'ouvertures...d'ou le beau hallo !
Mon vendeur, honnête homme au demeurant, le reprends sans problème. je pense sincérement qu'il ignorait la gravité des souçis puisqu'il me parlait de menus souçis de MP avec son appareil.
Donc voila il ne me reste plus qu'a en trouver un autre en parfait état.
Amicalement.

Merci Mistral 75 et Seba; le colis à dû être sérieusement malmené !!!
D'autres retours ?

Cette affaire est réglée, non ? Pourquoi attendre d'autres "retours" ? 

[supnat50339]

Juste parce que je débute dans le métier (des forums)  . Je ne connais pas encore tous les codes ! mais ça va venir.
Si tu le penses on  peut clore ici.Merci pour l'aide.

[Nikofil]

Bonjour.

Je suis le vendeur de l'objectif.
L'acheteur me l'a retourné. N'ayant pas envie de sortir par cette chaleur, j'ai pris 3 photos en intérieur, avec mon D7000, dans des conditions difficiles (pénombre, éclairage vertical), voici le résultat.
Comme je suis débutant en photo, j'aimerais qu'on m'explique...

Cliquez sur la photo pour l'agrandir. Le nom de la photo donne les principaux réglages (Postimage ne permet pas de garder les EXIF)
Ce ne sont pas des crops. C'est plein capteur. J'ai juste réduit la taille pour pouvoir les uploader.

[supnat50339]

Hello nikofil.
Pourrais tu répondre à mon message privé d'hier soir.
je te disais que je ne comprenais plus rien à cette situation vu que l'objectif ne semble pas présenter de problème sur ton appareil.
Est ce que cela viendrais de mon D610. Le sigma à t'il vu une mise à jour du firmware ... Il nous faut tirer cette affaire au clair.
Merci de m'envoyer des photos.
Amicalement. Alain.

[supnat50339]

Je suis désolé de la tournure qu'est en train de prendre ce fil.
J'avais crée ce poste dans le but, unique, d'avoir des avis. Vous remarquerez que le nom du vendeur n'a jamais été cité et que, dans plusieurs posts, je lui renouvelle ma confiance (ce qui est toujours d'actualité).
J'avais acheté cet objectif pour mon d610 et à la réception il ne fonctionnait pas. Il était légitime de ma part de penser qu'il pouvait avoir un problème sérieux, pour « x » raisons, y compris (et surtout) causé par le voyage ; d'où mes sollicitations de personnes plus compétentes que moi. Il n'en manque pas sur ce forum.
J'ai retourné l'objectif au vendeur qui ma remboursé sans souci et immédiatement (Quand je vous dis qu'il est fiable). Sur son appareil les photos sont bonnes...donc c'est sur le d610 qu'il ne fonctionne pas (le mien).
Le sigma 120/400 est en bon état, pas de traces de choc, un AF réactif et un OS opérationnel...Il est ok sur d7200 et 7100 et d'autres sans doute...alors conclusion ; si il correspond à vos besoins vous pouvez l'acheter les yeux fermés. Il est en outre à un prix sans concurrence (dommage pour moi).
Sincérement désolé aussi pour le tracas causé, bien involontairement, à Nikofil.

[seba]

C'est bizarre.
Ce n'est pas en changeant d'appareil qu'on peut avoir des résultats si différents.
Il y a quelque chose qui m'échappe mais sur les photos de supnat50339 , il y a un gros souci qui a priori ne peut venir que de l'objectif (et pourquoi alors les photos de Nikofil sont bonnes je n'en sais rien), à moins qu'il ait mis quelque chose devant qui donnerait ces mauvais résultats.

[Mistral75]

Il faudrait que Nikofil prenne des photos de loin pour qu'on soit fixé. Pour le moment on a des photos de loin pourries (celles de supnat50339) et des photos de près exemptes de défaut (celles de Nikofil).

[AL79]

Il faudrait que Nikofil prenne des photos de loin pour qu'on soit fixé.

Effectivement, on peut peut-être imaginer un problème sur la rampe de MAP par ex, qui expliquerait que le groupe de focalisation se comporte bien... jusqu'à un certain point.
Mais ce qui m'étonne malgré tout sur les images de supnat, c'est que la zone centrale paraît moins affectée que la périphérie.
Bizarre en effet.

[Nikofil]

Moi non plus, je ne comprends pas.

Voici 3 photos de mon voisinage (pas terrible).
La première à 120, la seconde à 200 et la dernière à 400.
Iso auto, priorité ouverture sur f/8, OS1. Je vous laisse regarder les autres EXIF.

[Nikofil]

suite

[Nikofil]

et fin

[Mistral75]

Un groupe dont le sertissage a lâché : un transport le déplace, un autre transport le replace ? J'y crois assez peu, mais bon... Peut-être faire une nouvelle série de photos après avoir énergiquement secoué l'objectif ? 

[Nikofil]

Merci, Mistral, mais je ne secoue pas...
Aucun bruit suspect dans le fût et ça fonctionne. Je vais donc laisser ça comme ça.
Rien ne bouge, pas plus que les lamelles du diaphragme, mises en cause dans un premier temps.

SIGMA est réputé pour avoir des problèmes de compatibilité. Il y a peut-être quelque chose dans ce sens avec les boîtiers de supnat.

[seba]

SIGMA est réputé pour avoir des problèmes de compatibilité. Il y a peut-être quelque chose dans ce sens avec les boîtiers de supnat.

Compatibilité oui mais ça concerne l'électronique.
Je ne comprends pas du tout comment il peut y avoir une telle différence.

[Mistral75]

C'est totalement incompréhensible, qu'il s'agisse des résultats obtenus ou des observations faites par l'un ou l'autre.

supnat50339

(...) je viens de vérifier l'état du diaphragme, il est abîmé sur une ou deux lamelles et est déformé (...)

(...) le problème venait bien du diaphragme: diagnostic du photographe après prise de clichés avec son appareil et vérification du fût à la loupe ; diaphragme collé ou cassé... en tous les cas ne réagit pas au modifications d'ouvertures...d'où le beau halo !
(...)

(...) j'ai dû lui renvoyer pour cause de problème de diaphragme collé ou cassé ( en tous le cas il ne fonctionne pas). (...)

(...) le diaphragme, qui est, comme le dit mon photographe, "gommé" ou a une lamelle endommagée, fait que les changements d'ouverture ne fonctionnent plus. Donc je pouvais faire un cliché assez réussi à 120 mm mais à partir de 200mm il y avait, depuis le centre, net, un halo de plus en plus flou.
(...)

Nikofil

(...)
Rien ne bouge, pas plus que les lamelles du diaphragme, mises en cause dans un premier temps.
(...)

Entre ces constatations opposées et les résultats eux aussi sans commune mesure, on a l'impression qu'il s'agit de deux objectifs, l'un bien malade et l'autre sans problème.

[Nikofil]

Au vu des résultats obtenus par les 3 photographes, on constate qu'Alain a vraiment rencontré des problèmes bizarres.
Le caillou contient pas mal de poussières, invisibles sur les photos, mais qui ont peut-être eu un effet sur le diaphragme ou autre chose quand Alain l'a eu en main.

Je reconnais avoir eu du mal avec la MAP à mes débuts avec cet objectif, mais je n'ai jamais obtenu de tels résultats.
D'ailleurs, depuis qu'il m'est revenu, l'AF est un peu récalcitrant à l'allumage, mais je le trouve plus réactif au bout de quelques secondes.

Un accident de disque dur ne me permet pas de vous poster des photos de la lune de sang que j'avais réalisées avec cet objectif et dont j'étais particulièrement fier de la netteté (MAP manuelle, bien sûr et visée écran).

Merci.

[supnat50339]

Bonjour à vous.
Voila j'ai reçu hier le sigma trouvé sur NP et commandé trois jours après le renvoi de celui de Nikofil.
Il sort de chez sigma après une révision complète.
J'étais  inquiet car je pensais que mon d610 était en cause (pourquoi pas).
Voici une nouvelle photo prise au même endroit, hier après réception. Le temps était couvert c'est pourquoi j'ai monté les iso à 2500.
Toutes les autres photos sont bien  (en dehors de qq dechets normaux) et surtout le phénomène de hallo à disparu totalement sur toutes.
je suis novice en la matière de Zomm de cette catégorie mais j'ai lu que certains pouvaient être mis a jour avec un dock.
Je pose la question; Est ce que ce modèle est susceptible d'être mis à jour pour le d610  ou si cela  n'est pas nécessaire.
Je constate que les photos de Nikofil ne présentent aucun problème ! 

[Nikofil]

Bon.
Finalement tout s'arrange pour toi, même si on ne saura jamais ce qu'il s'est passé avec le mien.
Ce modèle ne peut pas être mis à jour avec le dock, réservé aux séries Art, Contemporary et Sports.
Uniquement par le SAV Sigma.
S'il revient effectivement de révision chez SIGMA, la mise à jour du micrologiciel a probablement été faite.
Mais selon ce que j'ai pu glaner comme infos, cela concernerait les séries D5xxx.

[supnat50339]

Oui, j'en conviens, c'est dommage de ne pas savoir ce qui c'est passé. 
Aurais tu la possibilité de trouver là ou tu habites un photographe pro ou un amateur disposant d'un D610. Quelques photos pourraient peut être dissiper cette incompréhension.
Amicalement. Alain.

[Nikofil]

Juste pour info et clôturer la discussion, j'ai revendu l'objectif et le nouveau propriétaire l'utilise sans problèmes sur un D7000 (comme moi).

Le mystère restera entier. Dommage.

[supnat50339]

Bon, je suis content pour toi et pour ton acheteur.
Cette affaire me faisait souci. Pour celui que j'ai trouvé tout baigne et je posterai peut être, un jour, quelques photos réalisées avec et mon D610.
Bien à vous et amitiés à toi Nikofil.

[Nikofil]