Hesitation APN Hybride

[canardphot]

Parce que ça se vend.

+1. Comme les bagnoles, pour prendre un autre exemple : certaines à 9.999 Euros, d'autres à 300.000 Euros et sans doute plus.... Et tout ça se vend (donc s'achète  )...

[jaric]

https://youtu.be/1jmzzJa-wCg

[Polak]

Parce que ça se vend.

Pourquoi ça se vend? Il faut aller jusqu'au bout de ses idées.

[Alain OLIVIER]

Pourquoi ça se vend? Il faut aller jusqu'au bout de ses idées.

Comme dit précédemment, parce que ça s'achète.

[jmd2]

on ne va pas plus vite en Ferrari qu'en Renault, du moins en général.

Sur certaines petites routes sinueuses ça se discute (mais gare à la sortie de route, les propulsions surpuissantes sont délicates à piloter), mais pour tous les jours, le temps gagné lors des accélérations est perdu par des passages fréquents à la pompe, par les mille précautions pour se garer, par le fait qu'il faut acheter une autre voiture pour la famille...
nota : en vitesse de croisière, toutes les voitures se valent (limites de 50, 90 et 130 km/h)

voyez-vous la comparaison avec les appareils photos ?

[canardphot]

voyez-vous la comparaison avec les appareils photos ?

Comparaisons ?
Pour les aspects "raison" et/ou pour les aspects "passion" et/ou les aspects "budget disponible", à chacun de se faire son avis 

[jojobabar]

Qu'est-ce qu'on s'amuse bien ici...de temps en temps...

[chris4916]

on ne va pas plus vite en Ferrari qu'en Renault, du moins en général.
.../...
voyez-vous la comparaison avec les appareils photos ?

Ce qui montre bien que :
- tu ne perçois l'automobile et la photo que comme des outils donc "utilitaires" (ce qui est ton droit bien sûr)
- tu ne fais pas la différence, d'un point de vue photographie, entre un un smartphone et un reflex FF (et là ce n'est pas un problème de droit mais au mieux un problème de clairvoyance)

Il y a dans ta manière d'appréhender la chose, que ce soit pour la voiture (ton critère unique est la vitesse) et la photo (ton critère est la résolution du capteur) une vision particulièrement réductrice qui t'amène à des conclusions fausses.

De mon point de vue, l'automobile est également avant tout utilitaire. Je me moque complètement de la vitesse, moyenne ou de pointe. Ce qui m'intéresse, c'est le confort, la capacité, la consommation etc... et selon la voiture et l'usage que j'en ai, selon que ce soit pour de la ville ou des grands parcours ou encore un utilitaire pour transporter du matériel, j'essaie de trouver le modèle le plus adapté. Et c'est toujours une histoire de compromis.
Je fais également de la moto et là mes critères sont totalement différents. Comportement routier, garde au sol et performance moteur sont plus importants que le critère confort retenu pour la voiture.
Et c'est pareil pour la photo.

Bien sûr qu'au delà de 6 ou 8 millions de pixel, pour regarder une photo sur un écran de taille "normale", il n'y a pas de différence de résolution. C'est exactement ton argument "limitation de vitesse".   
Et comme tu ne comprends pas quel est l'impact de la taille du capteur (sans même parler de l'aspect taille des photosites),il est évident que la question de "pourquoi il se vend des appareils avec des capteurs de différentes tailles" ou des caractéristiques différentes te passe par dessus la tête.

[jmd2]

Ce qui montre bien que :
- tu ne perçois l'automobile et la photo que comme des outils donc "utilitaires" (ce qui est ton droit bien sûr)
- tu ne fais pas la différence, d'un point de vue photographie, entre un un smartphone et un reflex FF (et là ce n'est pas un problème de droit mais au mieux un problème de clairvoyance)

Il y a dans ta manière d'appréhender la chose, que ce soit pour la voiture (ton critère unique est la vitesse) et la photo (ton critère est la résolution du capteur) une vision particulièrement réductrice qui t'amène à des conclusions fausses.

De mon point de vue, l'automobile est également avant tout utilitaire. Je me moque complètement de la vitesse, moyenne ou de pointe. Ce qui m'intéresse, c'est le confort, la capacité, la consommation etc... et selon la voiture et l'usage que j'en ai, selon que ce soit pour de la ville ou des grands parcours ou encore un utilitaire pour transporter du matériel, j'essaie de trouver le modèle le plus adapté. Et c'est toujours une histoire de compromis.
Je fais également de la moto et là mes critères sont totalement différents. Comportement routier, garde au sol et performance moteur sont plus importants que le critère confort retenu pour la voiture.
Et c'est pareil pour la photo.

Bien sûr qu'au delà de 6 ou 8 millions de pixel, pour regarder une photo sur un écran de taille "normale", il n'y a pas de différence de résolution. C'est exactement ton argument "limitation de vitesse".   
Et comme tu ne comprends pas quel est l'impact de la taille du capteur (sans même parler de l'aspect taille des photosites),il est évident que la question de "pourquoi il se vend des appareils avec des capteurs de différentes tailles" ou des caractéristiques différentes te passe par dessus la tête.

t'inquiète, j'ai un FF D600 assez génial (une fois le problème du SAV résolu)
je sais pourquoi je l'apprécie

doit-on comprendre que tu apprécies de photographier au reflex comme tu apprécies les balades à moto ?

oui ou non, c'est sans importance pour le marché global, ni toi ni moi ne faisant le marché.

la seule différence entre voiture ou moto et reflex, c'est qu'on peut produire des voitures et motos très performantes en petites séries, mais pas les reflex. Les prenières s'accommodent d'un petit marché, les seconds non.

c'est pourquoi à partir d'un certain déclin, les reflex vont brutalement disparaître. Pas de baisse de production "en sifflet" régulier.
resteront les très hauts de gamme, qui ont toujours été en petites séries

[chris4916]

c'est pourquoi à partir d'un certain déclin, les reflex vont brutalement disparaître. Pas de baisse de production "en sifflet" régulier.
resteront les très hauts de gamme, qui ont toujours été en petites séries

Ce n'est pas grave. 
D'abord parce que ce que tu aimes vraiment, c'est le smartphone.
Ensuite parce que si le marché se recentre sur les capteurs 1", il faudra juste faire un choix entre soit de mettre de l'argent dans un reflex FF cher soit dans un appareil avec un capteur 1"
So what?
Est-ce que se lamenter encore et toujours, au travers de pleins de fils différents en revenant sans cesse au même sujet va changer quelque chose ?

[jmd2]

je ne me lamente pas tant que ça (un peu quand même)

tu admets donc que 1" suffit pour faire de "bonnes" photos ?

[chris4916]

tu admets donc que 1" suffit pour faire de "bonnes" photos ?

Non seulement tu es obtus mais en plus ton honnêteté intellectuelle est fortement discutable.
Et encore, je l'écris comme ça pour rester politiquement correct 
Je n'admets rien ni m'oppose à rien sauf à tes argumentaires stupides. (et là aussi c'est pour rester dans le politiquement correct)

Tu peux bien sûr faire une bonne photo avec un capteur 1", même avec 1/2" voir encore beaucoup moins.
Est-ce qu'on peut faire une bonne photo avec un capteur de smartphone ridiculement petit ? Oui dans certaines conditions et si le rendu correspond à ton attente.
Personne n'a jamais prétendu le contraire 

Après, si j'ai le choix entre 1", APS-C et FF, je vais plutôt regarder APS-C et FF pour le reflex et lorgner également sur un capteur 1" voire encore plus compact pour emporter en balade.

Le problème n'est pas de savoir si 1" suffit ou pas mais de savoir quel taille de capteur et quel format et type d'appareil correspond à ce que j'essaie de faire.
Et le choix, il faut le faire dans ce que le marché offre.
Je n'ai pas comme toi la bêtise de croire qu'en écrivant, le jour ou les constructeurs ne feront plus de format APS-C ou FF à des tarifs raisonnables "les constructeurs n'ont pas fait 10% du chemin"  que ça va changer quoi que ce soit.

Je ferai, comme je l'ai écrit juste avant mon marché dans ce qui est disponible et si il ne reste que des 1", je ferai avec 1".... plutôt qu'avec un smartphone.

Mais je pense que cette logique t'échappe complètement tellement tu es enfermé dans ton monde qui n'est décidément pas le mien.

[chris4916]

pourquoi alors n'utilises-tu pas de moyen ou grand format ?

Parce que, ce qui semble t'échapper, tout est affaire de compromis.
Compte tenu de mes critères, quelque chose entre l'APS-C et le FF correspond à mon usage et mon budget.
C'est, à un tarif pour moi raisonnable, le moyen de disposer d'un parc d'objectifs corrects, d'un contrôle sur la profondeur de champ, d'un mode de visée que j'apprécie, le tout avec un encombrement acceptable.

Mais j'utilise également parfois un (très) compact et c'est uniquement faute de budget à allouer à ce loisir que je n'ai pas encore de 1".

Chez moi, il n'y a pas de guerre "tel type contre tel type d'appareil" si tu vois ce que je veux dire 

Quand à l'insulte, c'est uniquement le reflet de mon irritation croissante à voir ta mauvaise foi dont tu arrives à faire preuve (la véritable insulte serait de faire semblant de croire que ce n'est pas de la mauvaise foi mais de l'incapacité à comprendre  )

[ValentinD]

Oui, je rêve d'un Fuji X-100T, ou mieux d'un X-Pro2 mais ils coûtent très très cher, en tout cas bien trop pour moi ^^...
Quand je vois le test élogieux du X-T2 dans le dernier CI, c'est sur que ça fait super envie !
Mais j'ai une préférence pour la ligne et le viseur opto-electronique des X-100 et X-Pro.

[fski]

Oui, je rêve d'un Fuji X-100T, ou mieux d'un X-Pro2 mais ils coûtent très très cher, en tout cas bien trop pour moi ^^...
Quand je vois le test élogieux du X-T2 dans le dernier CI, c'est sur que ça fait super envie !
Mais j'ai une préférence pour la ligne et le viseur opto-electronique des X-100 et X-Pro.

Oui ca fait envie...j'ai pris un X100t justement pour eviter le sur-equipement qui resulte souvent des appareil a objectif interchangeable 

Quand je lis parfois que le reflex est mort, je ris, car rien que pour le prix, l'entree de gamme et meme le haut de gamme reflex est largement plus abordable que ce que l'on trouve chez les hybridres (Fuji et mciro 4/3  d'ailleurs)

Si fuji annonce un remplaçant du X100t a la photokina, peut etre que le X100s va encore chuter en prix...peut etre une bonne occase pour toi a noel en complément de ton reflex.

Pour mon usage, le X100t est en train de devenir mon system principal, avec un complément optique WCL pour le grand angle...le D600 dors de plus en plus...tellement que je lui ait retire la batterie et n'a qu'un pauvre carte 16G0 sur lui 

Et pour le reste j'attend, je ne veux pas descendre en format, le 24x36 me manque parfois....
Mais quand on a gouter au voyage leger, c'est dur de retourner a autre chose.
Le sony est dans ma ligne de mire depuis un moment...

[jmd2]

un X100 d'occasion ?

d'après vos dires, que vous n'avez pas besoin dans votre pratique photo ni de zoom ni d'AF de course
on voit que ce qui manque à votre smartphone, c'est un viseur

[ValentinD]

un X100 d'occasion ?

d'après vos dires, que vous n'avez pas besoin dans votre pratique photo ni de zoom ni d'AF de course
on voit que ce qui manque à votre smartphone, c'est un viseur

NON IL NOUS MANQUE UNE QUALITÉ DÉCENTE, DONT JE SUIS SATISFAIT.

J'ai encore regardé sur mon ordi, les photos, même issues d'un smartphone apparemment très bon, je trouve ça dégueu pour moi, désolé...

En plus, on parle bien d'appareil de substitution au reflex ici. Je ne peux me passer de reflex pour la pratique.

[fski]

NON IL NOUS MANQUE UNE QUALITÉ DÉCENTE, DONT JE SUIS SATISFAIT.

J'ai encore regardé sur mon ordi, les photos, même issues d'un smartphone apparemment très bon, je trouve ça dégueu pour moi, désolé...

c'est rigolo il n'a toujours pas compris...mais c'est normal, il n'a toujours pas fait de photo.
Je suis comme toi Valoo, je shoot avec mon iphone (et pas un mauvais en plus) en faisant attention et en maîtrisant un peu l'expo etc etc...et bon, il y a pas photo...de la prise en main a la qualite finale.

Par contre iphone nickel pour des post whatsap, facebook instagram etc etc...la c'est du nickel...mais j'ose meme pas comparer avec les photos au X100t, c'est tellement 2 pratique complètement différente.

Et pourquoi acheter un velo a 2000euros quand un Velib fait la meme chose 
punaise on ce marre grave quand meme...

[fski]

on voit que ce qui manque à votre smartphone, c'est un viseur

et les isos Bobby les isos

on Flickr

[jmd2]

J'ai encore regardé sur mon ordi, les photos, même issues d'un smartphone apparemment très bon, je trouve ça dégueu pour moi, désolé...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,237287.0.html

[jmd2]

et les isos Bobby les isos

tu shootes à quels ISO avec ton X100 ?

[fski]

tu shootes à quels ISO avec ton X100 ?

tu ne sais pas lire les exif d'une photo sur flikr?

[jmd2]

c'est affiché directement je crois

[ducote]

d'après vos dires, que vous n'avez pas besoin dans votre pratique photo ni de zoom ni d'AF de course
on voit que ce qui manque à votre smartphone, c'est un viseur

Non, non, ce dont on n'a pas besoin, c'est d'une pellicule pour notre appareil numérique.

[jmd2]

et les isos Bobby les isos

elle est bien ta photo, très graphique, colorée et composée. Loin de la photo souvenir, une photo "pure" vraiment bien.
mais  j'avoue avoir du mal à juger de sa qualité (netteté notamment)