Nikkor PC-E 19mm tilt shift

Démarré par Un Deux Trois!, Juillet 26, 2016, 12:16:55

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 22
Actions de l'utilisateur

seba

#25
Juillet 29, 2016, 12:14:49
Citation de: jaric le Juillet 29, 2016, 11:30:18
Je suis d'accord avec l'opinion de Philippe ci-dessus. On peut par ailleurs limiter l'angle de PdV pour éviter l'anamorphose et faire un assemblage par traveling latéral (et non panoramique en pivotant sur soi-même ou avec une tête idoine) pour conserver l'effet d'une projection orthoscopique.

Pour les sujets pas épais, oui, mais si le sujet est étalé en profondeur ?

jaric

#26
Juillet 29, 2016, 12:39:54
Citation de: seba le Juillet 29, 2016, 12:14:49
Pour les sujets pas épais, oui, mais si le sujet est étalé en profondeur ?

Il est sûr que dès qu'il y a étagement de plans, l'assemblage par déplacement latéral ne fonctionne plus.

Je n'ai pas essayé, mais ça doit engendrer une drôle de perspective !

seba

#27
Juillet 29, 2016, 14:22:02
Citation de: jaric le Juillet 29, 2016, 12:39:54
Il est sûr que dès qu'il y a étagement de plans, l'assemblage par déplacement latéral ne fonctionne plus.

Je n'ai pas essayé, mais ça doit engendrer une drôle de perspective !

A mon avis l'assemblage ne se fera pas.

jaric

#28
Juillet 29, 2016, 14:42:15
C'est ce que me suis dit aussi après, mais je m'étais déjà déconnecté et comme j'étais sûr de plus que tu allais relever...  ;)

Philippe Leroy

#29
Juillet 29, 2016, 14:43:06
Citation de: seba le Juillet 29, 2016, 14:22:02
A mon avis l'assemblage ne se fera pas.

+1

Par expérience perso, sur un pano linéaire, dès qu'il y a un relief important c'est un vrai casse-tête. Il faut retoucher de manière assez laborieuse.
Et l'idéal est d'avoir beaucoup de recul pour limiter la casse.

Jean-Claude

#30
Juillet 29, 2016, 19:10:31
Oui oui, la j'ai fait une erreur de raisonnement avec le doubleur. Mais bonjour la qualité d'image connaissant les performances d'un PC-E en bordure de cercle image.

Pour effacer un premier plan dans un endroit étriqué celà ne marche presque jamais, le nombre de fois où je me suis retrouvé le bec dans l'eau dans cette situation car il faut des écarts de distance assez conséquent entre les deux plans pour que le shift soit suffisant
L'exemple de l'image dans le miroir qui est toujours montrée est trop facile car la distance est doublée par la réflexion dans le miroir.

Celà marche bien quand on a un élément perturbateur très proche et un sujet à distance moyenne

polym

#31
Juillet 30, 2016, 23:37:52
Bien joué pour le pano linéaire, c'est loin d'être évident ... Il y a Guillaume Fulchiron qui est spécialiste de la technique :
http://www.animatif.com/labo/linear-panoramas.htm

seba

#32
Juillet 31, 2016, 09:17:32
Citation de: polym le Juillet 30, 2016, 23:37:52
Bien joué pour le pano linéaire, c'est loin d'être évident ... Il y a Guillaume Fulchiron qui est spécialiste de la technique :
http://www.animatif.com/labo/linear-panoramas.htm

Vraiment bien.
Comment fait-il ? Je suppose qu'il fait les raccords sur des zones où le sujet est sans profondeur.

lino73

#33
Juillet 31, 2016, 10:35:38 Dernière édition: Juillet 31, 2016, 10:46:06 par lino73
Ces  vues ne respectent pas les lois de la perspective.
Donc pas de recours à un logiciel d'assemblage classique  possible
Tout doit donc  être fait méticuleusement à la main

Par contre l'assemblage classique fonctionne très bien.  ( Même avec ICE en partant d'un 20 mm sur FX)
A part pour les pro et ceux qui veulent absolument un tilt pour la profondeur de champ ce 19mm est il indispensable?
Le prix aura donc toute son importance

Verso92

#34
Juillet 31, 2016, 10:39:54
Citation de: lino73 le Juillet 31, 2016, 10:35:38
A part pour les pro et ceux qui veulent absolument un tilt pour la profondeur de champ ce 19mm est il indispensable?

Le "tilt" est-il fondamental sur un 19mm, qui va déjà délivrer nativement une PdC (très) importante ?

Bernard2

#35
Juillet 31, 2016, 12:44:22
Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2016, 10:39:54
Le "tilt" est-il fondamental sur un 19mm, qui va déjà délivrer nativement une PdC (très) importante ?
L'avantage du tilt même sur un UGA est de pouvoir rester à un diaphragme raisonnable même avec un premier plan très proche qui évite au mieux la diffraction. Mais il est certain que plus la focale est courte moins l'intérêt du tilt est évident.

Jean-Claude

#36
Juillet 31, 2016, 16:47:56
Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2016, 10:39:54
Le "tilt" est-il fondamental sur un 19mm, qui va déjà délivrer nativement une PdC (très) importante ?
la profondeur de champ est toujours trop faible pour certains sujets ( certains cadrages) qu'elle que soit la focale.

La bascule n'augmente pas la profondeur de champ comment la majorité de gens le croient. Elle la diminue même très fortement en vertical sur des éléments de sujet proches.

La bascule donne une profondeur de champ différente, plus flexible (et aussi plus difficile) à configurer, mais qui peut mieux convenir à beaucoup de sujets, mais pas pour tous.

Rien à voir avec du focus Stärkung qui lui donne une profondeur volumique totale, mais est inutilisable sur beaucoup de sujets "naturels" ( qui bougent)

Verso92

#37
Juillet 31, 2016, 17:45:12

polym

#38
Juillet 31, 2016, 22:55:52
Citation de: seba le Juillet 31, 2016, 09:17:32
Vraiment bien.
Comment fait-il ? Je suppose qu'il fait les raccords sur des zones où le sujet est sans profondeur.

De mémoire c'est au télé, 80-100mm sans premier plan avec un sujet plutôt "plat", en se décalant à chaque fois d'un nombre de mètres donnés. A mon avis il faut repérer précisément à l'avance tous les emplacements de prise de vue au lasermètre + craie pour le marquage au sol (et essayer de suivre une ligne droite de pavé, un trottoir ...).

L'assemblage doit se faire en supprimant les EXIF ou en donnant une focale aberrante (1000mm).

jaric

#39
Juillet 31, 2016, 23:10:08
Citation de: polym le Juillet 31, 2016, 22:55:52

L'assemblage doit se faire en supprimant les EXIF ou en donnant une focale aberrante (1000mm).

Pas vraiment, non. Il suffit de considérer les rues perpendiculaires, on a un très net sens de profondeur, bien que toutes ces rues soient vues en enfilade presque parfaite.
La perspective résultant de ce montage ne fait pas "naturelle".

Jean-Claude

#40
Août 01, 2016, 08:23:18
Merci pour le lien Verso, heureusement que je ne l'ai pas eu comme prof à mon époque  :D

Pour le photographe les tutos de northlight sont toujours encore ce qui permet le mieux une utilisation pratique directe.

Verso92

#41
Août 01, 2016, 08:36:28
Citation de: Jean-Claude le Août 01, 2016, 08:23:18
Merci pour le lien Verso, heureusement que je ne l'ai pas eu comme prof à mon époque  :D

Pourquoi ça... il y a des erreurs ?

Jean-Claude

#42
Août 01, 2016, 08:55:06
Citation de: Verso92 le Août 01, 2016, 08:36:28
Pourquoi ça... il y a des erreurs ?
Non, non, aucune erreur, juste une présentation affreusement complexe et trop destructurée pour une utilisation pratique.
Souvent quand les gens veulent être exhaustifs Celà devient difficile à utiliser sans l'étudier en détail et en faire soi-même une synthèse

J'ai eu lors de mes études, des présentations de sujet par des profs affreusement complexes et difficiles, J'étais dans l'impossibilité de l'appliquer à un cas pratique et on n'avait pas le temps d'approfondir par ailleurs. Quelques années plus tard devant l'utiliser dans mon boulot après avoir regardé d'autres sources, c'était devenu d'une simplicité et rapidité incroyables.

Jean-Claude

#43
Août 01, 2016, 09:02:31
Ce que dit ce prof de "Microméca  Besac " par rapport aux chambres grand format est très juste.
Les utilisations de bascules deviennent de plus en plus délicates à régler quand le format devient plus petit et la focale plus courte.

Pour des distances de sujet très faibles cela va encore, mais pour des distances moyennes et grandes je ne cherche même plus à optimiser quoi que ce soit au 24 PC-E
pour moi c'est bascule de 0,5 degré et f:11 et c'est dans la boîte, avec forcément un rendu global de netteté meilleur que f:11 sans bascule.

dioptre

#44
Août 01, 2016, 13:11:01
Citation de: Jean-Claude le Août 01, 2016, 08:55:06
Non, non, aucune erreur, juste une présentation affreusement complexe et trop destructurée pour une utilisation pratique.
Souvent quand les gens veulent être exhaustifs Celà devient difficile à utiliser sans l'étudier en détail et en faire soi-même une synthèse

J'ai eu lors de mes études, des présentations de sujet par des profs affreusement complexes et difficiles, J'étais dans l'impossibilité de l'appliquer à un cas pratique et on n'avait pas le temps d'approfondir par ailleurs. Quelques années plus tard devant l'utiliser dans mon boulot après avoir regardé d'autres sources, c'était devenu d'une simplicité et rapidité incroyables.

C'est la différence entre la théorie et la pratique.
Si tu veux faire une présentation scientifique des choses tu rentres évidemment dans une certaine complexité, cette complexité étant de  degrès très divers suivant les connaissances du lecteur.
Northlight c'est autre chose : uniquement une présentation pratique.

Jean-Claude

#45
Août 01, 2016, 13:46:06
Oui bien sur, sauf que dans une école d'ingénieurs on doit aussi savoir enseigner le pratique et concis, dans le cas précis que j'ai en mémoire après la théorie fumeuse (et intéressante) exposée en cours, personne n'a été capable de s'en sortir vite et bien dans le TP qui a suivi, pas même le prof.  :D

Quelques années plus tard dans l'industrie, des praticiens m'ont permis d'accéder à l'utilisation de cette technique dans le vraie vie.

Jean-Claude

#46
Août 01, 2016, 13:51:20 Dernière édition: Août 01, 2016, 14:07:10 par Jean-Claude
Si on cherche à connaître la théorie sur les mouvement d'objectifs, la publication la plus complète et facile est pour moi celle du canadien Harold M. Merklinger et notamment le document séparé "addendum"

téléchargeable gratuitement

http://www.trenholm.org/hmmerk/download.html

sinon quand je suis indécis sur le terrain c'est Snapi qui aide (un app française)

http://www.snapi.org/snapi/Tilt_Calculator.html

polym

#47
Août 01, 2016, 23:05:29
CitationOui bien sur, sauf que dans une école d'ingénieurs on doit aussi savoir enseigner le pratique et concis, dans le cas précis que j'ai en mémoire après la théorie fumeuse (et intéressante) exposée en cours, personne n'a été capable de s'en sortir vite et bien dans le TP qui a suivi, pas même le prof.  Souriant

(HS) Ton école par hasard, elle a pas une Meuh comme emblème et l'horrible Grochoko comme croquemitaine, ignoble prof dont la célébrité a largement dépassé l'école ?

luistappa

#48
Août 02, 2016, 01:44:50
Citation de: polym le Juillet 31, 2016, 22:55:52
De mémoire c'est au télé, 80-100mm sans premier plan avec un sujet plutôt "plat", en se décalant à chaque fois d'un nombre de mètres donnés. A mon avis il faut repérer précisément à l'avance tous les emplacements de prise de vue au lasermètre + craie pour le marquage au sol (et essayer de suivre une ligne droite de pavé, un trottoir ...).

L'assemblage doit se faire en supprimant les EXIF ou en donnant une focale aberrante (1000mm).

Oui la fausse focale de 1000mm c'est la technique qui était utilisée pour les assemblages linéaires dans Autopano. Etait car cela ne marche plus, un bridage depuis la sortie de Gigapano qui est maintenant le seul à avoir cette fonction.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

luistappa

#49
Août 02, 2016, 01:58:27
Citation de: Jean-Claude le Juillet 29, 2016, 07:36:00
Dans les intérieurs étroit on a rarement besoin du décentrement car on peut se positionner à l'endroit géométriquement idéal, pas comme avec un bâtiment ou il faut une nacelle élévatrice...

"La nacelle" ça peut être pratique.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 22
Actions de l'utilisateur