Nikon DF : fiasco assumé ou bientôt un DF2 ?

[ergodea]

Et moi j'amène le Fuji là-dedans parce que c'est la même philosophie que le DF et que j'ai eu tout le loisir des les comparers.
Je connais par contre pas Sony, mais j'ai un peu de mal à croire que la qualité d'image soit "le jour et la nuit" entre un Sony et un Nikon, alors que dans la plupart des Nikons, les capteurs viennent... de Sony  Déjà que je vois pas la différence (hors haut iso) avec un riquiqui APS-C de même résolution de 16mp du X-T1...

Je ne suis pas une spécialiste et je n'utiliserai peut être pas le vocabulaire approprié mais lorsque je dis que c'est le jour et la nuit, il s'agit du comportement général du boîtier quelque soit la luminosité...La dynamique est plus importante concernant le df. A partir de 5000 iso le sony peut faire parfois de la bonne bouillie de pixel, ce qui est inimaginable avec le df. Et ne parlons pas des couleurs. Comment dire : le df, quelques soient les situations, les conditions de pdv,  il sortira une image propre et de qualité et ce jusqu'à 12000 iso (je pense que je peux m'avancer jusque là sans me tromper). Et c'est ce que j'apprécie avec le df, c'est cette polyvalence, cette souplesse,  cette capacité à s'adapter à toutes les situations, à sortir une image propre, toujours.

Bien entendu, je ne dis pas que le sony est mauvais hein! avec une bonne exposition on peut arriver à un très bon résultat à 6000 iso, mais finalement avec un résultat pas si loin du fuji xe1 en jpeg. (avec un peu plus de lattitude avec le sony mais l'écart est beaucoup moins frappant).

Je ressens principalement les limites d'un raw lors du post traitement. 

Il faudrait le comparer avec l'a73. Mais bon, le capteur du df est loin d'être dépassé. A moins d'une grande révolution numérique, le df a encore de beaux jours devant lui.
Je ne sais plus sur quel fil on avait comparé les capteurs, celui du df n'est pas un sony mais un nikon si je ne me trompe...

[kerbouta]

Le tarif conseillé par Nikon n'a pas changé depuis sa sortie et son offre s'est élargie.
Au debut, le Df était vendu avec le 50 rétro ( mais dékitté dans quelques enseignes ) puis boitier nu.
Par la suite, le Df avec le 50 rétro a été retiré du cataloque. Reste que le boitier nu en Chromé ou Noir.

le Df a été aussi vendu en set avec un Billingham "Hadley Pro" noir...

[Sebmansoros]

t'es trop fort toi....

Quand je lis ton intervention plus haut, qui rebondit sur un post de 2016, juste pour cracher du venin, je me demande si celui qui devrait garder ses conneries pour soi est bien celui que tu pointes du doigt...

Tiens, d'ailleurs je la remets juste en dessous, histoire qu'on apprécie encore une fois sa pertinence...

deux ans qu'on attend qu'elle arrive, autant en profiter...
Attention sur ce forum il faut peser ses mots, sinon les grands prêtres son la pour te recadrer.

Celui qui crache son venin n'est pas celui qu'on pense apparemment.

[Verso92]

Ne perd pas ton temps avec moi, profite, c'est le week end, je suis sur qu'en cherchant bien, tu vas finir par trouver un autre post de 2016 qui mérite ton commentaire...

2016... ou plus ancien.

;-)

[Sebmansoros]

2016??
Les chiens aboient la caravane passe.
C'est sur je ne vais pas perdre mon temps, j'ai d'autres soucis autrement plus importants.
Bon W.E.

[renaud2]

Merci à CrazyDoc le matériel n'est qu'un.un moyen à partir du moment où on se sent à l.aise avec qu''il soit avec un af de course ou pas 12 megapixel ou 45 seul le résultat compte lie au plaisir

[Verso92]

2016??

3 août 2016, à 11h07, précisément.


Remontée de bile presque deux ans après... mazette !

[stratojs]

Vous êtes marrants, tout le monde ne percute pas au quart de tour!

[Pascal_B]

Je ne suis pas une spécialiste et je n'utiliserai peut être pas le vocabulaire approprié mais lorsque je dis que c'est le jour et la nuit, il s'agit du comportement général du boîtier quelque soit la luminosité...La dynamique est plus importante concernant le df. A partir de 5000 iso le sony peut faire parfois de la bonne bouillie de pixel, ce qui est inimaginable avec le df. Et ne parlons pas des couleurs. Comment dire : le df, quelques soient les situations, les conditions de pdv,  il sortira une image propre et de qualité et ce jusqu'à 12000 iso (je pense que je peux m'avancer jusque là sans me tromper). Et c'est ce que j'apprécie avec le df, c'est cette polyvalence, cette souplesse,  cette capacité à s'adapter à toutes les situations, à sortir une image propre, toujours.

Bien entendu, je ne dis pas que le sony est mauvais hein! avec une bonne exposition on peut arriver à un très bon résultat à 6000 iso, mais finalement avec un résultat pas si loin du fuji xe1 en jpeg. (avec un peu plus de lattitude avec le sony mais l'écart est beaucoup moins frappant).

Je ressens principalement les limites d'un raw lors du post traitement. 

Il faudrait le comparer avec l'a73. Mais bon, le capteur du df est loin d'être dépassé. A moins d'une grande révolution numérique, le df a encore de beaux jours devant lui.
Je ne sais plus sur quel fil on avait comparé les capteurs, celui du df n'est pas un sony mais un nikon si je ne me trompe...

Avec un A7 premier du nom, OK. Mais avec un A73 et ces 15 IL de dynamique de base, faut pas rêver non plus.
Ca restera toujours un excellent capteur, mais c'est justement là-dessus que l'évolution est la plus importante dans la techno des appareils photos. Et là on est en 2018. Je gage même que le X-T3 qui sortira en septembre, pourra régater avec le DF, malgré son petit capteur  Ainsi va l'évolution...

Par contre, mon grand regret avec le DF, ça restera quand même d'avoir dû monter des optiques en plastiques f/1.8 made in China 
Elles n'ont aucune comparaison possible avec la qualité de fabrication des Fujis. Et là, ça casse quand même bien la "Philosophie" du DF.

Voilà la base ou l'on voit qu'effectivement, le capteur du DF et bien un Nikon:
https://nikonhacker.com/wiki/Camera_Matrix

[Col Hanzaplast]

Dans cette liste le Df est doté du module autofocus CAM4800DX et pas FX. Coquille ?

[Verso92]

Voilà la base ou l'on voit qu'effectivement, le capteur du DF et bien un Nikon:
https://nikonhacker.com/wiki/Camera_Matrix

Cette terminologie est un peu fallacieuse, quand même...

Nikon n'étant pas un fondeur, soit il achète un capteur sur étagère, soit il "personnalise" le capteur avec la bibliothèque du fondeur chez qui il s'approvisionne.

[ergodea]

Avec un A7 premier du nom, OK. Mais avec un A73 et ces 15 IL de dynamique de base, faut pas rêver non plus.
Ca restera toujours un excellent capteur, mais c'est justement là-dessus que l'évolution est la plus importante dans la techno des appareils photos. Et là on est en 2018. Je gage même que le X-T3 qui sortira en septembre, pourra régater avec le DF, malgré son petit capteur  Ainsi va l'évolution...

Par contre, mon grand regret avec le DF, ça restera quand même d'avoir dû monter des optiques en plastiques f/1.8 made in China 
Elles n'ont aucune comparaison possible avec la qualité de fabrication des Fujis. Et là, ça casse quand même bien la "Philosophie" du DF.

Voilà la base ou l'on voit qu'effectivement, le capteur du DF et bien un Nikon:
https://nikonhacker.com/wiki/Camera_Matrix

Tu conviendras tout de même qu'entre un boîtier qui a 4 ou 5 ans (le df) et le sony a3 qui vient de sortir, la différence n'a rien de remarquable, juste au niveau dynamique effectivement...
...En tout cas je ne suis absolument pas convaincue par les photos postées avec ce sony a3, la raison est peut être (sans doute) les optiques utilisées.
Par contre, au vu des caractéristiques, l'a3 serait meilleur que le nikon d850, et pourtant je préfère de loin ce que j'ai pu voir avec le d850...
Tu me diras que tout cela n'a pas de sens, puisque je parle de mes impressions.  Justement, les performances de ces boîtiers ont atteint l'excellence, de sorte qu'on les choisira plutôt en fonction d'autres critères...y compris le df.
Je persiste et signe, pour moi, le capteur du df n'a pas pris une ride malgré ses 4 ans...(allez, juste une ridule...)
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-III-versus-Nikon-D850-versus-Nikon-Df___1236_1177_925

[Pascal_B]

Tu conviendras tout de même qu'entre un boîtier qui a 4 ou 5 ans (le df) et le sony a3 qui vient de sortir, la différence n'a rien de remarquable, juste au niveau dynamique effectivement...
...En tout cas je ne suis absolument pas convaincue par les photos postées avec ce sony a3, la raison est peut être (sans doute) les optiques utilisées.
Par contre, au vu des caractéristiques, l'a3 serait meilleur que le nikon d850, et pourtant je préfère de loin ce que j'ai pu voir avec le d850...
Tu me diras que tout cela n'a pas de sens, puisque je parle de mes impressions.  Justement, les performances de ces boîtiers ont atteint l'excellence, de sorte qu'on les choisira plutôt en fonction d'autres critères...y compris le df.
Je persiste et signe, pour moi, le capteur du df n'a pas pris une ride malgré ses 4 ans...(allez, juste une ridule...)
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-III-versus-Nikon-D850-versus-Nikon-Df___1236_1177_925

Bah, si tu préfères les photos faîtes avec un D850 plutôt qu'un A73, tu crois que c'est une question de capteur ? Les 2 sont pourtant des Sony 
https://www.dpreview.com/news/1234108119/nikon-d850-sensor-confirmed-as-sony-made

Persiste donc. Mais dans ce cas là, on pourrais tout aussi bien dire que le capteur du D3s sorti en 2009, n'a pas prix une ride vs celui du DF vs le A73. Moi au contraire, je trouve incroyable ce dont un capteur de 24mp et capable aujourd'hui...

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-III-versus-Nikon-Df-versus-Nikon-D3s___1236_925_628

[kochka]

Moins un capteur est pixellisé, à surface égale, et moins il est discriminant.

[Pascal_B]

Moins un capteur est pixellisé, à surface égale, et moins il est discriminant.

+1

Sans compter qu'en plus, à tirage égale et techno égale, un capteur plus pixelisé aura moins de bruit apparent. Alors si en plus il est bien plus performant...

[ergodea]

Persiste donc. Mais dans ce cas là, on pourrais tout aussi bien dire que le capteur du D3s sorti en 2009, n'a pas prix une ride vs celui du DF vs le A73. Moi au contraire, je trouve incroyable ce dont un capteur de 24mp et capable aujourd'hui...

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-III-versus-Nikon-Df-versus-Nikon-D3s___1236_925_628

C'est pourquoi beaucoup se sont plaint à la sortie du d4, regrettant leur d3s...Car la grande différence est au niveau de la dynamique dans les basses sensibilités.  Et certains n'en voyaient pas la nécessité par contre espéraient un vrai gain dans les hautes sensibilités, ce qui est moins vrai. Il y a autant de différence entre un d4 et un d5 qu'entre un df et un sony a3...Va dire à quelqu'un que son d4 est dépassé....Je pense qu'il va sourir...(s'il est aimable)

Oui les capteurs viennent la plupart de chez sony...Mais entre mon d800e et le sony a7, ce n'est pas le même résultat...Heureusement, seul le capteur ne fait pas tout!

[yorys]

Bah, si tu préfères les photos faîtes avec un D850 plutôt qu'un A73, tu crois que c'est une question de capteur ? Les 2 sont pourtant des Sony 
https://www.dpreview.com/news/1234108119/nikon-d850-sensor-confirmed-as-sony-made
...

Rectification : les deux sont probablement fabriqués dans une usine Sony, mais celui du D850 avec un design et des spécifications fournies et demandées par Nikon... ce n'est pas tout à fait pareil !

[ergodea]

Bah, si tu préfères les photos faîtes avec un D850 plutôt qu'un A73, tu crois que c'est une question de capteur ? Les 2 sont pourtant des Sony 
https://www.dpreview.com/news/1234108119/nikon-d850-sensor-confirmed-as-sony-made

Persiste donc. Mais dans ce cas là, on pourrais tout aussi bien dire que le capteur du D3s sorti en 2009, n'a pas prix une ride vs celui du DF vs le A73. Moi au contraire, je trouve incroyable ce dont un capteur de 24mp et capable aujourd'hui...

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-III-versus-Nikon-Df-versus-Nikon-D3s___1236_925_628

Juste pour te montrer les capacités du df, un petit comparatif sur dpreview en basse lumière. A 25000 iso, le df arrive encore à conserver des détails, là où le d850 les lisse (ce que j'ai pu constater lorsque je l'avais).. le sony a3 tient la route.
Je viens de découvrir cette option sur dpreview, très intéressante, qui ne fait que confirmer une chose : le df s'en sort quelques soient les situations

[Tonton-Bruno]

Je viens de découvrir cette option sur dpreview, très intéressante, qui ne fait que confirmer une chose : le df s'en sort quelques soient les situations

Pour utiliser au mieux cette option "faible lumière artificielle venant d'un seul côté), je te suggère de passer en RAW sur le Nikon Df qui dans to exemple est le maître, cela passera tout en RAW et la comparaison sera plus juste.
Au lieu d'utiliser "image size Full" utilise "Comp" qui ramène tout à la taille du moins pixélisé.
Pour la netteté, choisis le billet de banque en incluant les pièces de monnaie.
A 1600 ISO tous les appareils s'en sortent bien mais le D850 s'en sort mieux que les autres.

[Tonton-Bruno]

Avec tous les boîtiers, 6400 ISO est la dernière sensibilité permettant d'obtenir une bonne photo en lumière pourrie.

Au-delà, c'est du sauvetage et tant qu'on peut ouvrir le diaphragme, il vaut mieux - à mon avis - éviter ces sensibilités.

Je rappelle incidemment que tous les fichiers RAW des mires de DPReview peuvent être téléchargés et que cela permet de les développer soi-même avec son logiciel favori.

Et toujours à mon humble avis qui n'engage que moi et que personne n'est obligé de suivre, cette mire DPReview en éclairage "Low Light" est très représentative de ce que je peux constater moi-même chaque fois que je fais des photos en faible lumière, c'est-à-dire pratiquement chaque semaine.

[rascal]

Juste pour te montrer les capacités du df, un petit comparatif sur dpreview en basse lumière. A 25000 iso, le df arrive encore à conserver des détails, là où le d850 les lisse (ce que j'ai pu constater lorsque je l'avais).. le sony a3 tient la route.
Je viens de découvrir cette option sur dpreview, très intéressante, qui ne fait que confirmer une chose : le df s'en sort quelques soient les situations

cf les messages de Tonton Bruno  : Attention à faire des comparaisons à taille de visionnage identique et pas à crop 100%

[Pascal_B]

Juste pour te montrer les capacités du df, un petit comparatif sur dpreview en basse lumière. A 25000 iso, le df arrive encore à conserver des détails, là où le d850 les lisse (ce que j'ai pu constater lorsque je l'avais).. le sony a3 tient la route.
Je viens de découvrir cette option sur dpreview, très intéressante, qui ne fait que confirmer une chose : le df s'en sort quelques soient les situations

ergodea, j'ai eu le DF, je sais que c'est un excellent capteur, t'inquiète pas 

Mais lorsque je vois (je trouve) la grande différence entre le capteur du DF et du A73 sur le lien DXO que tu as mis, et qui obtient ces mesures avec un capteur de 24mp, il faut le rappeler, je crois bien que dans la vrai vie, le capteur du A73 doit être assez exceptionnel. C'est l'évolution normal de la techno, comme pour le capteur du D850, que démontre très bien Tonton-Bruno. Un boiter qui n'est pourtant pas censé être un appareil pour les hautes sensibilités, mais qui, avec les technologies de maintenant, donne des résultats de ouf pour un capteur à haute résolution !

A l'époque, le X-T1 était totalement à la rue face au DF, concernant ce critère. Avec le X-T2, j'ai été très agréablement surpris lorsque j'ai eu à utiliser le 6400 iso, que j'imaginais vraiment pas terrible. Mais l'évolution des capteurs fait que maintenant, presque n'importe quel capteur fait pratiquement aussi bien que les capteurs spécialisé de l'époque. Le X-T3 devrait arriver en septembre/octobre, et j'imagine qu'il sera vraiment pas loin du DF, malgré pourtant un capteur 2,2x plus petit... sans parler que pour le reste, il sera en dessus (résolution des détails, balance des blancs etc...) comme l'est déjà le X-T2.

[Pascal_B]

Avec tous les boîtiers, 6400 ISO est la dernière sensibilité permettant d'obtenir une bonne photo en lumière pourrie.

Au-delà, c'est du sauvetage et tant qu'on peut ouvrir le diaphragme, il vaut mieux - à mon avis - éviter ces sensibilités.

Je rappelle incidemment que tous les fichiers RAW des mires de DPReview peuvent être téléchargés et que cela permet de les développer soi-même avec son logiciel favori.

Et toujours à mon humble avis qui n'engage que moi et que personne n'est obligé de suivre, cette mire DPReview en éclairage "Low Light" est très représentative de ce que je peux constater moi-même chaque fois que je fais des photos en faible lumière, c'est-à-dire pratiquement chaque semaine.

A voir les billets, j'ai l'impression que la balance des blancs et bien meilleurs (moins jaune) sur le D850 que sur le DF. Je me trompe Tonton-Bruno ?

[suliaçais]

cf les messages de Tonton Bruno  : Attention à faire des comparaisons à taille de visionnage identique et pas à crop 100%

apparemment difficile à comprendre pour elle .....

[Tonton-Bruno]

A voir les billets, j'ai l'impression que la balance des blancs et bien meilleurs (moins jaune) sur le D850 que sur le DF. Je me trompe Tonton-Bruno ?

La BdB Auto des boîtiers Nikon étant un peu plus froide à chaque génération, c'est bien possible, mais pour qui opère en RAW, ce n'est pas très important.