Objectifs M42 adaptables sur XT1 ?

[alesis2]

Bonjour à tous . Tout est dans le titre.. Je n'ai pas trouvé de fil sur ce sujet (peut-être pas assez cherché..). je souhaitais utiliser un objectif pentax takumar (50 f 4 macro M42) sur mon fuji XT1 ..  Y'a t il des adaptateurs? si oui y'en a t'il  de meilleure qualité que d'autres ? je sais que l'on perd tous les automatismes...Même question aussi concernant les anciens Pentax SMC des années  70 - 80 en  en monture K .. Merci pour vos réponses..

[jamix2]

Bonjour à tous . Tout est dans le titre.. Je n'ai pas trouvé de fil sur ce sujet (peut-être pas assez cherché..). ..

Ca c'est sûr 
Il y a même un fil consacré aux images faites avec les M42.
Sinon en bref : oui ça existe. et pour savoir s'il y en a de meilleures que d'autres disons que... les avis sont partagés. Le mien est que dans la gamme 20-40 € il y a de quoi faire pour commencer correctement.

[Amaniman]

© Tous droits réservés Mistral75

[alesis2]

Merci.. j'ignorais qu'il y avait autant de marques fabriquant ce type d'adaptateurs. Raison de plus pour ne pas savoir laquelle choisir !! ( Kipon ou Novoflex peut-être ? )

[Amaniman]

Pour moi, celle-ci va très bien. 

[alesis2]

Merci

[yoda]

comme Amaniman...
inutile de mettre des sommes folles dans une bague très simple et purement mécanique!
j'ai un XM1 et pas mal d'objectifs en monture K et m42.
j'ai finalement acheté une bague K/Fuji X , et une bague K/m42 . je monte la K/m42 sur mes objectifs m42,et le tout sur la bague K/Fuji X!
(faut dire que la bague K/m42 me sert aussi avec mon Pentax K5!)

ça fonctionne très bien!
attention: pour la K/m42,il est important de choisir la bague officielle de Pentax!

bonne photos avec le Takumar 50mm f4 macro! c'est une bombe!

[Sebas_]

Je n' ai que des bagues "cheap", et tout fonctionne tres bien, meme en les empliant.
Fuji X <-> EOS + EOS <-> M42,
Fuji X <-> EOS + EOS <-> Pentax K

J'ai meme pousse le vice a mettre un adaptateur M39 sur une bague M42

Bref, pour des objo 100% manuel, pas la peine de prendre de la marque ou avec des puces electronique, n'importe quelle bague a 10 ou 15 USD valent la peine.

[paltoquet]

J'espère ne pas poser de question qui fâche ou provoque un débat infini, mais, si on a les objectifs Fuji X dédiés aux boîtiers, qui sont très bons, acquérir des objectifs anciens a-t-il vraiment un intérêt ? Je précise : je suppose que oui pour un rendu particulier recherché, un bokeh spécifique, une teinte particulière, un flou général, une douceur due à piqué sans doute moins poussé que ce que les optiques actuelles savent faire... Mais ces objectifs ne sont-ils pas d'abord achetés en raison de leur prix nettement inférieur, pour remplacer les Fuji qu'on n'a pas les moyens d'acheter (je ne parle pas des cailloux les plus réputés et eux-mêmes très chers), et peuvent-ils concurrencer les Fuji X ?
J'ai pour ma part un Minolta 50mm/1.7 (bon, ça n'est pas du M42) qui, sans être une référence, a une bonne réputation : lumineux, image claire, couleurs fraîches et bien respectées, mais c'est vraiment mou à côté du simple XC 16-50...
Donc, si ça n'est pas pour le plaisir de les avoir, ou en raison de leur prix, acheter des Takumar, Helios et autres Jupiter apporte-t-il vraiment un plus ? Peuvent-ils être à la hauteur des objectifs Fuji ?
Ne voyez évidemment aucune provocation dans ces questions. Elles sont réellement naïves...

[alesis2]

Réponse à Paltoquet : pas acheté le Takumar récemment mais il dort dans un placard depuis de longues années, juste envie de le faire revivre un peu car il est excellent !

[Sebas_]

Je n'ai qu'un seul objo AF Fuji, le 27. Le reste sont des vieilleries qui se montent aussi sur mon Canon. Pour le prix d'un objo Fuji recent, on en a 5 ou 6 anciens, avec un style bien precis.
Par contre, photographier le petit en train de faire de la balancoire au 135 a PO, evidement...

Mon Pentax 50/1.7 (que je possedais deja) passe tres tres bien sur les capteurs modernes, sharp la ou il faut et doux et cremeux niveau bokeh.

[rytchy77]

Exemple avec un Industar 50-2, tout petit pancake 50 f3.5, en M42, acheté 2€ sur une brocante! XE2 1000 iso

[MMouse]

Chacun sa "cuisine" après tout. Ça m'est arrivé d'avoir envie d'essayer des vieilleries sur mon ex Olympus, et maintenant sur mon XE2 fraîchement commandé. Simplement je n'en ai pas, ce n'est pas toujours facile d'en trouver en bon état sans se faire avoir, et d'expérience tout ce qui est bagues et accessoires finit souvent au fond du tiroir. Certains objectifs ont une "signature" que je trouve vraiment très jolie, mais de là à me lancer dans un truc pas facile pour les non initiés et potentiellement addictif, je préfère pour l'instant investir un peu plus dans un objectif Fuji "sans surprise", que je pourrai revendre au même prix si je m'en lasse. Après si j'héritais de quelques objos sympa, je ne résisterai sans doute pas à les essayer.

[paltoquet]

Tout pareil...

Le seul engin qui me tente c'est le Tair 300, le fotosniper, parce que, justement, c'est un engin. Mais les infos et photos en donnent des impressions contradictoires. Certains montrent un piqué étonnant, d'autres un objectif beaucoup plus ordinaire, plutôt sombre et quelconque côté piqué... Mais le truc est carrément amusant et intriguant...

[FUNBOARDMAN]

Tout pareil...

Le seul engin qui me tente c'est le Tair 300, le fotosniper, parce que, justement, c'est un engin. Mais les infos et photos en donnent des impressions contradictoires. Certains montrent un piqué étonnant, d'autres un objectif beaucoup plus ordinaire, plutôt sombre et quelconque côté piqué... Mais le truc est carrément amusant et intriguant...

Paltoquet, la qualité des Taïr 300 est fluctuante comme certains autres objectifs de l'ex bloc de l'Est (traitements de surfaces, centrage des lentilles...)
De plus le poids du bestiau n'est pas négligeable. Donc pour cet objectif il faut tester l'exemplaire qui t'est proposé.

Tu peux trouver à pas trop cher des 300mm de qualité en M42 dans les autres marques.

J'utilise personnellement quasiment toute la gamme des objectifs Fujinon ST 42 à vis. Je peux te dire que le traitement de surface des lentilles frontales EBC n'as pas bougé (à l'inverse de certains multicoated des objectifs Pentax qui ont jaunis)
Dans l'attente de focales fixes de type téléobjectifs XF autofocus  je me sert des Fujinon 400mm F4.5 & 600mm F5.6

L'ennui c'est que maintenant les prix de vente des anciens objectifs manuels ont montés du fait qu'ils sont adaptables facilement sur tous les hybrides et que c'est connu par le plus grand nombre. Je me suis même offert un Olympus E620 en format de capteur 4/3 pour shooter à une focale équivalente de 1200mm F5.6

[paltoquet]

Merci pour ces précisions.

Du coup, détournement partiel de sujet : selon vos avis, quels sont les meilleurs gros télé en rapport qualité/prix à mettre sur nos Fuji ? Et pas seulement en M42... C'est-à-dire au moins 300mm (équivalent 450 en FF).

Et d'ailleurs, quelqu'un sait-il quelles versions du Tair 300 sont à privilégier ?

Ou alors faut-il que j'ouvre un fil dédié à ça ?

[rytchy77]

J'ai joué un moment avec le 85-300 de chez Canon monture FD, excellent mais il pèse le poids d'un âne mort, sinon pas cher et assez bon il y a le 400 5.6 de chez Sigma, monture au choix, prendre la version non AF, sans oublier le 400 5.6 de chez Vivitar qui est excellent!

[paltoquet]

Merci pour ces références... N'y aurait-il pas plusieurs versions du Vivitar ?

Si d'autres en ont des conseils de derrière les fagots, je suis preneur...

Mais le fait est que, pour moi, c'est au-delà de 300mm que les objectifs anciens m'intéressent, car au-dessous, j'utilise les zooms Fuji X... Comme le XF 100-400 est complètement hors de mon horizon financier, les objectifs tiers ont tout leur intérêt.

[rytchy77]

Si il existe plusieurs modèles selon le fabricant car Vivitar ne faisait que distribuer, le mien est un Komine (N° de série commençant par 28)

[FUNBOARDMAN]

Merci pour ces précisions.

Du coup, détournement partiel de sujet : selon vos avis, quels sont les meilleurs gros télé en rapport qualité/prix à mettre sur nos Fuji ? Et pas seulement en M42... C'est-à-dire au moins 300mm (équivalent 450 en FF).

Et d'ailleurs, quelqu'un sait-il quelles versions du Tair 300 sont à privilégier ?

Ou alors faut-il que j'ouvre un fil dédié à ça ?

Il y a le CONTAX 300mm F4 mais il ne possède pas de collier pour trépied.

[rytchy77]

Prise avec le XE2, 1000 iso, pleine ouverture, Vivitar Komine

[paltoquet]

Pas mal en effet ! Merci pour ces précisions et la photo. Ça aide bien. Les avis du net sont partagés apparemment, et le Sigma semble avoir une assez bonne presse.

Je vais fouiller un peu Vivitar, Sigma et Contax...

J'ai regardé le Canon... Pas le même prix, si j'ai vu le bon... En fd, j'ai eu le 70-210, et franchement, c'était assez médiocre (mais vraiment pas cher).

[yoda]

comme dit plus haut,le Tair est inégal, comme toutes les production Russe mais quand il est bon c'est un plaisir!
concernant les autres, je me suis concentré sur les Pentax en m42 et K, en raison de leur qualité élevée et constante et de l'onctuosité des bagues. mais il y a de bonnes choses chez les autres.(Olympus,Canon,Minolta...) Nikon,Contax sont souvent plus cher

d'une façon générale j'évite les zooms anciens .

pour ce qui est des optiques Pentax qui jaunissent , il faut les exposer (assez longtemps) à la lumière pour que ça disparaisse!
mais il y a un petit avantage! en N&B ça agit comme un filtre et procure plus de contraste. en couleur c'est aussi aisément rattrapable en jouant sur la balance des blancs.

[paltoquet]

As-tu des références précises ?
Sait-on quelles versions du Tair sont à rechercher ?

[yoda]

As-tu des références précises ?
Sait-on quelles versions du Tair sont à rechercher ?

j'ai la dernière version du Tair (noire aspect légèrement granité )
les versions plus anciennes sont noir lisse ou grise

pour les télé  Pentax m42
excellents résultats avec le 135mm f3,5 et surtout  le 135mm f2,5 V2, il y a aussi le 150mm f4 et le 200mm f4
en monture K, le 200mm f2,5

[paltoquet]

Merci Yoda... Tu penses donc que les derniers Tair sont parmi les plus satisfaisants ?

[yoda]

Merci Yoda... Tu penses donc que les derniers Tair sont parmi les plus satisfaisants ?

sans doute, mais c'est plus compliqué que ça!
on peut très bien tomber sur un Tair récent et en parfait état cosmétique,mais avec des lentilles décentrées ,
ou sur un vieux Tair qui a été très bien monté!

la production Russe se caractérise par une qualité très inégale!
d'un exemplaire à l'autre, (c'est à dire d'un numéro au suivant) le meilleur côtoie le pire!
l'objectif n° 125784 peut être parfait, le n°125785 catastrophique, le n°125786 moyen et le n°125787 exceptionnel...

bon! ne soyons pas négatif!  globalement les Tair et les Helios ont bonne réputation pour la plupart, mais il faut tester....

[paltoquet]

Pas facile en effet... Mais vu d'ici, pas de test possible avant achat (peu d'opportunités en Bretagne), car il faut passer par le bc France pour trouver de l'occase.

[vincent]

En dehors du plaisir de tester des solutions exotiques, quel intérêt de monter ce type de 300mm sur un Fuji ?

Pour un usage occasionnel, j'ai fait le choix d'un 50-230, qui pour 100€ d'occasion, donc un budget identique, offre un piqué très bon, l'AF et la stab, sans parler du poids ridicule qui me permet de l'oublier dans le sac.
Je suis convaincu que les Taïr sont moins piqués quelque soit l'exemplaire, compte tenu de ce que donnaient les photosnipper en argentique, et ce n'était pas fameux !
Je suis certain que le 230 croppé donnera de meilleurs résultats.

J'ai également une bague Nikon et un 70-200/2.8 VR2 : c'est pour moi inutilisable hors photo posée.

[yoda]

En dehors du plaisir de tester des solutions exotiques, quel intérêt de monter ce type de 300mm sur un Fuji ?

Pour un usage occasionnel, j'ai fait le choix d'un 50-230, qui pour 100€ d'occasion, donc un budget identique, offre un piqué très bon, l'AF et la stab, sans parler du poids ridicule qui me permet de l'oublier dans le sac.
Je suis convaincu que les Taïr sont moins piqués quelque soit l'exemplaire, compte tenu de ce que donnaient les photosnipper en argentique, et ce n'était pas fameux !
Je suis certain que le 230 croppé donnera de meilleurs résultats.

J'ai également une bague Nikon et un 70-200/2.8 VR2 : c'est pour moi inutilisable hors photo posée.

bien sur que le Tair est sans doute moins piqué qu'un 50-230!
ceci dit, il est plus qu'honnête!
en argentique ce n'était pas fameux pour différentes raison, notamment parce qu'il était souvent monté avec un Zenit. et question finesse de mise au point,c'était pas ça!
aujourd'hui,avec le focus peaking c'est bien plus précis donc plus piqué.
mais l'intérêt du Tair n'est pas là.
le Tair c'est un diaphragme parfaitement rond à 16 lamelles! ça compte!
comme beaucoup d'objectifs russe, le rendu est typé.

[Polak]

Il a même 20 lamelles. C'est quand même un monstre. Je conseille plutôt son petit frère Jupiter 37A ( ou J11) au bokeh exceptionnel.

[paltoquet]

Oui Vincent, c'est la réflexion que je me fais, et c'est pour ça que je ne m'intéresse qu'aux objectifs d'au moins 300mm, en espérant justement avoir quelque chose qui dépasse le crop d'un 230... Et j'avais entendu dire que le Tair pouvait avoir un très bon piqué... Maintenant, hormis le plaisir lié à l'objet en lui-même, et le bokeh, en effet intéressant déjà en soi, et le prix en général abordable, c'est sûr que j'attends que ça apporte un vrai plus en photo. Si ça n'est pas le cas, alors ça n'est pas la peine. Mon but est de trouver de longues focales capables de compléter le 50-230. Et si j'avais les moyens du 100-400, je saurais quoi faire, car j'ai l'usage de ce genre de focale...
Le problème, c'est que les objos tiers et anciens réputés coûtent aussi un bras, même s'ils sont moins chers que le Fuji... Je cherche vraiment une solution pour allonger la focale le plus possible, et je pensais que le Tair pouvait constituer un premier pas satisfaisant.
Sinon quoi ?
Les avis sur les Vivitar et Sigma susnommés sont aussi très divers et ne permettent pas de les acheter en toute confiance... Apparemment, si trouver un 50mm ancien de bonne qualité est facile et peu onéreux, la même chose ne semble pas possible pour les gros télés, à moins de diminuer sérieusement ses exigences...  

[yoda]

un jour je suis tombé sur un gros télé genre 400mm ou 500mm,
un Vivitar (ou un Cosina,je ne me souviens plus très bien...)
quel déception!
il était à des années lumières de mon Tair!
alors le Tair (j'ai la chance d'être tombé sur un bon exemplaire) est sans doute moins piqué qu'un objectif réputé et récent, pour autant c'est loin d'être un cul de bouteille!

[vincent]

Je ne pense pas qu'il y ait de miracle avec les super télés : quand c'est bon, c'est forcément cher, même en anciens avec MAP manuelle.

Les zooms 150-600mm sont des alternatives encore raisonnables en occasion, et avec l'AF. (sigma et tamron)
Et pour moi, les reflex sont incontournables pour ces applications, ne serait-ce qu'en termes d'ergonomie.

J'avais expérimenté en argentique les Vivitar / Tokina 400/5.6 : que des déceptions.
AMHA, mieux vaut économiser pour choisir une solution performante.

J'ai donc limité au seul 50-230 en Fuji, et encore, pour des sujets statiques ou très lents.

[paltoquet]

Oui, je comprends ton réalisme, mais c'est frustrant... Je ne mettrai jamais 2000 euros dans un très bon télé... Et 230, quand tu photographies des gens sur une place, par exemple, c'est vite court. Je vais devoir me faire une raison.
J'ai encore un Canon 500mm à miroir, mais bon, je ne m'en sers pas... Trop limité.