Choix d'un appareil pour événementiel et salons

[LALOU80]

Bonsoir,
Je cherche un appareil photo pour une amie qui travaille dans l'évènementiel.
L'objectif est de pouvoir prendre des photos en intérieur des salons, stands ... qu'elle aura à s'occuper.
Donc il lui faut surtout un appareil photo - objectif lumineux, bonne montée en iso, pas nécessairement un gros zoom (je pense) ainsi que la possibilité d'y ajouter un flash.
Elle débute sa boîte donc petit budget.
Merci pour vos idées !

[ducote]

N'importe quel appareil de type FF, APsc ou m 4/3 peut faire l'affaire
Le FF : avantage qualité, inconvénient prix et poid
l'APSC : prix moins élevé
m 4/3 : le plus léger, mais prix un petit peu plus élevé

Pour les objos : celui du kit peut faire l'affaire

Le mieux c'est d'aller comparer les appareils en boutique

[Bru]

Dans l'évènementiel il faut "avoir l'air de".
Donc un https://www.alpa.ch/en/article/alpa-12-wa-rosewood-natural s'impose.
Ou alors, comme dit "ducote"!

[jmd2]

il manque un détail dans le besoin : quel sera la finalité (le web, un magazine pleine page, des affiches haute qualité, tirages 10x15 etc.)
du temps de l'argentique, cette question était inutile. Aujourd'hui elle conditionne le choix du format, et c'est pas rien

ou alors, comme le dit Bru, le but n'est que de valoriser les gens AU MOMENT de la prise de vue, genre "vouhaaaa, vous êtes des VIP". Pas le choix dans ce cas, tu prends le plus gros reflex possible, un zoom assez massif et un gros flash. Si trop cher, tu prends en occasion un gros machin vieux de 10 ans, personne ne remarquera.

[chris4916]

Pour des photos en intérieur, si la lumière n'est pas toujours au rendez-vous, ce qui peut être le cas si il s'agit par exemple de photographier des stands en cours de montage et pas encore "normalement" éclairés, il peut être intéressant de ne pas s'orienter vers un capteur trop petit. Un (relativement) gros capteur devrait bénéficier d'une meilleure sensibilité. Ou alors il faut penser au flash 

[khedron]

oui. sur les salons, la lumière est souvent pourrie. le flash doit être envisagé.

[jmd2]

à moins d'un miracle de la part des éclairagistes, c'est LE lieu où un flash s'impose

et même si tu peux à la rigueur t'en passer, faut impressionner ton public ! non d'un chien, c'est pas une stagiaire avec son petit matériel d'amateur qui fait les photos de ces personnes importantes que tu veux ab-so-lu-ment valoriser 

[chris4916]

c'est pas une stagiaire avec son petit matériel d'amateur qui fait les photos de ces personnes importantes que tu veux ab-so-lu-ment valoriser

pourquoi interpréter comme ça la demande initiale ?

[jmd2]

pourquoi interpréter comme ça la demande initiale ?

ce sont les gens photographiés qui vont interpréter de cette manière, et se sentir dévalorisés !

ma question ci-dessus reste : le but est-il la photo (tirage, web... ) ou bien la valorisation des gens au moment de la photo ?

[chris4916]

ma question ci-dessus reste : le but est-il la photo (tirage, web... ) ou bien la valorisation des gens au moment de la photo ?

Le simple fait de poser la question comme ça dénote déjà une approche biaisée.
Comment croire sérieusement que quelqu'un va se poser la question, et surtout poser la question ici, de savoir quel type d'appareil conviendrait le mieux avec en arrière pensée l'idée que le but serait de valoriser les personnes photographiées (dans le sens de flatter leur ego).

Il faut être quand même sacrément tordu pour penser ça au delà du moment humoristique qui serait de dire, comme ça a été fait plus haut "si c'est pour te montrer, il faut prendre un appareil qui se voit".

sur les aspects techniques du mode de diffusion de la photo, ce qui aurait pu être une bonne question, ce n'est pas vraiment un élément discriminant car tous les appareils disposent maintenant d'un nombre suffisant de pixel pour permettre un tirage dans une taille très raisonnable.
Nous ne sommes plus au début du numérique avec un nombre de pixel limité qui pourrait empêcher un tirage même très grand. Le sujet a déjà été abordé de nombreuses fois pour mettre ça en évidence.

[François III]

Ha ça chris là ,non. J'ai vu des photographes photographier des stars pour du portrait et c'était au 300mm pas au 50mm ou au 135mm.
Ils montrent qu'ils en ont des gros. après qu'ils changent d'objectifs subrepticement . C'est autre chose.
L'ego passe d'abord par soi pour flatter celui qui est photographié.

C'est une façon de dire qu'on a pas la caisse de tout le monde et que ce que l'on a est plus sérieux que ce qu'ont les autres. Le sujet tout de suite est intérèssé et prend une pose...

Un bridge badgé leica passera mieux qu'un Lumix auprès de gens attentifs à leur image....

[chris4916]

La différence entre photographier quelqu'un au 50 ou au 300 mm, c'est surtout la différence de perspective et de rendu que le photographe veut montrer.
C'est sûr que pour ceux qui ne le comprennent pas, ça fait sortir un gros objectif "pour se montrer" 

ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas des frimeurs et des "m'as-tu vu ?"mais est-ce bien le sujet ici ? 

[jmd2]

chris,
n'inverse pas mes propos
au cas où le but est de valoriser la personne photographiée lors d'un évènement, il faut lui montrer qu'on a sorti le grand jeu. Petits fours, champagne et gros matériel photo "qui fait très pro", de manière à ce que la personne se croie sur les marches à Cannes.
La personne ne doit pas penser "il m'ont envoyé la stagiaire avec son petit compact personnel à 50€".
l'égo du photographe on s'en moque bien.

[chris4916]

chris,
n'inverse pas mes propos

Ok, donc c'est un propos HS et sans autre intérêt que de démarrer une nouvelle polémique ? 

Nous sommes dans la section "matos", au lieu de faire de la pseudo psychologie du photographe, du photographié et des autres en entamant un débat qui n'a pas lieu d'être, peut-être vaut-il mieux se contenter d'essayer de répondre à la question initiale sur ces aspects technique

La question initiale, je te le rappelle, évoque des aspects techniques de lumière, sensibilité etc...

[Zaguel]

 Petit budget est trop vague.

50mm stm (si trés petit budget)  ou 17-55 2.8 + un petit boitier d'occas (750D-700D-60D-7D1 sans connaitre le niveau photo) grippé pour faire pro (  jmd2) + un 430EX I ou II d'occas. Le 24mm stm ou 18-55 stm peut venir compléter le 50mm pour pas trop cher. Le grip reste une dépense inutile au début. Il vaut mieux une batterie de plus pour moins cher.

Ce n'est qu'un exemple. Il y a d'autres marques  

[Aria]

Bonsoir,
Je cherche un appareil photo pour une amie qui travaille dans l'évènementiel.
L'objectif est de pouvoir prendre des photos en intérieur des salons, stands ... qu'elle aura à s'occuper.
Donc il lui faut surtout un appareil photo - objectif lumineux, bonne montée en iso, pas nécessairement un gros zoom (je pense) ainsi que la possibilité d'y ajouter un flash.
Elle débute sa boîte donc petit budget.
Merci pour vos idées !

Et si elle se dépatouillait elle même les méninges cette "amie" ? Si c'est trop compliqué, faut lui prendre un compact en tout auto !!

[khedron]

mon eos M et son 22mm f2 achetés 200 € d'occasion me semble être une réponse parmi d'autres a votre question.
on peut l'equiper d'un 11-22 mm si le besoin d'un UGA se fait sentir car sur les salons, les stands manquent parfois de recul.
et il y a une griffe pour adjoindre un flash cobra

[bazile]

Mon épouse est régulièrement sur des salons et la plupart de ses photos sont prises au smartphone, largement suffisant pour les quelques imagettes qui se retrouvent sur le mensuel interne de la boîte.
Quand il y a une visite de grosses légumes de prévue, elle s'encombre du matos familial (dernier en date, em-1 et 12-40mm) . Ca fait plus pro ...
Mais au final, personne ne voit la différence.

[Patlaine]

Mon épouse est régulièrement sur des salons et la plupart de ses photos sont prises au smartphone, largement suffisant pour les quelques imagettes qui se retrouvent sur le mensuel interne de la boîte.
Quand il y a une visite de grosses légumes de prévue, elle s'encombre du matos familial (dernier en date, em-1 et 12-40mm) . Ca fait plus pro ...
Mais au final, personne ne voit la différence.

Ce qui me semble correct comme approche, et si il faut flatter l'égo du client, un selfie au Aïe Faune avec une jolie chargée de com vaut mieux que 50kg de matos .....
Si besoin plus pointu on laisse tomber et l'on prend un pro qui gèrera le truc ... Pas se faire ch*** non plus ...
Y en a qui cherchent vraiment midi à quatorze heure ...

[jmd2]

Ok, donc c'est un propos HS et sans autre intérêt que de démarrer une nouvelle polémique ? 

Nous sommes dans la section "matos", au lieu de faire de la pseudo psychologie du photographe, du photographié et des autres en entamant un débat qui n'a pas lieu d'être, peut-être vaut-il mieux se contenter d'essayer de répondre à la question initiale sur ces aspects technique

La question initiale, je te le rappelle, évoque des aspects techniques de lumière, sensibilité etc...

alors, un "petit" µ4/3 avec un flash cobra suffit 1000 fois

[François III]

Un bridge F2,8 constant.

[fski]

L'objectif est de pouvoir prendre des photos en intérieur des salons, stands ... qu'elle aura à s'occuper.

Peux-tu etre plus precis s'il te plait.

c'est juste les photos des stand pour presenter les stands?
Des photos des visiteurs?

En fait la question c'est: des photos pour quelle finalite? car suivant la finalite les choix seront differents.

Pour illustrer ses stand, un bon compact avec un grand angle peut suffire, pour des portraits, on peut penser a autre chose..

[jmd2]

Peux-tu etre plus precis s'il te plait.
En fait la question c'est: des photos pour quelle finalite? car suivant la finalite les choix seront differents.
.

+1

[Sebas_]

c'est juste les photos des stand pour presenter les stands?
Des photos des visiteurs?

En fait la question c'est: des photos pour quelle finalite? car suivant la finalite les choix seront differents.

+2

[clover]

Le LG G5 avec le module photo...