Canon EF 16-35 mm f/2,8L III USM

[newworld666]

De toute façon,les deux sont du même acabit au niveau technique
C'est sûr que l'utilisation du 11-24 est Plus restrictive,,,,
Je sais que je me servirais plus souvent du 16-35
Depuis 3 ans ,Canon nous sert des optiques top,,,et je pense que l'année 2017 sera pleine de surprises au niveau des fixes,,,,,Sigma continuant à montrer les " crocs"

Et c'est tant mieux .. On dirait presque, même si c'est impossible en pratique (vu les temps de conception/développement de ces optiques d'exceptions) qu'à chaque sortie d'un modèle Sigma qui cogne fort, Canon répond en encore plus "défini", plus compact et  .... plus cher 

[Alkatorr]

Pareil !!! Pour l'instant j'engraisse le nourrain....j'attends aussi 2017 pour voir ce que canon va nous sortir en fixe. je suis très bien équipé en objos et un ou deux new fixes style 50 1.4 et 200 f2 ne me déplairaient pas 

[FullFrame]

Bonjour à vous,
Une prise en main rapide ce jour de cet objectif au salon de la photo, impossible de juger de la qualité d'image bien sûr : par contre la prise en main est étonnamment légère vu le gabarit de l'objectif - ayant déjà le 16-35 f4 is, la différence d'encombrement et de poids n'est pas énorme : j'ai pu en juger en prenant aussi les 2 objectifs chacun dans une main : la compacité ne sera donc pas forcément le critère de sélection du F4 et inversement un frein pour celui qui serait intéressé par le F2.8 - vivement d'autres tests.

[jtoupiolle]

Bonjour à vous,
Une prise en main rapide ce jour de cet objectif au salon de la photo, impossible de juger de la qualité d'image bien sûr : par contre la prise en main est étonnamment légère vu le gabarit de l'objectif - ayant déjà le 16-35 f4 is, la différence d'encombrement et de poids n'est pas énorme : j'ai pu en juger en prenant aussi les 2 objectifs chacun dans une main : la compacité ne sera donc pas forcément le critère de sélection du F4 et inversement un frein pour celui qui serait intéressé par le F2.8 - vivement d'autres tests.

Tu n'a pas à t'inquiéter pour la qualité,,,cette optique est une merveille dés la pleine ouverture,,,pas besoin d'attendre les tests!!!!
Rendu ,définition aussi sur les angles et bord,planéité,,tout y est!!!

[Powerdoc]

Testé sur photozone (50 mp et 21 mp)
Résultats quand même impressionnants à 50 mp avec un score avoisinant vers F5.6 F8 les 4000 dans les coins à toute les focales.
Rappelons que 4000 n'est jamais atteint avec le 5dmk2 même au centre.

[jtoupiolle]

Testé sur photozone (50 mp et 21 mp)
Résultats quand même impressionnants à 50 mp avec un score avoisinant vers F5.6 F8 les 4000 dans les coins à toute les focales.
Rappelons que 4000 n'est jamais atteint avec le 5dmk2 même au centre.

Conforme à mon c/r terrain,,

[FullFrame]

À base comparable testée : soit 21 mp, l'écart avec le 16-35 f4 is n'est pas flagrant - j'ai comparé rapidement les valeurs et les résultats se ressemblent énormément à chaque focale (16, 20, 24, 35), c'est d'ailleurs la conclusion de Photozone - ce qui prouve bien que le f4 avait déjà mis la "barre haute", ce qui n'est pas une surprise. Reste maintenant à se décider si un stop de moins vaut 1500€ de plus, cet objectif à moins de 2000€ aurait été plus pertinent en terme de positionnement.

[gebulon]

À base comparable testée : soit 21 mp, l'écart avec le 16-35 f4 is n'est pas flagrant - j'ai comparé rapidement les valeurs et les résultats se ressemblent énormément à chaque focale (16, 20, 24, 35), c'est d'ailleurs la conclusion de Photozone - ce qui prouve bien que le f4 avait déjà mis la "barre haute", ce qui n'est pas une surprise. Reste maintenant à se décider si un stop de moins vaut 1500€ de plus, cet objectif à moins de 2000€ aurait été plus pertinent en terme de positionnement.

Pertinent pour qui??
le consommateur, of curse 

Je trouve déjà très bien de pouvoir choisir entre 2 objectifs au top en fonction de son budget et ses besoins, sachant que le F4 ne fait aucune concession  quand à la qualité d'image !
J'aurai plus tendance à saluer l'effort de prix sur le F4 que de me plaindre du prix du F 2,8.

[jtoupiolle]

 le test de photozone,c'est une chose,,j'ai la chance d'habiter près d'un magasin Canon ,,donc je peux tester les optiques pendant  qq heures,,, et cela m'est largement suffisant pour mes choix d'achat,,

[Olivier-J]

Un magasin Canon qui a des optiques comme ce 16-35 III en stock? Tu en as, de la chance!

Il y a du zoom UGA à toutes les sauces et à tous les prix chez Canon, et d'une qualité irréprochable pour les derniers.

Ce serait bien de nous sortir un bon 50mm maintenant, ça devient ridicule de ce côté...

[tofs38]

Les 50 chez Canon méritent d'être renouvelés...
J'attends un 50 F1.2 L II de la même trempe que le 35 F 1.4 II et là je signe tout de suite !

[gebulon]

Les 50 chez Canon méritent d'être renouvelés...
J'attends un 50 F1.2 L II de la même trempe que le 35 F 1.4 II et là je signe tout de suite !

Le 35 1,4 est déjà au top, c'est le meilleur GA FIXE canon.

Sinon, il y a 2 V3 â Lyon

[tofs38]

Le 35 1,4 est déjà au top, c'est le meilleur GA FIXE canon.

Sinon, il y a 2 V3 â Lyon

Tu parles sûrement du 16/35 !
Quand au 35 F1.4 II un jour il rejoindra mon sac ! 

[jtoupiolle]

Un magasin Canon qui a des optiques comme ce 16-35 III en stock? Tu en as, de la chance!

Il y a du zoom UGA à toutes les sauces et à tous les prix chez Canon, et d'une qualité irréprochable pour les derniers.

Ce serait bien de nous sortir un bon 50mm maintenant, ça devient ridicule de ce côté...

Chez Shop photo Prony ,,magasin Canon,,

[Mistral75]

Testé sur photozone (50 mp et 21 mp)
Résultats quand même impressionnants à 50 mp avec un score avoisinant vers F5.6 F8 les 4000 dans les coins à toute les focales.
Rappelons que 4000 n'est jamais atteint avec le 5dmk2 même au centre.

Le lien : Canon EF 16-35mm f/2.8 USM L III - Review / Test

Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "Nice ... except for the extreme vignetting at 16mm f/2.8"

Qualité optique : 3,5/5 à 4/5
Qualité mécanique : 4,5/5
Rapport performances / prix : 4/5

The Canon EF 16-35mm f/2.8 USM L III is, of course, an improvement over its predecessors. If you stop down a bit you can achieve edge-to-edge sharp images at all focal lengths even on a 50 megapixel camera. That's quite an achievement! The image corners are a bit soft at f2/8 and the extreme ends of the zoom range though. However, in real life that's rarely a showstopper. If you are using a camera with a more moderate pixel count, you don't really need to worry because the lens is plenty sharp enough in this case. Lateral CAs are generally very well controlled. A substantial weakness is the amount of vignetting at the wide end though. When designing a lens you have to balance the different optical aberrations and Canon obviously decided to favour sharpness over vignetting this time. The vignetting at 16mm f/2.8 isn't pretty to say the least. Of course, you can argue that this can be used in a creative way but then again - the Mk II lens delivered better results in this chapter. Image distortions haven't been improved either thus you have to live with some barrel distortions at 16mm. Strong back-light is managed nicely in terms of flare although room for improvement remains (as always).

The build quality is very high and absolutely pro-grade. The lens is weather-sealed although for perfect protection Canon recommends to use a front filter to stop dust/water from entering via the gap between the moving inner and static outer lens tube. A few years ago we saw a trend towards smaller equipment but it seems as if the high quality requirements have reversed this. The Canon EF 16-35mm f/2.8 USM L III is not only heavier, it's also bigger than its predecessor. Whether this is helpful in the battle against smaller mirrorless systems remains to be seen. While you may not really need it most of the time, it's worth mentioning that the AF is extremely fast. A more surprising aspect is the lack of image stabilization though.

Which brings us to the question whether to prefer the Canon EF 16-35mm f/2.8 USM L III over the Canon EF 16-35mm f/4 USM L IS. If you require that extra f-stop for shallow depth-of-field images, the answer is simple of course. Go for it. However, beyond this aspect things aren't quite so simple. Unless you have to deal with moving objects, the EF 16-35mm f/4 USM L IS has actually more potential for low-light photography due to its image stabilizer. Given the results at 21 megapixels (we didn't test the f/4 lens on 50 megapixels), it is also viable to state that there's probably little to gain in terms of resolution with the EF 16-35mm f/2.8 USM L III. The f/4 lens is also more compact and way more affordable. The choice is yours.

[Olivier-J]

Chez Shop photo Prony ,,magasin Canon,,

Un magasin de choix à portée de la main, tu as raison d'en profiter.

Je suis très content de mon combo 16-35 IS + 24 L II. Ça répond à toutes les situations que je rencontre. Il faut juste faire le bon choix avant de partir!

[jtoupiolle]

Un magasin de choix à portée de la main, tu as raison d'en profiter.

Je suis très content de mon combo 16-35 IS + 24 L II. Ça répond à toutes les situations que je rencontre. Il faut juste faire le bon choix avant de partir!

C'est sûr que cela facilite le choix dans ses achats!!!

[PiMouss]

testé sur Lenstip. Conclusions :

After two previous, not completely satisfying versions you get a lens which generates very sharp images in the frame centre but also provides very high image quality on the edge of the APS-C sensor and on the edge of full frame.
None of the rival products managed to perform so well. Paradoxically a very well-done f/4 brother of the lens tested here might become also its biggest rival – it is not only optically excellent but also it comes with an optical stabilization unit and its price is over two times lower. The owners of Canon reflex cameras are in a very comfortable situation because they are spoilt for choice.

http://www.lenstip.com/493.1-Lens_review-Canon_EF_16-35_mm_f_2.8L_III_USM_Introduction.html

[gebulon]

Alors ??
Vous en êtes ou avec cet objo ?? 

[Aubertin]

Nulle part en ce qui me concerne, j'ai fait suffisamment de folies pour cette année!
...Mais il fait tout de même envie

[gebulon]

Nulle part en ce qui me concerne, j'ai fait suffisamment de folies pour cette année!
...Mais il fait tout de même envie

Ben oui, mais on est pas loin de 2017 

[jeantro]

il me tentait bien aussi ce 16-35, mais comme Thierry je n'ai pas était très raisonnable cette année  de plus je pense que je m'orienterai plus sur le modèle f4 qui est déjà très bon et f2.8 à cette focal on ne doit pas l'utiliser souvent

[jtoupiolle]

Nulle part en ce qui me concerne, j'ai fait suffisamment de folies pour cette année!
...Mais il fait tout de même envie

Il y a un mois,je n'ai pas pu résister à mon envie !!

[Aubertin]

Et, toujours content de ton achat ?
Pour ma part j'ai réutilisé l'ancienne version lors de mon dernier voyage et ne suis pas trop déçu du résultat. Je suis donc certain que ce dernier né m'irait comme un gant. Ceci dit, comme il a été maintes fois mentionné, il a une grosse concurrence avec le f4!

[Alkatorr]

J'ai le f4 et c'est une bombe maintenant celui qui veut faire les VL je comprends que ce choix soit judicieux. En intérieur l'is compense l'ouverture 2.8. Par contre pour des besoins spécifiques le 35 1.4 vII a toute mon attention...lol