Fuji XA3

[paltoquet]

Ça sera un très bon petit boîtier, comme l'est encore le 1, et les évolutions sont cette fois beaucoup plus significatives qu'entre le 1 et le 2. Et, puisque l'X-M est arrêté, c'est le boîtier le plus compact et le plus léger de la gamme APSC Fuji... Si on n'a pas besoin d'un view finder, cette compacité, ajoutée à un pancake ou le 16-50, c'est une vrai plaisir... Je ne me débarrasserai pas de mon X-A 1 ni de mon X-M 1, si pratiques et avec une très bonne qualité d'image... Je regrette juste que l'X-M n'ait pas suivi.

Ah si, un autre regret : je préfère la sobriété rétro du noir grainé de la version 1, au look moins "féminin" mais plus discret.

[Jc.]

Oui, le seul défaut (rédhibitoire pour moi) est son absence de viseur. Pour le reste, couplé au 16-50 il est très bon.
Ps : le mien est rouge...

[paltoquet]

J'ai failli en prendre un d'occase bleu...

Là j'ai reçu "mon" X-T 1 et un 18-55... Magnifiquement fini, tout ce qu'il faut est en gros là où il faut, et plus encore... Mais, habitué aux X-M/A, je le trouve lourd et encombrant !  En fait, il ressemble beaucoup, comme format d'appareil, à des boîtiers argentiques du genre OM-2 ou Minolta XG-M. Il est certes petit comparé aux FF d'aujourd'hui (ce sont eux qui sont des monstres), mais pas par rapport aux semi-auto d'il y a 35 ans. Je sais que je vais vite m'y faire et goûter tous ses avantages (faut reconnaître qu'il est superbe et très bien conçu, et mon exemplaire n'a aucun problème de trèfle ou autre), mais j'avoue que le gabarit X-M/A a, dans l'absolu, ma nette préférence...

[Grigou]

Si tu es attaché au poids- + encombrement paltoquet, tu as peut-être fait une erreur de casting

http://camerasize.com/compact/#520.359,620.421,ha,t

A ma droite, ton matos : 750 g sur la bascule, et un bien beau gabarit ma foi.
A ma gauche, son challenger : 576 g, et plus chétif. Mais plus malin : il descend à 16 mm.

Habitué à l'usage exclusif d'un compact Canon G1X pendant 4 ans, je le trouve déjà bien encombrant à trimballer (à cause du zoom bien sûr, le boitier ça va).

[paltoquet]

Figure-toi que c'est ce que je me dis depuis un moment, et, avant de faire mon achat, j'ai pas mal hésité... Et je ne serais pas surpris de constater que l'X-T 10 me convienne mieux que l'X-T 1, mais j'ai fait ce choix plus plusieurs (petites) raisons :
- quitte à passer au T, autant essayer le top, avec toutes les options, quitte à revenir au T10 ensuite, pour savoir ce qu'est le haut de gamme Fuji, par plaisir de manier ça. D'occase c'est un jeu qui a du sens (pas en neuf bien sûr).
- la molette des ISO (comme tu l'auras compris) est un argument assez déterminant pour moi.
- il paraît que les finitions sont supérieures, et le trèfle si décrié me va très bien, et fonctionne parfaitement (j'ai des mains d'intello  ).
- je l'ai acheté seulement 150 euros de plus que la cote du T10, en état neuf, alors pourquoi se priver ?
- la tropicalisation pourrait m'être utile à l'avenir (bon, j'ai pas d'objo tous temps)
- le poids un peu lourd vient en grande partie du 18-55 plus que du boîtier lui-même, plutôt léger.
- j'ai le 16-50 aussi, et peux donc déjà alléger l'ensemble sensiblement, sachant que je voulais le 18-55 pour vérifier par moi-même les différences entre les deux objectifs et bénéficier de la plus grande ouverture du 18-55 pour la photo dans les musées, et peut-être d'une meilleure qualité...

Mais wait and see, il se pourrait que je fasse comme toi après avoir bien testé le T1, d'autant que le T10 va sans doute baisser pas mal en occase quand le T20 va sortir, ce qui ne devrait pas trop tarder...

[Grigou]

C'est vrai que tu peux facilement alléger l'ensemble en montant le 16-50

Je suis intéressé en tout cas par ton retour sur les différences de qualité photo que tu pourras percevoir entre ces deux zooms, mais j'apprécie beaucoup le 16-50.

Je n'ai pas suivi ton fil sur la photo de tableaux en musée (je vais aller voir), mais quand je voyais son titre le me demandais où est le problème, sachant que nos boitiers s'en sortent à merveille à haute sensibilité, et qu'un tableau est généralement suffisamment éclairé pour prendre un cliché à 1/60 f:5.6 par exemple, sans avoir à monter à de très hauts ISO (enfin il me semble).

[paltoquet]

un tableau est généralement suffisamment éclairé pour prendre un cliché à 1/60 f:5.6 par exemple, sans avoir à monter à de très hauts ISO (enfin il me semble).

Ben justement non, c'est bien le problème... Il y a des tableaux de Brueghel l'ancien au Louvre, par exemple, qu'il m'est absolument impossible de photographier... Et là je sais qu'aucun Fuji ne me le permettra. Faudrait pouvoir monter à 12800 vraiment propres pour faire quelque chose de correct... Seuls les FF en sont capables. Beaucoup de tableaux sont mal exposés, un peu partout, pas seulement au Louvre. Et puis le lissage à 3200 ISO enlève pas mal de détail, de texture... Dans ce cas de figure, ça ne pardonne pas. Mais acheter du FF pour le trimballer dans les musées, c'est une spécialisation qui coûterait un peu trop cher pour ma bourse, puisque pour tout le reste, le système Fuji comble mes besoins.

Sinon oui, je suis souvent à 5.6 au 30ème de seconde, et entre 1600 et 3200 ! Et oui, c'est souvent assez sombre un musée. Dans le meilleur des cas, je descends à 800, et là c'est bien.

Pour la comparaison 16-50 / 18-55, faudrait que je la fasse de façon sérieuse, mais il est plus probable que je me contenterais de tester ça dans la vraie vie, de façon pas très rigoureuse, sans approche systématique. J'aurais sans doute la flemme de faire plus précis. Mais si le 18-55 me permet de gagner un niveau de sensibilité en musée, ça sera déjà très bien, car la différence de définition entre 1600 et 3200 est très nette.

[chbib]

Ben justement non, c'est bien le problème... Il y a des tableaux de Brueghel l'ancien au Louvre, par exemple, qu'il m'est absolument impossible de photographier... Et là je sais qu'aucun Fuji ne me le permettra. Faudrait pouvoir monter à 12800 vraiment propres pour faire quelque chose de correct... Seuls les FF en sont capables. Beaucoup de tableaux sont mal exposés, un peu partout, pas seulement au Louvre. Et puis le lissage à 3200 ISO enlève pas mal de détail, de texture... Dans ce cas de figure, ça ne pardonne pas. Mais acheter du FF pour le trimballer dans les musées, c'est une spécialisation qui coûterait un peu trop cher pour ma bourse, puisque pour tout le reste, le système Fuji comble mes besoins.

Sinon oui, je suis souvent à 5.6 au 30ème de seconde, et entre 1600 et 3200 ! Et oui, c'est souvent assez sombre un musée. Dans le meilleur des cas, je descends à 800, et là c'est bien.

Les 12800 du X-Pro2 sont encore pleinement exploitable et restitue des détails très fin. Ca n'a rien à voir avec le X-T1. A vu de nez, j'ai plus d'un stop d'écart pour une qualité égale (je dirai 1,5 environ). Après, il est vrai que d'autres marques ont des modèles spéciaux pour monter dans les iso et qui sont encore plus performants, que ce soit des reflex (nikon ou canon) ou des hybrides (sony par exemple). Après, tu as intérêt à prendre un objectif qui ouvre au maximum. Entre un zoom à f/3.5 et un fixe à 1.4, la montée en iso ne sera vraiment pas la même !

[paltoquet]

Oui, je sais bien. J'essaierai sans grande conviction le 35/1.4, puisque je l'ai, et son piqué me donnera peut-être un petit quelque chose en plus... Mais pour avoir ce type d'ouverture, il faut des objos Fuji sans stab, ce qui nécessite une vitesse faisant plus ou moins perdre le bénéfice qu'ils apportent... C'est compliqué.

Pour le X-Pro 2, je suis ravi qu'il sache faire ça, mais ma cagnotte me fera attendre... 

[Grigou]

Je n'ai pas retrouvé ton fil sur la photo en musée paltoquet, peux tu me l'indiquer ?

Sinon pour la comparaison entre les deux zooms ce ne sont pas des mesures sur une mire ou autres tests spécifiques qui m'intéresseraient mais bien ton ressenti dans la vraie vie

Et du coup, j'ai tout mon temps : rdv dans 6 mois s'il le faut.

[paltoquet]

Voilà, c'est là, mais il n'est pas allé très loin... Peu de gens se livrent à cet exercice semble-t-il. Il faut dire que c'est très spécifique et n'apporte pas le plaisir de "faire de la photo" qui est ce qu'on recherche habituellement. Et pourtant, quand la reproduction du tableau me semble juste, je suis vraiment très content de pouvoir en regarder les détails ou la technique à la maison...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,257602.0.html

Sinon, oui, il va falloir du délai, car on entre en plus dans la période de rentrée, peu propice à la pratique de la photo (en tout cas pour moi)...

[Grigou]

Merci, je trouve au contraire qu'il est allé plutôt loin ce fil... sans pour autant donner LA réponse définitive.
Il est vrai que par exemple il y a une contradiction entre une grande ouverture et une netteté suffisante sur les bords (en tout cas pour des objos abordables), donc la réponse définitive en basse lumière + matos non pro n'existe sans doute pas.

[Mistral75]

Oui. Des caractéristiques plus détaillées ont été publiées par Digital Camera Info :

http://digicame-info.com/2016/08/x-a3-1.html

- écran arrière LCD inclinable de 3 pouces, relevable à 180°, permettant de prendre des selfies
- Eye AF
- mode "rehausseur de portrait"
- capteur APS-C 24,3 Mpixels
- wi-fi intégré
- peut être connecté à une imprimante Instax Share
- commande à distance par smartphone
- interface intuitive avec écran tactile
- mode flash super intelligent optimal pour les photos de nuit
- mode macro optimal pour les prises de vue rapprochées
- mode autofocus amélioré (y compris zone et suivi large)
- durée de vie de la batterie : 410 photos ; rechargeable par le port USB
- 10 types de filtres créatifs avancés
- 11 types de modes de simulation de films, également utilisables en vidéo
- retardateur avec fonction de détection de sourire
- haute sensibilité jusqu'à 25.600 ISO
- équipé d'un obturateur électronique à haute vitesse
- flash intégré
- mode panorama.

De nouvelles caractéristiques publiées par Nokishita Camera :

http://nokishita-camera.blogspot.fr/2016/08/x-a3_24.html

- existe en trois couleurs : argenté, brun et rose
- date de mise sur le marché : 6 octobre 2016
- capteur CMOS APS-C à pixels carrés de 24,2 millions de pixels effectifs
- écran LCD tactile et basculant de 3 pouces et environ 1,04 million de points
- gamme de sensibilités : 200 - 6.400 ISO (sensibilités étendues : 100 / 12.800 / 25.600 ISO)
- rafale 6 im/s
- vidéo FullHD 60p
- batterie NP-W126S
- accepte les cartes SD / SDHC / SDXC (compatible UHS-I)
- dimensions : 116,9 mm x 66,9 mm x 40,4 mm
- poids : environ 339 g avec batterie et carte mémoire, environ 290 g boîtier nu
- objectif de kit : Fujinon XC 16-50 mm f/3,5-5,6 OIS II
- cinq astuces pour faciliter les selfies : mécanisme coulissant d'inclinaison [de l'écran], forme de la poignée, molette de commande verticale, mise au point automatique sur l'œil, nouveau mode pour un rendu flatteur de la peau
- la stabilisation 5 axes, qui combine stabilisation optique et électronique, réduit de manière significative le bougé de l'appareil pendant un enregistrement vidéo
- obturateur électronique permettant d'atteindre 1/32.000e de seconde.

[Mistral75]

Vue de dessus

[Mistral75]

Vue arrière.

[paltoquet]

Classieux le machin...

Il est vrai que par exemple il y a une contradiction entre une grande ouverture et une netteté suffisante sur les bords (en tout cas pour des objos abordables), donc la réponse définitive en basse lumière + matos non pro n'existe sans doute pas.

Oui, ce type de photo pose les limites de notre matériel... Mais si à F4, le 35 est plus homogène que l'équivalent sur le zoom, comme il est plus piqué, plus détaillé, ça fera peut-être gagner un peu, surtout si l'X-Trans II du X-T 1 a un petit peu gagné en montée ISO et en gestion du bruit... Je n'aurai pas l'occasion de tester avant plusieurs mois... Mais cette différence espérée peut être vraiment significative. Un niveau de sensibilité de gagné, et la propreté va tout de suite s'en ressentir...

Désolé d'avoir détourné le sujet...

[luigino]

Annonce officielle ce jour
On note une stabilisation du boîtier en usage vidéo seulement et pas en prise de vue photo : quelle drôle d'idée. Personnellement je ne comprends pas. ( et mieux encore dans la perplexité : un XT2 en video 4 k sans stabilisation)

[Grigou]

Où as-tu lu "en usage vidéo seulement" ?

Quoi qu'il en soit, le zoom du kit est stabilisé, et bien d'autres objectifs bien sûr.

[poppins92]

A qd un x70 avec viseur et stabilisé ??

[foveau4]

A lire

https://www.fujifilm.eu/fr/presse/article/introducing-the-selfie-optimized-mirrorless-digital-camera-fujifilm-x-a3

Reste  a confirmer pour la stabilisation et le type de capteur.

[luigino]

Pour Grigou
Il s'agit de fait d'une interprétation personnelle du communiqué de presse dont les références sont dans ce fil.
Ceci dit, le 16-55 mm qui pour moi est le trans standard de base n'est pas stabilisé

[pense_bete]

y a-t-il une assistance à la mise au point manuelle?

[Hiereus]

Pour Grigou
Il s'agit de fait d'une interprétation personnelle du communiqué de presse dont les références sont dans ce fil.
Ceci dit, le 16-55 mm qui pour moi est le trans standard de base n'est pas stabilisé

C'est le 16-50 et il est stabilisé.

[pense_bete]

il y a une erreur de traduction,

la stabilisation 5 axes, qui combine stabilisation optique et électronique, réduit de manière significative le bougé de l'appareil pendant un enregistrement vidéo

il sagit de stabilisation 5 axes pour les images prises en mouvement, pas une histoire de vidéo

The 5 Jikute shake correction function which is a combination of optical and electronic, significantly reduces the camera shake that occurs during moving image shooting

[Alain-P]

  Bon, fuji a sorti un nouveau boitier, bien. Maintenant j'attends un X 200 avec le Xtrans 24 Mp