Nouveau mirrorless Nikon, alors?

[kochka]

C'est ce qu'il reste à espérer.
Malheureusement cela fera deux achats proches : Le 820 en attendant, puis après un an , le même en version EFV.
Et j'espère ne pas avoir à attendre autant que certains pour l'arlésienne/D500.

[Pierred2x]

Pas la peine de faire ton Verso92
M'est avis qu'une fois de plus Nikon attend que canon tire le premier, Nikon nous la fera en retard comme avec le D70, comme avec le D500 mais il le fera et le fera bien

Je fais pas mon Verso, depuis leur changement de stratification de gamme, Nikon m'emmerde !
J'ai été, pour avoir un boitier rapide dont j'avais besoin, obligé d'acheter à crédit un D4 (là ou un D500 m'aurait suffit), qui de surcroit n'a pas marché correctement jusqu'à ce qu'il tombe en panne.
Et quand le D800 et ses 36MP a été annoncé j'avais pronostiqué une avalanche de problèmes (AF, vibration, optiques à la ramasse, les nouvelles adaptées étant monstrueuses !) qui se sont TOUTES réalisées (Avec la sortie du D810, au point lui, les langues se sont déliées...).
Et aujourd'hui, j'exprime un besoin (Hybride FF en monture native Nikon), et je suis à peu près sûr que Nikon va encore taper à côté de la plaque...(Soit avec un APS dont j'ai rien à faire, soit avec une nouvelle monture et d'autres optiques, et une affreuse bague d'adaptation à l'AF lymphatique pour les optiques que j'ai dans le sac).
Par contre autant je suis mécontent de leur positionnement de gamme boitiers, autant je reconnais un très bel effort question gamme optique !

[luistappa]

Je te comprends Pierre et pas qu'un peu moi qui achete toujours les versions -1, je suis bien avec pas de D400 et les D800 qui sont ce qu'ils sont.

J'avoue que les indices (stand-by du One) font penser à du DX court en premier mais qui sait,
2017 c'est le centenaire, peut être qu'ils vont te faire plaisir à cette occasion

[55micro]

Je te comprends Pierre et pas qu'un peu moi qui achete toujours les versions -1, je suis bien avec pas de D400 et les D800 qui sont ce qu'ils sont.

Pour les optiques, j'achète du -4 ou du -5, et c'est pas les nouveaux prix qui vont m'inciter à changer de stratégie 

[Crinquet80]

C'est ce qu'il reste à espérer.
Malheureusement cela fera deux achats proches : Le 820 en attendant, puis après un an , le même en version EFV.
Et j'espère ne pas avoir à attendre autant que certains pour l'arlésienne/D500.

C'est pas une obligation pour toi non plus , on ne va pas te plaindre ! 

[MFloyd]

J'ai eu l'opportunité de tester le Sony Alpha 7 et le Leica SL. Je ne suis toujours pas convaincu du mirrorless, bien que ce soit probablement l'avenir. Faisant essentiellement de la photo action / sport, le "lag" inertie de visée - même avec un Leica SL - est tout à fait insupportable. Si Nikon veut faire un mirrorless FF, il faut qu'il garde le tirage actuel (46.5 mm), afin de pouvoir utiliser les objectifs à monture F.

[Bernard2]

Une fois de plus Canon a tout compris...

"The newest, most reliable rumors about the rumored Canon full-frame mirrorless come from Canon Rumors, who is hearing once again that the camera is in the works and is not going to feature a brand new lens mount. That, we already knew. What we didn't know is that the first iteration might look more like the Sony RX1 than the Sony a7 series.

According to CR, Canon is still working hard on making this future mirrorless camera compatible with EF lenses, but a full-frame fixed lens Canon might arrive first while they continue working on that technical challenge."

C'est exactement le besoin que j'ai exprimé plus haut !
FF et pas de nouvelle gamme optique, pas de bague d'adaptation, juste un hybride comme second boitier qui utilise les optiques qu'on a déjà...
Si Nikon se refuse à le faire, je serai obligé à terme d'acheter un A7 avec une ou deux optique dédiées .

Ce qui est amusant c'est que tu prends pour annonce officielle une rumeur (qui sera peut être vraie mais à ce jour cela reste une rumeur) mais en revanche tu attribues à Nikon tes propres visions forcément mauvaises comme si c'étaient aussi des annonces officielles de leur part...
Un peu de retenue...
Les D800 n'ont pas été du tout la "catastrophe" que tu "prévoyais" même si il y a eu un PB d'AF. Mais question de stabilité ben je n'ai pas trouvé de différence dans la netteté de mes images avec le D810 (testée) et je ne suis pas le seul. La différence de bruit de l'obturation a aussi un effet psychologique réel.
Canon n'a pas "tout compris" comme toi, n'ont ils pas sorti des 1"?
A ce jour il n'existe d'hybride 24-36 ni chez Canon ni chez Nikon. Alors avant de tresser des couronnes à Canon et de jeter des pierres à Nikon attend au moins que cela se produise.

[Bernard2]

Je fais pas mon Verso, depuis leur changement de stratification de gamme, Nikon m'emmerde !
J'ai été, pour avoir un boitier rapide dont j'avais besoin, obligé d'acheter à crédit un D4 (là ou un D500 m'aurait suffit), qui de surcroit n'a pas marché correctement jusqu'à ce qu'il tombe en panne.
Et quand le D800 et ses 36MP a été annoncé j'avais pronostiqué une avalanche de problèmes (AF, vibration, optiques à la ramasse, les nouvelles adaptées étant monstrueuses !) qui se sont TOUTES réalisées (Avec la sortie du D810, au point lui, les langues se sont déliées...).
Et aujourd'hui, j'exprime un besoin (Hybride FF en monture native Nikon), et je suis à peu près sûr que Nikon va encore taper à côté de la plaque...(Soit avec un APS dont j'ai rien à faire, soit avec une nouvelle monture et d'autres optiques, et une affreuse bague d'adaptation à l'AF lymphatique pour les optiques que j'ai dans le sac).
Par contre autant je suis mécontent de leur positionnement de gamme boitiers, autant je reconnais un très bel effort question gamme optique !

D'autre part je ne sais pas et toi non plus ce que sera l'hybride Canon ou Nikon mais en tous cas je ne suis pas sûr, sauf miracle technologique, qu'une première mouture de ce type de produit apportera beaucoup à un utilisateur pro ou expert par rapport aux reflex actuels compte tenu des domaines de faiblesse actuels des hybrides (AF, consommation, visée), même les plus évolués (sony).Mais tant mieux si c'est parfait.
Mais j'imagine mal un produit hybride 24-36 parfait (c'est à dire concurrent direct des reflex évolués) ne posant pas immédiatement des problèmes de gamme à Canikon...suicide?
L'avenir nous le dira.

[Greven]

Canon n'a pas "tout compris" comme toi, n'ont ils pas sorti des 1"?

Si tu parles des mirrorless Canon (M3, M5...), ce sont des APS-C.

[kochka]

C'est pas une obligation pour toi non plus , on ne va pas te plaindre ! 

Comment?
Mais malheureux tu ne sais pas qu'à peine le nouveau annoncé, l'ancien ne sort plus que des bouses?

[luistappa]

....
Mais j'imagine mal un produit hybride 24-36 parfait (c'est à dire concurrent direct des reflex évolués) ne posant pas immédiatement des problèmes de gamme à Canikon...suicide?
L'avenir nous le dira.

Et pourtant c'est ce qu'il faut faire, oui, ça va leur poser un problème mais "il vaut mieux se rendre obsolète soi-même plutôt que subir l'obsolescence de la part d'un concurrent" voir C. Goldfinger dans "l'utile et le futile".

Ils vont être dans ce que Clayton Christensen appelle "le dilemme de l'innovateur" qui explique l'échec d'une innovation de rupture dans une entreprise et peut être exprimé de la manière suivante.
Bien que parfaitement au courant de l'arrivée d'une technique nouvelle, puisque en étant l'instigatrice, une société ne veut volontairement pas la promouvoir pour protéger son activité principale actuelle.

Ça ne vous rappelle rien dans le monde de la photo

[Bernard2]

Et pourtant c'est ce qu'il faut faire, oui, ça va leur poser un problème mais "il vaut mieux se rendre obsolète soi-même plutôt que subir l'obsolescence de la part d'un concurrent" voir C. Goldfinger dans "l'utile et le futile".

Ils vont être dans ce que Clayton Christensen appelle "le dilemme de l'innovateur" qui explique l'échec d'une innovation de rupture dans une entreprise et peut être exprimé de la manière suivante.
Bien que parfaitement au courant de l'arrivée d'une technique nouvelle, puisque en étant l'instigatrice, une société ne veut volontairement pas la promouvoir pour protéger son activité principale actuelle.

Ça ne vous rappelle rien dans el monde de la photo

certes mais on n'est pas obligé de faire n'importe quoi non plus... trop tôt c'est inutile et même dangereux , à temps et bien fait c'est mieux

[luistappa]

Tu as mis le doigt dessus, faut le bon timing.

Je peux aussi faire dans les citations de grand-mère: "avant l'heure c'est pas l'heure, après l'heure c'est plus l'heure"

[lino73]

L'intérêt  de garder le tirage est assez évident pour tout fabricant désireux de garder un certain monopole
Mais pour le client?
Au fait mon Canon FD 1.4 fonctionne parfaitement sur mon Nikon 1  avec une bague no name + une puce Russe
C'est peut être pas l'intérêt  de Canon comme de Nikon!
(Sans la puce rien à faire!  comme quoi le tirage mécanique n'est plus la seule façon de se protéger)

[luistappa]

Et cela donne quoi en image, le 50FD sur One, J'ai mais je me demandais si cela valait le coup d'acheter une bague et une puce?
Tu pourrais poster des exemples STP?

[lino73]

Objectif+bague + puce coutent environ 100€
L'objectif est utilisable à grande ouverture(voir test d'une ribambelle de 50 mm dont Leitz Zeiss Nikon Olympus par Le nouveau Cinema avant l'existence même de CI)
Utilisation lors de  conférences  par mauvaise lumière avec mise au point manuelle mais facile ... certes on a mieux avec un D610 et un 105   mais c'est beaucoup moins discret
Mes autres  objectifs Nikon font 1.8 au mieux

[luistappa]

En "50" Canon old school j'ai ce qu'il faut:
En FDn f/2 f/1.8 f/1.4
Et en FD f/1.4 f/1.2 Aspherique
Mais je me demande ce qu'ils donnent sur les One.

[lino73]

Le mien est un FDnew 1.4  La grande ouverture évite de monter trop en ISO et l'ensemble est totalement silencieux et très compact
On a certainement mieux avec le 18 1.8 voire  un 85 1.8  mais quand on doit rester à sa place........

[Pierred2x]

L'intérêt  de garder le tirage est assez évident pour tout fabricant désireux de garder un certain monopole
Mais pour le client?
Au fait mon Canon FD 1.4 fonctionne parfaitement sur mon Nikon 1  avec une bague no name + une puce Russe
C'est peut être pas l'intérêt  de Canon comme de Nikon!
(Sans la puce rien à faire!  comme quoi le tirage mécanique n'est plus la seule façon de se protéger)

Désolé, mais en fait, c'est exactement l'inverse...

Un fabriquant lambda à tout intérêt à opter pour un tirage court pour deux raisons:
-1 Ca lui permet de vous refourguer une autre gamme d'optiques.
-2 Ca lui permet d'attirer vers lui tous les gens ayant des vieilleries optiques dans des placards qu'ils pourront monter avec des bagues d'adaptations.
Il est d'ailleurs assez évident que si Sony n'avait pas opté pour cette solution, la sauce commerciale n'aurait pas pris...

Par contre le tirage court à un inconvénient majeur pour le système natif: Il potentialise les problème de télécentrisme. C'est pas trop gênant pour les pan cake ou autres optique moyennes, mais quand on parle d'optique haut de gamme, ce télécentrisme doit être corrigé dans chaque optique et on se retrouve avec des monstres comme le dernier 30 1.4 Zeiss pour Sony A7 !

Cette logique fonctionne pour un nouvel acteur sur le marché qui cherche à se créer une clientèle avec une formule hybride qui se veut universelle (à tord ou a raison).
Je pense qu'il en va tout à fait autrement pour un acteur comme Nikon qui a déjà une clientèle en partie équipée avec une gamme optique et au moins un boitier, un hybride dans ce cas ne peut être percu comme une solution globale, mais comme un boitier de complétement dédié photo calme ou discrète (comprendre plus socialement acceptable) et là ce serait une erreur de le faire dans une monture autre que la Nikon actuelle. Quand à le faire en APS, je vois pas trop l'intérêt, c'est entrer en concurrence frontale avec Fuji qui les fait très bien...
Donc pour moi, le seul créneau commerciale viable pour des acteur comme Nikon ou Canon est bien celui d'un hybride FF en monture native, par contre je sais que les ténords du forum ne sont pas d'accord avec moi, tant ils ne voient dans l'hybride que l'aspect esthétique des hybrides à tirage court...

[kochka]

Effectivement, une monture spécifique à l'APS ne semble pas utile pour l'instant chez Nikon.
Par contre un boitier APS conservant la monture standard permettrait, avec un boitier plus petit, de retenir tous ceux qui sont tenté par Fuji, quitte à sortir des objectifs APS de la taille des Fuji pour ceux qui sont prêts à réinvestir pour gagner en dimension.

[geargies]

À ce moment là il faut que ce soit en CX pour les "'petits" objectifs ..

[kochka]

C'est une autre étape, dans la réduction de la taille.
Plus l'offre est pléthorique et moins le client potentiel est tenté d'aller voir ailleurs. 
Pour l'instant le CX semble en manque de capteurs et notre V3 qui nous a lâché au début du voyage est reparti chez Nikon. Mais effectivement pour qui veut ne pas s'encombre le 10/100 est une bonne option.

[Verso92]

Effectivement, une monture spécifique à l'APS ne semble pas utile pour l'instant chez Nikon.
Par contre un boitier APS conservant la monture standard permettrait, avec un boitier plus petit, de retenir tous ceux qui sont tenté par Fuji, quitte à sortir des objectifs APS de la taille des Fuji pour ceux qui sont prêts à réinvestir pour gagner en dimension.

En tainant comme un boulet le tirage 24x36 conservé au départ pour les questions de compatibilité qu'on connaît ?

[kochka]

Est-ce réellement plus gênant qu'actuellement?
Le tirage des optiques actuelles oblige à utiliser une bague. Et alors? Si l'on veut des optiques plus compactes, il faut tout recalculer. Pourquoi pas lorsque le gain est sensible, mais cela permet de ne pas tout changer d'un coup et de ne changer que les optiques qui présenteront un intérêt pour l'utilisateur. Lors du passage au numérique, j'ai changé toutes mes optiques (ou presque) mais sur 15 ans, en commençant par les plus utilisées.

[Verso92]

Est-ce réellement plus gênant qu'actuellement?

Cela a permis d'assurer la transition, mais a pénalisé à jamais les reflex Nikon APS-C...

(Canon a en partie concourné le problème en sortant les EF-S)