Sigma Art 12-24 mm f/4 DG HSM

[F100]

[..]
Ma réponse était suite au post de F100 qui parlait de monture F. :-)
[..]

Ben oui quoi?! faut appeler les choses comme elles le méritent   

"La monture F est une monture d'objectif développée par Nikon. Son nom désigne un type de couplage des objectifs aux reflex de format 35 mm de la marque. Nikon a dévoilé sa monture F avec le mythique boîtier Nikon F lancé en 1959.
La grande variété d'objectifs compatibles avec la monture F, y compris un grand nombre d'objectifs Nikkor, font de cette monture le plus grand système d'objectifs interchangeables de l'histoire. La monture F est répandue dans les applications industrielles et scientifiques."

[jtoupiolle]

A comparer avec le 11-24 F4 de Canon

[Mistral75]

Prise en main par Manuel San Frutos pour DSLR Magazine :

Sigma Art 12-24 mm f/4 – Toma de contacto - Albedo Media

[Mistral75]

Une galerie de 48 photos prises avec un Canon EOS 5DS R, un Canon EOS 5D Mark IV et un Sony Alpha 7R II, téléchargeables en RAW et en JPEG pleine définition, publiée par Digital Photography Review :

Sigma 12-24mm F4 DG HSM Art real world sample gallery - Digital Photography Review

[Dub]

En test sur Focus Numérique ...

https://lc.cx/oTgL

Ça dépote ...!!!

[F100]

... merci Dub mais à quand le test DXOMARK   

[Mistral75]

Prix public conseillé au Japon : 220.000 JPY (= 1.925 €). Commercialisation le 28 octobre.

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/1024636.html

[jtoupiolle]

Je pens que vous oubliez le canon 11-24 f4 qui me semble le plus proche du 12-24 f4 sigma.

En fait je raisonneraii ainsi:

Canon 11-24 f4
&
Sigma 12-24 f4

et les

Nikon 14-24 f2,8
&
Tamron 15-30 f2,8

Les grands angles ouverts à 2,8 restent plus typés reportages que ceux qui sont f4.
Au delà du range, c'est qui peut motiver le choix d'un de ces objectifs.

Question prix, le Sigma est environ 2 fois moins cher que le Canon (3200€...) pour 1mm de range en mois. Je pense qu'il se vendra plus de Sigma 12-24  que de Canon 11-24...

Là je suis d'accord,ce zoom sera à comparer avec le 11-24 de Canon

[Mistral75]

Essai du Sigma Art 12-24 mm f/4 DG HSM sur Canon EOS 5D Mark III et Mark IV par Herbert Kaspar pour d-pixx :

Sigma 4/12-24 mm DG HSM |Art im Test | d-pixx

C'est de l'allemand mais (i) Google est votre ami et (ii) toutes les photos peuvent être affichées en pleine définition.

Conclusion : "Hervorragend Plus", c'est-à-dire Excellent Plus, leur meilleure note.

[Mistral75]

Essai du Sigma Art 12-24 mm f/4 DG HSM sur Canon EOS 5D Mark III et EOS 50D par Szymon Starczewski pour LensTip.com :

Sigma A 12-24 mm f/4 DG HSM review - LensTip.com

Points forts :

- fût solide et élégant
- excellente qualité d'image au centre
- très bonne qualité d'image sur les bords du format APS-C
- qualité d'image raisonnable sur les bords du format 24x36
- absence d'aberration chromatique longitudinale
- aberration chromatique latérale imperceptible
- pas de problème d'astigmatisme
- distorsion nettement inférieure à celle de ses rivaux
- coma légère
- faible vignetage sur capteur APS-C
- autofocus silencieux et précis.

Points faibles :

- aberration sphérique évidente à 24 mm
- le comportement en contre-jour aurait pu être meilleur
- impossible de fixer des filtres classiques.

I was really curious about the duel between the Sigma and the Canon. Obviously the Canon provides a tad wider focal range and it does so on wide angle, an important feature. On the other hand the Sigma costs $1,599 while you have to pay for the Canon $2,799. With such a huge difference in prices the results reached by the Sigma should be assessed very positively. Spherical aberration makes it lose in the resolution category at the maximum focal length but it is able to compete with the Canon on equal terms at the shorter end. What's more, the Sigma is notably better when it comes to lateral chromatic aberration, distortion, vignetting or the performance against bright light. These are very substantial arguments and it seems the Sigma will be able to draw a lot of prospective customers of the more expensive Canon.

A noter que, à l'inverse du Canon 11-24 mm f/4L, le Sigma est à son meilleur à sa plus courte focale (le Canon, à sa focale médiane, suivie par sa plus longue focale).

[F100]

... il ouvre "seulement" à 4 mais c'est un ART et à la vue des tests il me tente bien cet UGA!
je possède le sublime petit 18-35 Nikon mais j'ose prétendre qu'il donne des images un petit peu "dures", son ouverture est glissante et il n'a évidemment pas le panache de ce 12-24.

certes les deux premiers sont des 2.8 et le Tamron est stabilisé mais pour comparer (poids/encombrement)
14-24 Nikon : 1000g /Ø 98mm
15-30 Tamron: 1100g / Ø 98mm

11-24 Canon: 1180g / Ø 108mm
12-24 Sigma: 670g / Ø 83mm


ça compte dans une besace; surtout celle d'un amateur...

[Un Deux Trois!]

12-24 Sigma: 670g / Ø 83mm


ça compte dans une besace; surtout celle d'un amateur...

Je pense que ce sont les caractéristiques du sigma 12-24 4,5-5,6 que tu cites. Le F4 ART est plus gros, plus lourd.

[Mistral75]

Je pense que ce sont les caractéristiques du sigma 12-24 4,5-5,6 que tu cites. Le F4 ART est plus gros, plus lourd.

C'est effectivement 1.150 g et Ø 102 mm pour le Sigma Art 12-24 mm f/4 DG HSM.

[F100]

Oups! toutes mes confuses...
je me disais aussi comment Sigma avait pu élaborer une telle compacité pour ce magnifique engin sensé concurrencer le Canon f4.
Merci pour votre correction!
1150g et 102 Ø, bigre!
Je pense que je vais laisser faire et profiter encore de mon 18-35 amateur 

[Mistral75]

Essai très détaillé du Sigma Art 12-24 mm f/4 DG HSM sur Canon EOS 5Ds R par Bryan Carnathan pour The-Digital-Picture.com :

Sigma 12-24mm f/4 DG HSM Art Lens Review - The-Digital-Picture.com

[Mistral75]

Lightroom 6.8 / CC 2015.8 et Camera RAW 9.8, qui viennent de sortir, incluent un profil de correction du Sigma Art 12-24 mm f/4 DG HSM.

[jtoupiolle]

J'adore les commentaires de lenstip"
Qualité "raisonnable" sur les bords en format 24-36,,

Sacré testeur,,,heureusement que CI est est à la hauteur avec des chiffres précis

[jtoupiolle]

Pas beaucoup de commentaires de la part des fans de La marque suite au test paru dans CI,,,

[Dub]

Pas beaucoup de commentaires de la part des fans de La marque suite au test paru dans CI,,,

Pas envie de se faire traiter de "doudoumaniaque " ... 

[astrophoto]

J'adore les commentaires de lenstip"
Qualité "raisonnable" sur les bords en format 24-36,,

Sacré testeur,,,heureusement que CI est est à la hauteur avec des chiffres précis

sacré lecteur...heureusement que d'autres internautes ont une meilleure vue 

Les chiffres "précis" lenstip sont là pour la résolution : http://www.lenstip.com/488.4-Lens_review-Sigma_A_12-24_mm_f_4_DG_HSM_Image_resolution.html
En plus des autres pages de mesures sur vignetage, chromatisme, astigmatisme/coma, distorsion, flare etc. Ca ne suffit pas ? 

[jtoupiolle]

sacré lecteur...heureusement que d'autres internautes ont une meilleure vue 

Les chiffres "précis" lenstip sont là pour la résolution : http://www.lenstip.com/488.4-Lens_review-Sigma_A_12-24_mm_f_4_DG_HSM_Image_resolution.html
En plus des autres pages de mesures sur vignetage, chromatisme, astigmatisme/coma, distorsion, flare etc. Ca ne suffit pas ? 

Merci pour ton retour
J'ai horreur des mots qui ne veulent rien dire
Au fait le "sacré lecteur " sait lire les chiffres,,,mais mon post ne s'intéressait qu'au commentaire liés à ces chiffres,,,,

Raisonnable est trop flou !!!!!
Au revoir "sacré intervenant ""

[jtoupiolle]

Bonsoir
En fin de compte ,je n'avais terminé mon commentaire,,,je voulais indiquer qu'avant de répondre à un commentaire faut-il bien le lire,,,surtout que vous n'avez aucunement argumenté,,,,cela s'appelle n'écouter que soi-même !!!!!

[astrophoto]

Merci pour ton retour
J'ai horreur des mots qui ne veulent rien dire
Au fait le "sacré lecteur " sait lire les chiffres,,,mais mon post ne s'intéressait qu'au commentaire liés à ces chiffres,,,,

Raisonnable est trop flou !!!!!

pure mauvaise foi !  

Le commentaire est une appréciation basée sur les mesures, il est tout à fait clair et compréhensible (par exemple, en résolution le niveau "décent" est placé à 30 pl/mm, et au-dessus de 40 c'est bon à très bon). Si on n'en veut pas, il suffit d'aller voir les chiffres directement. Il en faut pour tout le monde et il est évident que s'il n'y en avait pas, des tas de gens diraient "ouais, 40 pl/mm au centre, c'est bien beau vos chiffres mais ça veut dire quoi en clair, j'y pige que dalle !". CI aussi met des appréciations, et alors où est le problème puisque l'un comme l'autre se basent sur des tests objectifs ?

Les testeurs de lenstip font un boulot super sérieux et ne méritent pas les sarcasmes de quelqu'un qui n'avait lu que la synthèse reprise ici, qui n'avait même pas pris la peine d'aller voir ce qui est fait sur lentip et qui maintenant essaye désespérément de se raccrocher aux branches de sa précipitation. Ou alors commence par nous démontrer que tu as le dixième de leurs compétences en matière d'optiques et de tests, et après on en reparlera

[jtoupiolle]

pure mauvaise foi !  

Le commentaire est une appréciation basée sur les mesures, il est tout à fait clair et compréhensible (par exemple, en résolution le niveau "décent" est placé à 30 pl/mm, et au-dessus de 40 c'est bon à très bon). Si on n'en veut pas, il suffit d'aller voir les chiffres directement. Il en faut pour tout le monde et il est évident que s'il n'y en avait pas, des tas de gens diraient "ouais, 40 pl/mm au centre, c'est bien beau vos chiffres mais ça veut dire quoi en clair, j'y pige que dalle !". CI aussi met des appréciations, et alors où est le problème puisque l'un comme l'autre se basent sur des tests objectifs ?

Les testeurs de lenstip font un boulot super sérieux et ne méritent pas les sarcasmes de quelqu'un qui n'avait lu que la synthèse reprise ici, qui n'avait même pas pris la peine d'aller voir ce qui est fait sur lentip et qui maintenant essaye désespérément de se raccrocher aux branches de sa précipitation. Ou alors commence par nous démontrer que tu as le dixième de leurs compétences en matière d'optiques et de tests, et après on en reparlera

Bla,bla,bla,,,,,,

[hendrix]

Bla,bla,bla,,,,,,

C'est ainsi que trump  a pris le pouvoir mon ami....en gros grâce au gens comme toi...

Le mouvement anti science prend de l'ampleur....et toute recherche de quantification du monde réel est, semble t'il, très difficile même en photographie (où la place de la science dure est indiscutable)..alors pour le reste j'imagine l'impossible dialogue....

Merci au modérateur de laisser le message car ce monsieur insulte aussi le travail du chasseur d'image,JMS,DXO etc,etc..

bon noël tout de même

PS: et bien sur à la moindre faute d'orthographe ce monsieur va réagir au quart de tour!

Thomas