Quel objectifs pour remplacer du matériel Fuji

[MT21]

Bonjours
Je suis depuis presque un an chez Fuji. Si la qualité, reconnue, de cette marque n'est pas en cause ce système me laisse, un peu, sur ma faim. C'est la raison pour laquelle je suis entrain d'étudier une bascule vers le M3/4. Pour le boitier je penche vers l'olympes Om10 (sans d'ailleurs avoir de raison rationnelle à le préférer au Pana GX80). Par contre concernant les objectifs je suis un peu perdu.
Actuellement j'ai un 14 mm f2,8, un 18-55 f2,8-4 et un 55-200 f3,5-4,8. Par quels objectifs pourrais je les remplacer en m4/3 sans perdre en qualité ? Sachant que pour mon usage (paysage urbain et naturel, architecture) il me faut au moins la qualité équivalente aux objectifs Fuji et que je cherche aussi à m'alléger au maximum.

Merci d'avance

[nobru2607]

Bonjours
Je suis depuis presque un an chez Fuji. Si la qualité, reconnue, de cette marque n'est pas en cause ce système me laisse, un peu, sur ma faim. C'est la raison pour laquelle je suis entrain d'étudier une bascule vers le M3/4. Pour le boitier je penche vers l'olympes Om10 (sans d'ailleurs avoir de raison rationnelle à le préférer au Pana GX80). Par contre concernant les objectifs je suis un peu perdu.
Actuellement j'ai un 14 mm f2,8, un 18-55 f2,8-4 et un 55-200 f3,5-4,8. Par quels objectifs pourrais je les remplacer en m4/3 sans perdre en qualité ? Sachant que pour mon usage (paysage urbain et naturel, architecture) il me faut au moins la qualité équivalente aux objectifs Fuji et que je cherche aussi à m'alléger au maximum.

Merci d'avance

C'est quoi dans le système Fuji qui te laisse sur ta faim ?
Question QI pure, le m43 est en retrait (dynamique et bruit dans la montée en iso principalement).
Question AF S, le m43 est très performant. En AF C, il y a encore du développement à faire (à voir avec la nouvelle génération qui arrive dont le EM1 mk2 qui vient d'être annoncé et semble prometteur).

Pour les objectifs, je ne peux que te conseiller le 12-40mm f/2.8 en remplacement de ton 18-55mm
Pour le 55-200mm, je n'en ai aucune idée, mais il existe désormais une alternative avec le new 12-100 f/4 qui pourrait remplacer ton 18-55 + 55-200. A voir l'encombrement, le prix et la versalité en pénombre ? (avec un EM10, question prise en main et confort d'utilisation j'ai aussi un doute sans grip ?)
Pour le fixe en équiv. 21mm en 24x36, le 12mm f/2 s'en approche (équiv 24mm en 24x36). Il existe peut-être des fixes 21mm, mais ce sera sans AF. A voir ? Autre alternative, un zoom UGA style 9-18mm chez Olympus.

[petur]

Qu'est-ce qui te laisse sur ta faim concernant les Fuji ? Avec tout ce que tu as ça me semble étrange comme remarque. JE ne vois pas ce que tu vas avoir en plus en MFT que Fuji ne fait pas !

Mon système MFT que j'adore est en complément de mes reflex argentiques et de mon Sigma DP2M vient en sus du MFT. Excellent système avec des fixes de qualité. Pour du paysage détaillé je prends mon DP2M ou il faut passer au 24*36.

Sinon change des zooms pour des fixes chez Fuji ou prends des vacances pour utiliser ton système qui est déjà performant.

[MT21]

Bonsoir
Merci pour ces réponses.
Je n'ai pas dit que la qualité Fuji me laissait sur ma faim, bien au contraire je suis très satisfait de ce que j'ai de ce point de vu. Ce qui me laisse sur ma faim c'est l'absence d'écran orientable et tactile et l'absence de stabilisation boitier. Mais même si ces deux fonctions sont intéressantes je ne suis pas prêt de sacrifier la qualité du système Fuji pour elles.
Un éventuel passage en M4/3 dépend donc uniquement de la possibilité d'avoir l'équivalent du système dont je dispose avec la même qualité photographique et la même ouverture des objectifs le tout sans alourdir le poids du sac. Ainsi le nouveau 12-100 annoncé ne me convient pas car trop court en longueur, il me faut au moins aller jusqu'à 150 mm. Quant au 40-150 f2,8 surement une belle bête, mais là aussi il n'entre pas dans le cahier des charges car trop lourd.
Pour l'instant vos réponses laissent penser que je ne trouverai pas mon bonheur en m4/3. Je vais encore prospecter avant de prendre une décision définitive.

[Revan]

Et pourquoi ne pas louer une semaine du matos (genre 1 boitier 2 objectifs, ça devrait être "abordable") ou faire un essai sur une journée ? je crois qu'Olympus propose ce genre de truc avec pas mal de boutiques partenaires en France... Ca permet de se faire une petite idée rapide !

[bobby97410]

Question QI pure, le m43 est en retrait (dynamique et bruit dans la montée en iso principalement).

Attention, Fuji est connu pour tricher sur la valeur de ses ISO (pour une même scène, le Fuji indiquera une valeur d'isos plus élevée). Ceci étant dit, c'est de l'APSC donc la dégradation de l'image avec la montée des isos doit quand même être un peu meilleur que sur micro 4/3 (mais moindre que ce que montrent les tests comparatifs).

[Zaphod]

Olympus triche aussi sur les ISO

Si tu peux essaie de tester du micro 4/3 avec cette opération par exemple :
http://www.test-olympus.com/

On ne dit pas que tu ne trouveras pas ton bonheur en micro 4/3, mais que switcher ça se réfléchit et ça s'étudie, parce qu'il y aura forcément des trucs que tu vas trouver moins bien...

[bobby97410]

ok, je reformule: fuji triche plus que les autres

[ekta4x5]

MT21  j'ai actuellement un système fuji et en parallèle un m4/3 qui peu à peu remplace le fuji.
Le m4/3 je l'ai expérimenté à ses débuts (Oly EP1 puis Pana GF1...j'ai terminé avec l'oly EM5 et le pana GX7 et EP5 et essayé à peu de choses près toutes les optiques.J'ai maintenant un PenF .
En Fuji je viens de me séparer de mes boîtiers à l'exclusion du XT10 ainsi que de quelques optiques 23f2 et 40-150 et 90mm.Il ne me reste que 23f1,4 , 60 macro ,55-200 et 27mm.EN m4/3 j'ai 8 fish pro , 12mm, 17mmf1,8 ,30 macro, 60macro, et 35-100pana que ej'ai préféré au 50-150 pro oly,pour des raisons de poids et encombrement.Mes futures acquisitions: 75mmoly et 42,5 pana nocticron.
je te fais grâce des nombreux comparatifs et tests que j'ai pu faire mais globalement je peux dire que si les jpg boîtier de fuji sont meilleurs  un raw m4/3 bien traité fera aussi bien que tout fichier issu de fuji.Ainsi 35-100 pana sur penf vaut largement le 55-200 sur xt1 ou xt10. Le 60 macro pana idem mais en outre il est nettement plus agréable à utiliser.Seul le 23f1,4 de fuji surpasse le 17 f1,8. par contre au prix d'un volume et d'iun poids sans commune mesure.Je n'utilise plus le système fuji qu'occasionnellement; j'ai trouvé mon bonheur avec le penF  au prix il est vrai de quelques concessions.
Après je ne suis pas parole d'évangile , le mieux comme on te l'a conseillé est de faire l'essai  tu pourras ainsi juger par toi même(pour info j'ai eu tous les boîtiers fuji depuis le xpro1 ,toutes les optiques  ainsi que les compacts X10 ,X20 ,X30 et j'ai toujours aussi le bridge XS1 (capteur identique au X20) et j'aime beaucoup Fuji .Mais si on veut vraiment s'alléger ,le m4/3 te tend les bras

[tansui]

MT21  j'ai actuellement un système fuji et en parallèle un m4/3 qui peu à peu remplace le fuji.
Le m4/3 je l'ai expérimenté à ses débuts (Oly EP1 puis Pana GF1...j'ai terminé avec l'oly EM5 et le pana GX7 et EP5 et essayé à peu de choses près toutes les optiques.J'ai maintenant un PenF .
En Fuji je viens de me séparer de mes boîtiers à l'exclusion du XT10 ainsi que de quelques optiques 23f2 et 40-150 et 90mm.Il ne me reste que 23f1,4 , 60 macro ,55-200 et 27mm.EN m4/3 j'ai 8 fish pro , 12mm, 17mmf1,8 ,30 macro, 60macro, et 35-100pana que ej'ai préféré au 50-150 pro oly,pour des raisons de poids et encombrement.Mes futures acquisitions: 75mmoly et 42,5 pana nocticron.
je te fais grâce des nombreux comparatifs et tests que j'ai pu faire mais globalement je peux dire que si les jpg boîtier de fuji sont meilleurs  un raw m4/3 bien traité fera aussi bien que tout fichier issu de fuji.Ainsi 35-100 pana sur penf vaut largement le 55-200 sur xt1 ou xt10. Le 60 macro pana idem mais en outre il est nettement plus agréable à utiliser.Seul le 23f1,4 de fuji surpasse le 17 f1,8. par contre au prix d'un volume et d'iun poids sans commune mesure.Je n'utilise plus le système fuji qu'occasionnellement; j'ai trouvé mon bonheur avec le penF  au prix il est vrai de quelques concessions.
Après je ne suis pas parole d'évangile , le mieux comme on te l'a conseillé est de faire l'essai  tu pourras ainsi juger par toi même(pour info j'ai eu tous les boîtiers fuji depuis le xpro1 ,toutes les optiques  ainsi que les compacts X10 ,X20 ,X30 et j'ai toujours aussi le bridge XS1 (capteur identique au X20) et j'aime beaucoup Fuji .Mais si on veut vraiment s'alléger ,le m4/3 te tend les bras

Complètement en phase avec tes commentaires, le 75mm Oly et le Panaleica 42.5 f1.2 sont 2 merveilles optiques qui tirent le meilleur du m4/3, tu vas te régaler, même si le 42.5 est un poil "enrobé" son piqué à f1.2 fait oublier l'embonpoint

Pour le 17mm f1.8 Oly on peut gagner (pas mal) à le remplacer par le Panaleica 15mm f1.7 qui est excellent et très agréable mais ça n'est pas tout à fait la même focale, pour ceux qui sont des afficionados du 35mm c'est le hic 

[Palomito]

Esthétiquement, le 17mm d'Oly se marie parfaitement avec mon Oly. C'est con, je sais. Mais ça me donne envie de l'utiliser tout le temps.

[Revan]

Esthétiquement, le 17mm d'Oly se marie parfaitement avec mon Oly. C'est con, je sais. Mais ça me donne envie de l'utiliser tout le temps.

J'avoue que cet aspect là me plait énormément aussi. Même si je trouve l'objectif très bons en soi optiquement (et c'est quasiment du pancake !).

[Zaphod]

Moi aussi je le trouvais beau, très bien construit, et vraiment agréable... mais comme optiquement je préferais le 20 f/1.7, j'ai gardé le panasonic, même s'il est plutôt moche (disons banal).

[sabonis]

J'utilise les deux systèmes en parallèle.
Pour l'encombrement, tout dépend de quel boitier tu disposes chez Fuji.
Parce qu'un XE2 + 18-55 est rigoureusement du même gabarit qu'un em10 ou em5 avec le 12-40 mm, qui est la condition impérative si tu veux avoir une qualité "équivalente". A plus ou moins quelques détails ça se tient...à condition de traiter en RAW, car les fichiers bruts Olympus en ont quand même sous le pied. Car si tu ne fais que du JPEG on est loin du résultat des Fujis dont la finesse n'a pas d'équivalent en m4/3.
Mais un RAW Fuji traité avec Capture One a encore une marge de progression non négligeable.
Donc tout dépendra de ce qu'on compare. Un XT ou XPRO avec un 16-55 sera largement plus lourd et volumineux qu'un EM10 ou un PEN avec un zoom pancake. Mais la qualité d'image ne sera pas comparable non plus...
Il y a donc bien la possibilité de faire plus léger et compact en M4/3 avec une qualité d'image convaincante. En disposant en plus d'une stabilisation super efficace, de fonction tactiles intéressantes (notamment pour le choix du point AF) et d'un choix global d'objectif plus important ...

[MT21]

Merci Sadonis
Je note que si je veux l'équivalent de mon XE2 +18-55 il me faut un em 10 ou 5 + 12-40.
Pour les RAW pas de problème au contraire car une des chose qui me laissent sur ma faim avec le Fuji c'est que j'utilise DXO et il ne reconnait pas les RAW Fuji, je suis donc obligé de travailler en JEPG. Il est vrai que les JPEG Fuji sont très bons mais pouvoir prendre aussi des Raw est parfois bien utile. Surtout je veux avoir le choix et ne pas être contraint par des limites techniques.
Par contre, je n'ai pas pour l'instant l'intention d'acheter toute la gamme olympus pana. Je cherche les équivalents de ce que j'ai en Fuji et qui me convient très bien. Pour le 18-55 c'est donc vu l'équivalent est l'olympus 12-40 f2,8. Par contre qu'existe-t-il comme équivalent pour le 55-200 et le 14 mm f2,8. Pour le premier, si j'ai bien compris les coefficients de conversion entre format de capteur, il me faudrait un 40-150 et pour le 2éme un 10 mm
Concernant les 40-150 j'exclu le f2,8 qui n'entre pas dans mon cahier des charges (et même si sa qualité et exceptionnelle) Que valent les autres objectifs 40-150 qui sont au catalogue (toujours en comparaison du 55-200 fuji qui est très bon) surtout sur la plage 40-100.
Je n'ai pas vu de 10 mm au catalogue olympus ou pana. Alors que me conseillez vous en remplacement ?

[Zaphod]

Le plus grand angle qui existe, en focale fixe, pour l'instant c'est 12 mm.
Il va bientôt sortir un 7.5 mm tout manuel.

Aucun des deux n'est comparable à un 10 mm... (2 mm de différence en m43 en grand angle, c'est énorme).
C'est un des manques principaux du système.

Tu peux couvrir les 10 mm avec un zoom, il y a en a plein, mais forcément niveau encombrement...
(le 9-18 est très petit, mais je pense qu'il y aura une perte de qualité non négligeable par rapport à ce que tu as.)

[sabonis]

Pour le 55-200 que j'ai aussi, le sujet est épineux.
Tout comme le 18-55 en fait car ils ont un positionnement intermédiaire que, sauf erreur de ma part, ne propose pas le m4/3...un peu a la manière des série L f4 chez Canon. A savoir une très bonne qualité d'image sans avoir recours a du f2.8 pro.
J'ai eu par le passé quand j'avais du Panasonic, le 45-150 qui était un bon objectif mais pas comparable au 55-200. J'ai donc bien peur qu'il ne faille te tourner vers les 40-150 f2.8 pro olympus ou le 35-100 pana pour obtenir un niveau qualitatif d'un niveau equivalent, au prix d'un tarif et d'un encombrement élevé.
Pour le grand angle je n'ai eu que le 9-18 olympus qui offre une bonne qualité d'image en restant leger et compact. Pour les autres GA je ne les ai pas essayé et ne peut donc te donner un avis.

[sabonis]

Mais pour ta problématique GA, sauf si tu es absolument attaché a un equivalent apsc 14 mm, l olympus 12-40 permet quand même bien de répondre en faisant d'une pierre deux coups.
Car 12 mm en m4/3 correspond a du 16 mm apsc

A voir si les 2mm d'écart te sont indispensables.
En plus il a des capacités de proxi qui dépannent bien.

[MT21]

Sabonis merci pour tes réponses qui confirment ce que je commençais à percevoir en regardant de plus prêt la gamme m43.
je ne sais pas ce que je vais faire. Pour l'instant je garde mon matériel fuji et je vais réfléchir pour éventuellement réorienter mon parc d'objectif, mais il faudra alors que je change mes habitudes de prise de vue, pas simple.

[gargouille]

Sur le plan de l'ergonomique et de la prise en main (des fois visée aussi) on peut trouver mieux en m4/3.
Certes Fuji joue à fond les commandes vintages mais c'est au détriment de l'utilisation, mais c'est mode alors... .
Et il y a l'absence du capteur stabilisé chez les vert.

[Zaphod]

C'est sur que perso, les roues "directes" pour la vitesse les ISO et la bague d'ouverture, je trouve ça joli, mais à l'usage je préfère largement des commandes "modernes".
(les molettes s'adaptent au mode choisi, et on peut se faire des modes perso pour switcher très vite d'un type de paramètre à l'autre)

Moi clairement quand je suis venu au micro 4/3, ça a joué contre Fuji.
Après on s'habitue probablement.

[Polak]

Les Fuji ont deux molettes classiques avant et arrière . Je suppose qu'elles sont programmables.

[Zaphod]

Possible, mais c'est comme la molette de correction d'expo du Pen-F.
Je suppose que si tu te mets sur un mode custo pour avoir une vitesse au 1/200è, la molette vitesse ne tourne pas d'elle-même pour afficher la bonne valeur.
Dans ce cas on se retrouve non seulement avec une molette de réglage inutile, mais qui en plus perturbe la lecture des paramètres.

Je trouve que ce style de contrôles "vintage" n'est pas adpaté aux fonctionnalités modernes des appareils photos.

[Polak]

A quoi servent les deux molettes avant et arrière ?

https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t10/3

[Polak]

J'ai vérifié . On peut affecter la vitesse ou même l'ajustement de la vitesse affiché sur la molette supérieure à la molette avant.