Zeiss Batis 85 mm f/1,8

[jouxy]

Bonjour, je me permet de créer un nouveau fil pour cet objectif car encore inexistant sur ce forum (y a un fil pour les Batis mais pas précisément pour le 85)

Mon retour (Objectif testé sur un A7ii):

L'objectif est assez compact pour une telle focale /ouverture mais est assez lourd (475g) ce qui passe limite sur un modèle d'a7mark2 en terme de répartition des poids, je suis pas sûr que sur un a7 1ère génération ce soit bien équilibré.
l'objectif est magnifiquement construit, par contre la bague de map est dans une matière caoutchouc assez perturbante, autant la bague est parfaitement fluide et d'une souplesse idéale autant au toucher la matière semble un peu glissante sous les doigts, j'aurais largement préféré que la bague soit en métal cranté comme tous les sony zeiss de la gamme. A savoir aussi comme beaucoup d'objectif moderne que la bague de map n'est pas en relation direct avec les lentilles mais actionne un moteur ce qui est à mon sens un plus en terme de précision et confort. Après perso acheter un zeiss batis c'est aussi pour profiter de l'AF donc cette histoire de bague est pour moi secondaire.

L'affichage LED sur le dessus de l'objectif est pour moi un gadget inutile ou limité car il ne s'actionne que en mode MF ce qui limite largement son utilité, j'aurais aimé avoir accès aux infos de profondeur de champs même en étant en mode AFS ou AFC

L'AF est performant que ce soit en AFS ou AFC et l'eye tracking marche très bien, après il faut relativiser selon l'ouverture mais cette remarque est valable pour tous les objectifs, on aura toujours plus de chance de louper sa map à f1,8 que f2,2

Passons à l'essentiel cad l'image: on est ici dans du pur Zeiss, une image très contrastée et piquée au centre et très douce sur les bords, avec à grande ouverture un bokeh très moelleux. Dans la critique de focus numérique il est dit:  les essais en laboratoire révèlent certes un comportement homogène en fonction des différentes ouvertures — ce qui est un très bon point —, mais également un manque d'homogénéité entre le centre et les bords au sein des images elles-mêmes et ce, à toutes les ouvertures ! On est très loin des courbes quasi parfaites du 90 mm f/2,8 de chez Sony ! Dans les faits, cela se traduit par des images très douces sur les bords.

Je suis bien d'accord avec cet avis mais achète t'on un zeiss 85mmf1,8 pour faire du paysage ? à mon sens non et cet objectif est une vraie bête de portrait ce pourquoi il est conçu et ce défaut d'homogénéité fait tout son charme et sa patte et a tout son sens dans l'exercice du portrait à grande ouverture.

Voilà

ps: j'ai l'impression que quand mon boitier est en veille l'objectif pompe pas mal de la batterie car je me suis retrouvé avec des baisses importantes de la batterie alors que le boitier était en veille, quelqu'un aurait il une infos ou conseil sur ce sujet ?

[hdgvonbingo]

Assez d'accord avec toi sur presque tout 
Quelques sensations personnnelles :

- en terme d'équilibre, je le trouve excellent avec l'A7 RII
- le caoutchouc de la bague de map ne glisse pas, c'est toi qui transpires même si moi aussi , j'aurais préféré une bague crantée
- AF excellent avec l'A7RII
- l'affichage oled rien  à cirer ( vu que je suis le plus souvent en AF)
- effectivement, la batterie se décharge mais pas qu'avec cet objectif.
- super rendu, bokeh très plaisant  , un magnifique objectif pour le portrait ( et pas que)
- images très douces sur les bords : ils charrient quand meme un peu

Donc, comme toi, je trouve que c'est un objectif magnifique

[PINSAGOU]

il serait donc typé comme les anciens zeiss ?
en gros, moins clinique que les derniers et plus "artistique" ?

[JCCU]

.....

Passons à l'essentiel cad l'image: on est ici dans du pur Zeiss, une image très contrastée et piquée au centre et très douce sur les bords, avec à grande ouverture un bokeh très moelleux. Dans la critique de focus numérique il est dit:  les essais en laboratoire révèlent certes un comportement homogène en fonction des différentes ouvertures — ce qui est un très bon point —, mais également un manque d'homogénéité entre le centre et les bords au sein des images elles-mêmes et ce, à toutes les ouvertures ! On est très loin des courbes quasi parfaites du 90 mm f/2,8 de chez Sony ! Dans les faits, cela se traduit par des images très douces sur les bords.[/i]

Je suis bien d'accord avec cet avis mais achète t'on un zeiss 85mmf1,8 pour faire du paysage ? à mon sens non et cet objectif est une vraie bête de portrait ce pourquoi il est conçu et ce défaut d'homogénéité fait tout son charme et sa patte et a tout son sens dans l'exercice du portrait à grande ouverture.
.......

Si on regarde les chiffres de focus numérique:
  à 1.8 : le ratio centre/bord est de 0.30/0.19= 1.58
  à 8 : le ratio est de 0.33/0.29 = 1.13

Donc le "manque d'homogénéité" n'est pas le même quel que soit l'ouverture. Et notamment à F/8 il est assez faible. Or autant le portrait se fait "plutôt" à grande ouverture (pour flotter ce qu'il y a autour) , autant le paysage ne se fait pas forcément à F 1.8 mais assez souvent vers 5.6 ou 8   

[Polak]

Passons à l'essentiel cad l'image: on est ici dans du pur Zeiss,...

Noter quand même que c'est un design Tamron bréveté par Tamron.

Une autre spécificité c'est sa distorsion élevée pour un 85mm.

[Polak]

il serait donc typé comme les anciens zeiss ?
en gros, moins clinique que les derniers et plus "artistique" ?

Ce n'est pas un design classique comme le Planar 85mm f1.4.

[jouxy]

Noter quand même que c'est un design Tamron bréveté par Tamron.

tu parles de la formule optique ?

Une autre spécificité c'est sa distorsion élevée pour un 85mm

pas remarqué, après avec la correction automatique dans lightroom ça passe peut être à la trappe

[Polak]

tu parles de la formule optique ?

pas remarqué, après avec la correction automatique dans lightroom ça passe peut être à la trappe

Oui c'est ça.

[PINSAGOU]

par contre je vois pas mal d'images avec un bokeh atroce, ça me refroidis un peu.
depuis quand les ampoules dans le flou sont en zyeu de chat ?
tant pis, je vais acheter un 90 cron.

[Polak]

par contre je vois pas mal d'images avec un bokeh atroce, ça me refroidis un peu.
depuis quand les ampoules dans le flou sont en zyeu de chat ?
tant pis, je vais acheter un 90 cron.

Classique effet de vignetage dans les coins . Personnellement, ça ne me dérange pas. Les hautes lumières , ce n'est pas la première chose que je regarde dans un bokeh. Les yeux de chat c'est même sympa.

[spinup]

par contre je vois pas mal d'images avec un bokeh atroce, ça me refroidis un peu.
depuis quand les ampoules dans le flou sont en zyeu de chat ?
tant pis, je vais acheter un 90 cron.

Si c'est pour les yeux de chat, tu risques d'etre decu par le Leica.

Rain by twoeye, on Flickr

[hdgvonbingo]

spinup, belle image !

Il me semble que c'est le cas pour tous les objectifs, de faire des yeux de chat sur la périphérie de l'image;
Mistral75 a expliqué cela dans un post, je ne sais plus où.

Mistral75, si tu passes par là 

En tout cas, le bokeh de ce Batis me convient parfaitement.

[spinup]

spinup, belle image !

Pas la mienne! C'est juste un exemple trouvé sur flickr.

Oui l'effet oeil de chat est du au vignetage, et toutes les opiques a grande ouverture vignettent nettement a pleine ouverture.
C'est vrai qu'il est assez prononcé sur le Batis a f/1.8 (le prix a payer pour un 85 assez compact).

[Mistral75]

(...)

Il me semble que c'est le cas pour tous les objectifs, de faire des yeux de chat sur la périphérie de l'image;
Mistral75 a expliqué cela dans un post, je ne sais plus où.

Mistral75, si tu passes par là  
(...)

C'est du vignetage mécanique : à cause de la "finitude" de l'objectif dont les lentilles ont une périphérie, un point en bordure de cercle image n'est pas éclairé uniformément depuis toutes les directions (une partie du flux est coupée par le bord de la lentille), du coup les cercles correspondant aux sources lumineuses ponctuelles défocalisées se transforment en yeux de chats.

[hdgvonbingo]

Merci à tous les deux

[damned!]

Comme j'en ai un peu marre de la stérilité des propos que l'on peut lire sur ce forum, je fais remonter ce vieux fil de discussions sur le Zeiss Batis 1,8/85 mm; un objectif un peu oublié, mais qui reste très agréable à utiliser.
Il est léger, maniable, fournit une belle qualité d'image et est doté de la stabilisation. Pour les défauts, il est assez cher, la màp minimale à 80 cm est un peu lointaine à mon goût - même si avec un jeu de tubes-allonge 10 et 16 mm, on peut se rapprocher presque au rapport 1:2 sans qu'il y ait de "saut" - et il y a une forte distorsion en barillet.

Voici quelques images:

On commence avec une image d'une Yamaha 535 Virago

[damned!]

une autre

[damned!]

Un pigeon se désaltérant sur une fontaine

[damned!]

une autre

[damned!]

à l'intérieur de la cathédrale St-Nicolas à Fribourg

[damned!]

une vue de la rosace depuis l'intérieur

[damned!]

une autre

[damned!]

cerisier en fleurs à Montreux

[damned!]

narcisses devant le lac Léman, toujours à Montreux

[damned!]

le filet d'eau d'une fontaine à Fribourg

[damned!]

un pissenlit

[damned!]

un agave au jardin botanique de Genève

[damned!]

fleur de lotus au jardin botanique de Genève

[damned!]

Ibiscus à Montreux

[damned!]

une autre.

Voici qui clôt cette série.
Bonnes photos à toutes et tous.

[FredEspagne]

Pour les posibilités macro, le 70-200mm/4 arrive au rapport 1;2.

[JCCU]

Pour les posibilités macro, le 70-200mm/4 arrive au rapport 1;2.

Avec le Batis et une bague allonge, tu peux avoir un bon ratio

[damned!]

Avec le Batis et une bague allonge, tu peux avoir un bon ratio

Très belle image de ce papillon. Bravo!

[damned!]

Pour les posibilités macro, le 70-200mm/4 arrive au rapport 1;2.

Oui et même le 2,8 GM II a une mise au point assez rapprochée (glissant de 42 à 84 cm). Il suffit là aussi d'intercaler des bagues-allonges pour atteindre le rapport 1:2.
A ce rapport de 1:2, les grandes ouvertures ne sont pas utilisables en pratique car à moins d'avoir un sujet quasiment plan, la profondeur de champ sera bien trop étroite.
Mais à des distances un peu plus grandes, une ouverture de f/1,8 comme pour le Batis voire f/2,8 comme pour le GM II permettra de plus flouter un avant-plan ou arrière-plan que ne le fait un objectif d'ouverture f/4.