Les photos dans CI daté novembre 2016

[Verso92]

mais comment fait-on des photos de nuit avec de bons bas ISO ?
en pause longue

Tu es fatigué au point d'éprouver le besoin de te reposer entre deux PdV ?

[P!erre]

bonjour

peut-on dire que l'immense majorité des photos qu'on y voit auraient pu être faites avec un smartphone ?

(faites aussi l'exercice avec d'autres numéros, d'autres magazines photos, sauf peut-être Natimage)

Ah bhen, alors le CI d'octobre.

Page 42, non. Page 43, non. Page 44, non. Page 45, non. Page 46, non. Page 47, non. Pages 48-49, non.

Les photos illustrant l'article "Eau floue", non.

L'image du mois (pp 6-7), non.

Ça vaut la peine de continuer ?

[gerarto]

oui !


mais comment fait-on des photos de nuit avec de bons bas ISO ?
en pause longue
voir les photos de nuit (au reflex ! ) de ton magazine favori d'avant l'an 2000

ce qui signifie, que sauf s'il y a du mouvement, les photos de nuit sont accessibles à un smartphone. Comme aux reflex d'avant l'an 2000.

remarque : de la page 60 à la page 79 (longueur totale de l'article) je pense que plus de 50% des photos sont faisables avec un smartphone !
soit grâce à une pose longue, soit parce qu'avec le format d'impression on ne verrait pas le grain.
mé bon, on peut en rediscuter.

fonce chercher ton CI 

Tiens c'est marrant, vendredi dernier, j'ai fait deux séries de photo "de nuit".

Une avec le smartphone, l'autre avec du "vrai" matos FF.

D'après toi, laquelle est faite avec le smartphone... et vice-versa ?

[P!erre]

Je me lance. Difficile de comparer des timbres-poste et des contraintes techniques fort différentes... 

J'espère que tu ne photographies pas ton compteur en 50 Mpix !

[xena1600]

Si c'est les compteurs qui sont pris au reflex, c'est que tu as fait le nécessaire pour louper la photo.

Et l'autre photo a très bien pu être prise en pose longue avec un smartphone.

[houlala]

Ok, je n'ai pas été clair.
Pour ce qui est du nº, on verra qd je l'aurai récupéré.
Pour la définition, en tirage magazine, j'imagine q ça se vaut. Mais je me trompe peut-être.
Pour la question sp vs apn ff, je dirais q même si le sp était doté, grâce à d avancées technologiques, de av, tv, mode m, pause longue, zoom 11/1000 mm, etc, les utilisateurs veulent se contenter de dégainer et tirer, pas s'em..er à penser réglages.
Alors même si les sp permettaient de faire comme les apn ff, ils s'en ficheraient.
Et puis, il y a une esthétique ga et forte pdv propre aux sp que les gens aiment (kiffent).
D'ailleurs, hier, un mec m'a montré avec fierté sa photo de copains, avec une perspective de ouf des colonnes du musée d'art moderne de la v de Paris, Juste parce que je le regardais photographier avec bienveillance.
G un excellent contact avec les gens. 

[houlala]

Et en attendant c évolutions miraculeuses, sur un autre fil on nous vante les flous surajoutés, comme un flou produit par un diaph ouvert à po en FF, en priorité ouverture. Là aussi, la majorité des utilisateurs qu'on côtoie veut d applications amusantes, simples et rapides, comme placer leur tête (avec leur chérie) dans un coeur, ou sur un autre corps. Parsemer d'étoiles leur pdv, rajouter d petits messages, et autres effets "fun".
Le flou d'ap, peut-être, mais vite fait mal fait. Juste pour se marrer.
Et développer du raw de sp ! Quelle blague !