18-135 avec X-PRO2 ou X-T2

[EG-95]

Bonjour,

Dans le numéro 387, Chasseur d'Images n'a pas voulu tester le 18-135 parce qu'il n'est pas bon à partir de 70mm avec le capteur 24Mpix.

Le 18-135 n'est peut-être pas le meilleur objectif de Fuji, mais il me semble que ceux qui l'ont avec le X-T1 ne s'en plaignent pas plus que cela.

Alors, est-ce que quelqu'un l'aurait utilisé ou testé avec soit le X-PRO2 ou le X-T2 ?

Merci de vos retours.

[Coconosaure]

Avec le xt1 c'est mon objectif préféré avec le 23 et 56😀 maintenant que j'ai commandé le xt2, tu me fais peur  avec ta question 😱😱

[marsupioux]

Est ce que les test de C.I sont si bidons que je dois toujours vérifier auprès d'autres personne ce qui est écris, et dans ce cas pourquoi les lire ?

[softail]

C'est celui qui est monté  sur mon X-T1, c'est vraiment un très bon "couteau suisse"....

[EG-95]

Marsupoioux,

Je n'ai pas dit que les tests de CI sont bidons, au contraire, mais je m'étonne qu'ils aient écarté cet objectif sans nous livrer leurs mesures.

Je vais bientôt m'acheter un X-T2, mais je suis inquiet car je la polyvalence du 18-135 me séduit.

[luigino]

Bonsoir,

Les tests de CI sur les optiques Fuji était très intéressant et ce faisant a répondu aux interrogations de beaucoup de fujistes qui s'interrogent quant à la qualité de telle ou telle optique.

En revanche la façon dont a été rejetée du test - pour ne pas dire exécuté - le 18 -135 est choquante, du moins pour moi.

Ainsi est il écrit je cite CI  " De même le zoom transstantard 18-135 mm n'est pas dans la sélection car ses résultats au delà de 70 mm sont en retrait ".  

Depuis quant CI ne publie t il que les bons tests ? Si le test avait été réellement effectué pourquoi ne pas le publier ? Par le passé, CI n'a pas hésité à publier des tests pas très bons à l'image d'un récent nikon ( de mémoire je cois un 24-70 mm f2..

Par ailleurs, il s'agit d'une conclusion bien surprenante.

Les tests sur cette optique réalisés par J.M Sépulcre et publiés par la revue le " Monde de la Photo" ( MDP) montre au contraire que le 18-135 mm est pour un A3 noté de "très bon " à "excellent" à toutes les focales et à toutes les ouvertures. Je tiens à préciser que les conclusions des tests opérées par CI et le MDP sur les Fuji sont toujours très proches, et les deux revues sont particulièrement élogieuses notamment  pour les 10-24 mm et 50-140 mm pour les zooms et les 16 mm et 90 mm pour les fixes.

A titre d'information, les test de MDP peuvent être consultés très facilement et aisément sur leur site internet.

[luigino]

A titre d'information complémentaire, les conclusions de MDP sur le 18 135 mm

piqué :

Mesuré en Jpeg standard (Provia) avec le X-T1, le logiciel de conversion des Raw donnant de moins bons résultats que celui de l'appareil, le piqué noté pour le format A3+ correspondant à une définition de 16 Mpxl est tout à fait dans la tradition des zooms Fujinon déjà essayés dans nos colonnes, avec un rendement global excellent, mais seulement très bon dans les angles à pleine ouverture à la plupart des focales - le fan de paysages urbains fermera un peu plus le diaphragme. Paradoxalement à 135 mm les angles sont excellents sur mire (donc à relativement faible distance, 5 mètres environ) mais un peu moins piqués quand le sujet est plus éloigné, comme le montre notre test des briques (voir bonus web). On est cependant dans le haut niveau pour un objectif de catégorie « expert », et la comparaison avec ses concurrents d'autres marques comme le Nikon 18-140 mm ou le Canon 18-135 mm montre une netteté supérieure (le prix est plus élevé néanmoins).

A noter : difficile de croire que le piqué du 18 135 mm avec un XT2 soit moins bon qu'avec un XT1

PS : désolé, je ne peux ( ne sais ) vous reproduire les "charts" qui vont avec le texte

[EG-95]

Luigino,

Je suis bien d'accord avec tes interrogations.
Merci beaucoup pour ta réponse très constructive

[Jeandixelles]

Voici la synthèse du test du 18-135 sur le Monde de la Photo

[fiatlux]

A noter : difficile de croire que le piqué du 18 135 mm avec un XT2 soit moins bon qu'avec un XT1

Un problème d'AF sur les X-Pro2/X-T2?

Extrait des améliorations du FW v5.0 pour le X-Pro2, sorti aujourd'hui:

"The phenomenon is fixed that AF function doesn't work well in the tele-photo area with XF18-135mmF3.5-5.6 R LM OIS WR."

[christal2]

Extrait des améliorations du FW v5.0 pour le X-Pro2, sorti aujourd'hui:

Oui, à ceci près qu'il s'agit non pas de la version 5.00 du firmware du X-Pro2 mais de la version 2.01.
http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/x/xpro2/index.html

The firmware update Ver.2.01 from Ver.2.00 incorporates the following issues:
1. The phenomenon is fixed that AF function doesn't work well in the tele-photo area with XF18-135mmF3.5-5.6 R LM OIS WR.
2. The phenomenon is fixed that hung-up could happen when carrying out SELECT FROM NETWORK LIST of MANUAL SETUP in PC AUTO SAVE SETTING.
3. The phenomenon is fixed that Flash i40 made by Nissin for FUJIFILM doesn't fire.

.
(C'est le X-T1 qui passe aujourd'hui en version 5.00)

[luigino]

Merci Jeandixelles

Une approche visuelle très parlante quant au rendu optique. Que du bien au delà du 75 mm.

[lolo2]

personnellement je suis tres satisfait du piqué de mon 18-55mm, 55-200mm, 35mm, 14mm.
Par contre tres déçu par mon 18-135mm: j'ai une baisse tres importante du piqué sur les 2 cotés de haut en bas et le coté droit est vraiment mauvais.
Diaphragmer plus ne change pas grand chose. Seul la zone 18-70mm semble meilleure.
J'attens impatiemment un nouveau zoom trans standard (genre 18-85mm= pour en changer!!!

[christal2]

Par contre tres déçu par mon 18-135mm: j'ai une baisse tres importante du piqué sur les 2 cotés de haut en bas et le coté droit est vraiment mauvais.
Diaphragmer plus ne change pas grand chose. Seul la zone 18-70mm semble meilleure.

Avec quel boitier en particulier ?

[softail]

Par contre tres déçu par mon 18-135mm: j'ai une baisse tres importante du piqué sur les 2 cotés de haut en bas et le coté droit est vraiment mauvais.
Diaphragmer plus ne change pas grand chose. Seul la zone 18-70mm semble meilleure.

Le 18-135mm est monté pratiquement en permanence sur mon X-T1 et je n'ai rien remarqué de semblable...
Une mauvaise série?

[mrlfoto]

J'utilise le 18-135 sur mon X-T2et avant sur mon X-T1 il est excellent et WR et dans les régions où je vais c'est un plus. De plus chez Fuji au dessus de 90 me il n'y pas aujourd'hui de fixes. J'ai revendu mon 18-55mm pour le 18-135. Les tests de MDP sont pour moi concluant. Sinon quand je peux m'encombrer je prends le 50-140mm mais ce n'est pas la même chose (ni le même prix )
C'est un excellent couteau suisse

[vege31]

2 différents revendeurs m'ont dit...ok pour A4 mais que la différence sera flagrante pour du A3, voire du A2 et XT2, si on le compare au 18-55 2.8-4...

J'aimerais qu'ils se trompent...car si c'est le cas , je troque mon 18-55 pour un 18-135

[luigino]

Bonjour
Efforçons nous d'etre correct et faisons un "mea colpa" si CI a effectué son test avec un XPRO 2.
Fuji annonce de fait une maj du firmware du XPRO 2 pour imprécision de l'autofocus avec cette optique
Tout semble donc rentré dans l'ordre

[EG-95]

Je pense que les testeurs de CI sont de suffisamment fins limiers pour reconnaitre un défaut de mise au point lorsqu'elle est présente, comme c'est déjà arrivé par le passé avec d'autres matériels.
Et dans ce cas, ils savent nous le dire.

Tout sera effectivement "rentré dans l'ordre" lorsque CI aura simplement publié les tests du 18-135 avec le X-PRO2 ou le X-T2, avec donc ce nouveau firmware.

En tout cas, merci pour les retours constructifs.

[EG-95]

.... et c'est vrai que les tests du Monde de la Photo sont plutôt rassurants.

[luigino]

....et "in fine" le test effectué et publié par CI dans son dernier numéro est tout aussi rassurant.

Testé avec un 16 mix il se situe à un A4 plus. Avec un 24 mpx il se situerait ou pourrait être bien proche d'un A3.

De fait, telle a été la situation du 35 mm (f:2) et du 100-400 mm, deux optiques testées en 16 et 24 mpx par CI et qui ce faisant sont passées respectivement d'un A3 à un A3 plus et d'un A4 plus à un A3.

Et pour conclure, le 18 -135 mm reçoit une note technique de 4 étoiles, donc plutôt pas mal.

[chevalier2]

....et "in fine" le test effectué et publié par CI dans son dernier numéro est tout aussi rassurant.

Testé avec un 16 mix il se situe à un A4 plus. Avec un 24 mpx il se situerait ou pourrait être bien proche d'un A3....

Comprends pas trop la logique.
Normalement un capteur 24mpx est plus exigeant au niveau des optiques qu'un "seulement" 16mpx.

Donc si avec un 16 la qualité d'un objectif ne permet qu'un agrandissement de bonnes conditions en A4 comment ledit objectif pourrait il être meilleur avec un 24 et permettre un agrandissement de qualité sur une surface de papier 2 fois plus grandes au moins  

Cela devrait être l'inverse

Les livres de JMS démontrent ma théorie, un tel objectif est plutot bof en A2 mais en A3 il se débrouille mieux, et cela pour un même capteur évidemment.

[voxpopuli]

Comprends pas trop la logique.
Normalement un capteur 24mpx est plus exigeant au niveau des optiques qu'un "seulement" 16mpx.

Donc si avec un 16 la qualité d'un objectif ne permet qu'un agrandissement de bonnes conditions en A4 comment ledit objectif pourrait il être meilleur avec un 24 et permettre un agrandissement de qualité sur une surface de papier 2 fois plus grandes au moins  

Cela devrait être l'inverse

Les livres de JMS démontrent ma théorie, un tel objectif est plutot bof en A2 mais en A3 il se débrouille mieux, et cela pour un même capteur évidemment.

Le Firmware y serait-il pour quelque chose avec une correction spécifique ?

[philippep07]

Comprends pas trop la logique.
Normalement un capteur 24mpx est plus exigeant au niveau des optiques qu'un "seulement" 16mpx

Un 24x36, oui, sera plus exigeant...à taille de capteur équivalente (apsc),  je ne vois pas pourquoi un 24 mpix ne pourrait pas sortir au moins la même définition qu'un 16mpix.

[luigino]

Bonsoir,

J'avoue personnellement perdre mon latin.

En théorie, un capteur plus "pixellisé" est plus contraignant pour une même optique et devrait " en général" autoriser une moins bonne résolution. Un long article dans un n° de MDP soulignait que plus les capteurs montaient en pixels plus cela était contraignant pour les optiques qui avaient du " mal à suivre "et cela avec force démonstration à l'appui

En pratique, dans les tests on observe pratiquement le contraire. On voit en effet la résolution des optiques augmenter lorsque on passe de 16 à 24 millions de pixels par exemple chez Fuji. Et cela est vrai pour tous les tests effectués par CI pour les Canon et Nikon.

Une seule explication : des optiques plus que fabuleuses qui ne craignent aucun capteur. Alors, oui pour des cas particuliers, mais on ne comprend plus quand ce phénomène se généralise.

Autre source de perplexité pour moi un test de CI dans le n° 389 page 130 et relatif au Nikon 105 f:1.4, à savoir :

- un capteur APS (24 mpx - D7200) qui offre une résolution comparable à celle obtenue avec le D810 ( FF de 36 mpx) soit un bon A2,
- mais surtout supérieur à un capteur FF de 24 mpx ( D750) qui plafonne à A3 avec pour EXPLICATION, je cite

" sur le D7200 les petits pixels du capteur ( pratiquement de même taille que ceux du D810) permettent une très belle résolution d'image. A f/8 on atteint pratiquement le A2...."

Je n'avais jamais vu cela sur aucun autre test comparatif de CI, à savoir un capteur APS de 24 mpx donner une résolution nettement supérieure à un capteur FF de 24 mpx et ce dans une même marque et la même optique bien entendu

[BO105]

 
Le capteur du X-T2 va lire entre les lignes de la résolution......

[Mira]

Bonjour,
Idem pour le Fujinon 27mm f2.8.

J'achète presque  toujours CI, c'est une habitude. Je ne pas voulu m'abonner car il m'arrive de douter de leurs tests.
Par exemple, le Fujinon 27mm est considéré comme étant un objectif médiocre par CI. Ailleurs çe 27mm est considéré comme un excellent objectif. Moi, j'ai fait confiance à mon expérience et aux avis d'utilisateurs et j'ai acheté le 27mm.
Bonne journée. Mira.

[photux]

Il serait donc temps que Fuji le transforme en 16-135 F4 et le vende au prix actuel, pas au prix de M.Zuiko 12-100