ON1 Photo Raw disponible en version pre-release semaine prochaine

[olivier1010]

Ca bouge en ce moment. ON1 annonce la disponibilité d'une version pre-release de ON1 Photo raw semaine prochaine.

Avec la beta de Affinity Photo disponible depuis peu sous Windows, cela fait deux nouvelles applications commerciales capables de traiter le raw qui verront prochainement le jour. (l'une d'elle, Affinity Photo, existait déjà sur Mac https://affinity.serif.com/fr/photo/).

Une conséquence certaine de la politique Cloud de Adobe.

Une concurrence qui fera certainement du bien aux applications, en terme d'innovation, mais aussi certainement en terme de prix de vente revu à la baisse pour les ténors du marché. Et pourquoi pas une révision de la politique Cloud...

https://www.on1.com/products/photo-raw/

[Samoreen]

Bonsoir,

Attendons de voir et ne suscitons pas de faux espoirs...

Concernant, Affinity, le côté RAW est extrêmement décevant, frôlant le ridicule.

Quant à On1, ils nous ont habitués à un marketing spectaculaire (et parfois un tantinet mensonger)  avec des résultats bien médiocres. Ce que j'ai vu des vidéos ne m'a pas du tout fait penser à un produit nouveau comme ils le laissent entendre mais plutôt à une habile resucée de l'existant (comme d'hab'). Je souhaite me tromper. Nous verrons s'ils réussissent mieux que Serif l'intégration d'un dématriceur - DCRAW again ? - dans leur logiciel "tout-en-un".

[olivier1010]

Bonsoir,

Attendons de voir et ne suscitons pas de faux espoirs...

Concernant, Affinity, le côté RAW est extrêmement décevant, frôlant le ridicule.

Quant à On1, ils nous ont habitués à un marketing spectaculaire (et parfois un tantinet mensonger)  avec des résultats bien médiocres. Ce que j'ai vu des vidéos ne m'a pas du tout fait penser à un produit nouveau comme ils le laissent entendre mais plutôt à une habile resucée de l'existant (comme d'hab'). Je souhaite me tromper. Nous verrons s'ils réussissent mieux que Serif l'intégration d'un dématriceur - DCRAW again ? - dans leur logiciel "tout-en-un".

Je ne sais pas si vous vous trumpez , mais le discours marketing est important dans une bataille commerciale, avec les prix qui en découlent. A la différence des discours politiques, on a parfois de bonnes surprises

On est en version 1.x pre release ne l'oublions pas. Vous souvenez vous de Photoshop 1.0 ?

Quand à l'avenir de Affinity il faudra attendre encore un peu. Mais n'oublions que l'histoire nous rappelle certaines mésaventures de grands leaders dans le domaine de la PAO, comme Quark Xpress, dont les parts de marché ont été réduites à peau de chagrin avec l'arrivée de Indesign.

Avec le prix de vente à 49.99 € pour Affinity Photo, sans abonnement, bien des amateurs risquent de vite oublier les lenteurs ou autres imperfections qui disparaîtront certainement dans les versions suivantes.

Pour l'importation raw, la lenteur relative actuelle est je pense imputable à une non utilisation du multithreading. Ce qui est peut être corrigible pour les prochaines versions.

Le fait que l'équipe de développement soit réactive est une bonne nouvelle. Contrairement aux leaders qui la plupart du temps ont besoin qu'un raz de marée se déclenche dans les forums pour corriger plus ou moins rapidement un bug, quand il est corrigé, la situation semble être très différente avec Affinity.
Pour ceux qui maîtrisent un tant soit peu le développement photo et qui souhaitent une application alternative, pourquoi ne pas les aider à corriger et améliorer la version beta et les versions suivantes.
La liste des corrections de la toute nouvelle version beta 1.5.037 :

Fixes

   Fixed exif data not parsing correctly (fixes image rotation)
   Fixed HDR and Focus Merging of RAW files to respect tone curve preference
   Fixed Develop, HDR and Focus Merging of RAW files to respect profile preference
   Fixed crash using Release Adjustment on adjustments
   Fixed DPI not updating after creating a preset
   Fixed Develop Persona Snapshots panel not visible by default
   Fixed crash when using Affine filter
   Fixed crop not reverting to unconstrained mode on context toolbar after cancelling
   Fixed Zoom % not updating properly if two documents have different values
   Fixed crash clicking reset on keyboard shortcuts
   Fixed crash when using shape or text tool on a TIF file
   Fixed File Explorer window is locked until PDF import is complete
   Fixed Spare Channels not loading pixel selections correctly
   Fixed Customise Toolbar space icon not drawing correctly
   Fixed Text style only kept for first character when replacing text
   Fixed Zoom In shortcut not functioning for German keyboards
   Fixed Panorama Persona missing studio panels
   Fixed lock aspect ratio hover icon
   Fixed Resize Document failing to calculate the correct dimensions when the aspect ratio is locked
   Fixed crash deleting brush nozzles
   Added Ctrl+, shortcut for Preferences
   Fixed Rotate Anticlockwise menu text
   Fixed Flood Select Tool Contiguous option not appearing as a checkbox
   Added empty raster mask when Alt is pressed
   Fixed 'Selection without background' causing an error when exporting with a slice selected
   Fixed Photoshop plugins being disabled incorrectly (work around for plugin creators setting mismatched image modes)
   Fixed crash in the Lighting Filter
   Fixed Edit Text Style dialog jumping when clicking in the Style name field
   Fixed RGB 32-bit having incorrect name in the Document Setup dropdown
   Fixed Text Styles highlight/underline/strikethrough not remembering colour selection
   Fixed being able to double click a 'No Style' text style
   Fixed Text Styles outline not applying correctly
   Fixed Text Styles > Reset Formatting not working
   Fixed Ripple Filter not clamping minimum or maximum
   Fixed Spherical Filter Intensity not accepting a value of less than 0
   Fixed Lighting control resetting position when changing dialog values
   Added missing Export LUT to File menu
   Fixed create cursor being difficult to see on dark backgrounds at 100% Windows display zoom
   Fixed Tone Map Overlay brush / erase missing 'Edge Aware' checkbox
   Fixed File > Edit in Designer not working with a folder containing a space
   Added 'Synchronise tools between documents' preference
   Added 'Auto Commit Filters' preference
   Added 'Enable Save over imported PSD files'
   Fixed saving of TIFFs, PNGs, JPEGs to allow overwrite if possible
   Fixed angle spinner to not display any number greater than 359
   Fixed EXIF Description cursor
   Fixed Develop Persona Defringe hue slider does not display magnified colour loupe
   Fixed Resize Canvas anchor control drawing incorrectly when anchor is changed
   Fixed rendering problems when dragging views between monitors with different Windows UI Scaling
   Fixed Channels panel missing right click menu item
   Fixed being unable to select previous recent fill swatch
   Fixed FX applying automatically when selecting any item after applying blend mode in filter layer
   Fixed Export Persona to add trailing slashes to path names (to match macOS version)
   Fixed Advanced Export options for PNG missing "Embed metadata" checkbox
   Fixed EXIF Description appearance

[Samoreen]

Avec le prix de vente à 49.99 € pour Affinity Photo...imperfections qui disparaîtront certainement dans les versions suivantes.

Il y a les imperfections, normales dans une bêta et corrigeables rapidement et il y a le design général, qui lui ne changera pas.

Pour l'importation raw, la lenteur relative actuelle est je pense imputable à une non utilisation du multithreading. Ce qui est peut être corrigible pour les prochaines versions.

Il n'y a pas que l'extrême lenteur de chargement. Il y a le problème du (non) stockage des réglages qui sont perdus quand on passe dans le Persona Photo à moins que l'on se paie le luxe de générer un fichier .afphoto de 300-400 Mo pour chaque image. Gag ! Et après on va parler du volume du catalogue Lightroom... Ce point ne changera pas d'ici la release officielle.

Concernant les 2 produits, ce n'est pas moi qui dirai que le marketing n'est pas nécessaire (j'ai créé et vendu du logiciel grand public), je dis que l'on ne peut pas raconter des histoires qui ne sont pas vérifiées dans le produit. Et On1 fait ça régulièrement. On se souvient de leur première annonce qui prétendait qu'on allait enfin pouvoir utiliser des calques dans Lightroom. Ils n'ont pas changé de pratique avec les versions suivantes.

[THG]

Tout ça me ramène quelques années en arrière ou un certain Bibble 5 promettait monts et merveilles. Je me rappelle du rep français qui, au Salon de la Photo, insistait sur l'extrême rapidité du traitement et l'efficacité des outils qui "enterraient Lightroom".

On a vu ce qu'il en est advenu  

Tous ces nouveaux venus arrivent bien tard sur le marché, et n'ont de toute façon pas d'autre choix que de réinventer la roue. Et après, il va falloir faire sa place, déjà bien occupée par un ACR/Lr qui doit tourner aux alentours de 60-70 % du marché, et face à des C1 et DxO, qui doivent être chacun entre 5 et 10 %, qui ont de l'expérience et également 10 ans d'avance, qui sont tout aussi dynamiques que les nouveaux, et qui n'ont pas l'intention de lâcher un pouce de terrain.

[nicolas-p]

Tout ça me ramène quelques années en arrière ou un certain Bibble 5 promettait monts et merveilles. Je me rappelle du rep français qui, au Salon de la Photo, insistait sur l'extrême rapidité du traitement et l'efficacité des outils qui "enterraient Lightroom".

On a vu ce qu'il en est advenu  

Tous ces nouveaux venus arrivent bien tard sur le marché, et n'ont de toute façon pas d'autre choix que de réinventer la roue. Et après, il va falloir faire sa place, déjà bien occupée par un ACR/Lr qui doit tourner aux alentours de 60-70 % du marché, et face à des C1 et DxO, qui doivent être chacun entre 5 et 10 %, qui ont de l'expérience et également 10 ans d'avance, qui sont tout aussi dynamiques que les nouveaux, et qui n'ont pas l'intention de lâcher un pouce de terrain.

Et c'est tant mieux !
Qu'ils continuent à inover.
Néanmoins onone avec calques et modes de fusion complémentaire de lr me permet parfaitement couplé à niksoftware  (pas de transformation ni retouche radicale ) fonctionnant en 16bit prophoto pour mon activité  (portrait reportage paysage urbain )de me passer complètement de Ps avec des résultats superlatifs et une intégraton satisfaisante  (retour direct dans LR ).
Ce serait dommage de les ignorer pour ce qu'ils apportent après un développement raw poussé à son max dans LR.

Affinity photo testé en bêta  (après dvpt dans LR )est très prometteur notamment pour la retouche des imperfections et le Split frequency aussi performant que Ps avec une gestion des calques impeccable.

Ps restera irremplacable pour des travaux pointus pour certains pro et amateurs mais la concurrence permettra à nombres de photographes d'avoir des outils performants et suffisants

[olivier1010]

Et c'est tant mieux !
Qu'ils continuent à inover.
Néanmoins onone avec calques et modes de fusion complémentaire de lr me permet parfaitement couplé à niksoftware  (pas de transformation ni retouche radicale ) fonctionnant en 16bit prophoto pour mon activité  (portrait reportage paysage urbain )de me passer complètement de Ps avec des résultats superlatifs et une intégraton satisfaisante  (retour direct dans LR ).
Ce serait dommage de les ignorer pour ce qu'ils apportent après un développement raw poussé à son max dans LR.

Affinity photo testé en bêta  (après dvpt dans LR )est très prometteur notamment pour la retouche des imperfections et le Split frequency aussi performant que Ps avec une gestion des calques impeccable.

Ps restera irremplacable pour des travaux pointus pour certains pro et amateurs mais la concurrence permettra à nombres de photographes d'avoir des outils performants et suffisants

Une différence importante entre Afinnity photo et les autres prétendants qui pour certains ont disparus, est la similitude avec Photoshop, qui fait que pour une majorité des fonctions il est facile le prendre le logiciel en main pour les utilisateurs qui connaissent Photoshop.

D'autre part comme je l'ai dit plus haut, la réactivité, la motivation, l'ouverture et les bonnes idées sur le plan technique de l'équipe de développement (comme par exemple l'optimisation pour le travail sur la Surface Studio et la Surface Dial de Microsoft) font que ce logiciel se démarque des autres et fera sans doutes pas mal d'adeptes, dans un premier temps chez les amateurs ou ceux qui n'ont pas besoin de toute la puissance de Photoshop, et peut être dans un deuxième temps comme une alternative réellement professionnelle à Photoshop.

En terme de vitesse de traitement, le support du GPU des cartes vidéo est de plus en plus fréquent dans les logiciels récents, cela a comme conséquence d'augmenter radicalement les performances, surtout chez les nouveaux venus qui utilisent cette puissance dans une bonne partie des fonctions du logiciel, contrairement aux anciens mastodontes qui mettront plus de temps à utiliser cette puissance sur toutes les fonctions. Même si Photoshop a progressivement réussi à passer au traitement parallèle voir GPU sur les fonctions les plus souvent utilisées, tout n'est pas encore réécrit.

On voit cette même progression dans l'utilisation du multithreading. Les logiciels récents savent souvent l'utiliser avec efficacité (utilisation de toutes les ressources processeurs) quand des logiciels plus anciens se limitent à l'utilisation d'un voir deux cœurs pour une bonne partie des taches.

Pour les logiciels d'imagerie vectorielle, ces différences sont encore plus marquées, avec souvent une très mauvaise utilisation du multithreading pour les logiciels apparus tôt sur le marché. Ce qui fait que pour ces logiciels, les performances s'écroulent dès qu'on essaie de travailler sur de gros fichiers, comme de grandes cartes vectorielles par exemple, alors que la machine serait capable de traiter 10 fois plus vite, ou beaucoup plus en utilisant le GPU.

Lorsqu'on regarde les logiciels de compression de fichiers (zip, rar...) le support du multithreading est toujours souvent absent ou incomplet. On voit donc bien qu'il est difficile de réécrire du code initialement mono thread vers du code multithread.

C'est un avantage décisif pour un nouveau venu qui pourra exploiter plus facilement toute cette puissance (GPU + multicœurs) dans toutes les fonctions du logiciel, sans travail de réécriture laborieux.

Pour ces raisons, Adobe a du pain sur la planche. Marketing à outrance rime souvent avec fainéantise de développement, jusqu'au jour où des compétiteurs motivés arrivent sur le marché et où il faut remettre la main à la pâte.

Regardez ce qu'il s'est passé avec Quark Xpress, qui a perdu la plupart de ses parts de marché (sans parler du prix de vente du logiciel qui s'est écroulé), suite au rachat de Aldus par Adobe ayant donné naissance à la commercialisation de Indesign, (projet K2 initialement débuté par Aldus).

[baséli]

C'est un avantage décisif pour un nouveau venu qui pourra exploiter plus facilement toute cette puissance (GPU + multicœurs) dans toutes les fonctions du logiciel, sans travail de réécriture laborieux.

Le nouveau venu aura simplement un travail d'écriture laborieux 

Marketing à outrance rime souvent avec fainéantise de développement, jusqu'au jour où des compétiteurs motivés arrivent sur le marché et où il faut remettre la main à la pâte.

C'est pourquoi l'abonnement est apparu chez Adobe. Leurs produits historiques sont en passe de devenir des commodités, ils vont ainsi en tirer le maximum possible sans remettre la main à la pâte, ou si peu pour financer le développement de nouveaux produits qui assureront les prochaine rentrées d'argent frais lorsque les produits actuels se vendront nettement moins bien du fait de ces compétiteurs motivés.

Les compétiteurs motivés se battront alors sur le prix dans un segment "bas de gamme", alors que Adobe pourra continuer à faire payer "cher" de nouveaux produits innovants. Ils sont largement assez bons pour réussir la manœuvre... Quand on pense qu'ils sont partis d'un driver d'imprimante!

[olivier1010]

Le nouveau venu aura simplement un travail d'écriture laborieux 

C'est pourquoi l'abonnement est apparu chez Adobe. Leurs produits historiques sont en passe de devenir des commodités, ils vont ainsi en tirer le maximum possible sans remettre la main à la pâte, ou si peu pour financer le développement de nouveaux produits qui assureront les prochaine rentrées d'argent frais lorsque les produits actuels se vendront nettement moins bien du fait de ces compétiteurs motivés.

Les compétiteurs motivés se battront alors sur le prix dans un segment "bas de gamme", alors que Adobe pourra continuer à faire payer "cher" de nouveaux produits innovants. Ils sont largement assez bons pour réussir la manœuvre... Quand on pense qu'ils sont partis d'un driver d'imprimante!

Tout à fait d'accord.

Cependant une différence existe entre le développement de nos jours et celui de l'époque des pionniers : l'information sur les technologies est beaucoup plus facile d'accès avec l'apparition d'Internet et autre autres du logiciel libre.

Une équipe motivée aujourd'hui ne démarre pas de zéro loin de là. Elle démarre avec une quantité importante d'informations et de librairies, souvent librement accessible sur le net. Elle peut aussi s'inspirer des autres logiciels phare du marché. Elle bénéficie aussi de l'aide des utilisateurs qui commencent à bouder le leader. C'est une différence fondamentale qui facilite le développement, par rapport aux efforts qu'ont du fournir les pionniers.

Le dialogue entre les clients, les programmeurs ou utilisateurs est également largement facilité par Internet.

Le libre, même si les logiciels qu'il produit sont souvent inachevés, en terme d'ergonomie, de documentation ou de fiabilité, permet aussi de fournir une base de connaissance et une base de code très utile aux équipes qui souhaitent se lancer dans une aventure commerciale.

C'est en grande partie grâce à cela (mais aussi en partie grâce à l'attitude outrancièrement marketing des leaders) qu'on peut voir aujourd'hui apparaître des logiciels qui n'ont rien de ridicule dès la version 1 même s'ils ne sont pas encore au niveau des leaders. Vous rappelez vous de Photoshop 1.0 ? Amusez vous à le comparer à la version 1.x de Affinity Photo

[jdm]

Vous rappelez vous de Photoshop 1.0 ? Amusez vous à le comparer à la version 1.x de Affinity Photo

Photoshop 1.0, c'était léger, 1Mo sur une disquette... 

[baséli]

Une équipe motivée aujourd'hui ne démarre pas de zéro loin de là. Elle démarre avec une quantité importante d'informations et de librairies, souvent librement accessible sur le net.

Je sais bien, je sais faire :-)

Mais les exigences sont bien montées aussi, l'un dans l'autre, c'est toujours aussi laborieux. Enfin il me semble.

[Samoreen]

Une équipe motivée aujourd'hui ne démarre pas de zéro loin de là. Elle démarre avec une quantité importante d'informations et de librairies, souvent librement accessible sur le net...

Ce qui conduit à reproduire de plus en plus souvent le même modèle. Le "re-use" est certainement une bonne chose dans le monde du développement interne à l'entreprise mais il n'encourage ni l'innovation, ni la remise en question de certains mécanismes. Par exemple, combien de produits / utilitaires sont basés sur le moteur de dématriçage DCRAW ? Ils se différencient par l'emballage mais sur le fond, rien ne change vraiment.

En outre, l'utilisation directe de bibliothèques (pas librairies  ) sans passer par la case "apprentissage du système et de ces APIs" conduit très souvent à des situations de blocage en cas de problème : c'est très bien d'avoir une bibliothèque de haut niveau à disposition, encore faut-il être capable de lire son code source et de faire un diagnostic en cas de problème. Or j'ai constaté chez mes clients dans les 10-15 dernières années, une tendance à former les jeunes développeurs récemment embauchés uniquement sur les outils de haut niveau. On ne peut pas s'étonner ensuite de voir apparaître des défauts ayant une durée de vie frôlant l'éternité : personne n'est fichu de faire le diagnostic.

[baséli]

Ils se différencient par l'emballage mais sur le fond, rien ne change vraiment.

C'est une réflexion commune à bien trop de sujets. Il est fort possible aussi que ce soit un point de vue de vieux  Mon fils qui est en deuxième année d'études d'informatique est un peu étonné quand je lui explique des trucs dans sur des soi-disant techniques récentes que je suis sensé ne pas connaître. J'ai beau lui expliquer que c'est (presque) toujours pareil sur le fond, il n'arrive pas à  me croire. On dirait que c'est le hasard quand je lui corrige ses bugs dans un langage que je n'ai jamais pratiqué et que je lui explique pourquoi son code est pourri.

une tendance à former les jeunes développeurs récemment embauchés uniquement sur les outils de haut niveau. On ne peut pas s'étonner ensuite de voir apparaître des défauts ayant une durée de vie frôlant l'éternité : personne n'est fichu de faire le diagnostic.

Ben oui, les vieux sont meilleurs techniquement, mais moins productifs, plus chers et nettement moins malléables (point crucial à mon avis). Et pas que dans l'informatique.

[Samoreen]

Il est fort possible aussi que ce soit un point de vue de vieux 

C'est moins une question d'âge que de vision de la relation fournisseur-client. Le bien fait contre le vite fait. La belle vitrine contre le traitement efficace. Je constate qu'aujourd'hui les jeunes développeurs sont bien plus doués que moi sur l'aspect production d'une interface utilisateur de luxe, ce qui ne m'a jamais vraiment intéressé. Sur les APIs système par contre, je suis étonné d'être toujours relativement à la page et comme tu le fais remarquer, d'être en mesure d'expliquer des possibilités système dont personne n'a jamais parlé aux jeunes étudiants.

Pour l'anecdote, quand j'ai cessé mon activité, j'ai revendu à une société un de mes logiciels grand public. Il est toujours dans le commerce mais la seule chose qui a vraiment changé, c'est l'interface utilisateur. Le "moteur" est quasiment intact. Mais je reconnais que l'on ne vend bien que si on a une belle vitrine. Il serait pourtant souhaitable de retrouver un équilibre entre "couche présentation" et "couche traitement".

[olivier1010]

C'est moins une question d'âge que de vision de la relation fournisseur-client. Le bien fait contre le vite fait. La belle vitrine contre le traitement efficace. Je constate qu'aujourd'hui les jeunes développeurs sont bien plus doués que moi sur l'aspect production d'une interface utilisateur de luxe, ce qui ne m'a jamais vraiment intéressé. Sur les APIs système par contre, je suis étonné d'être toujours relativement à la page et comme tu le fais remarquer, d'être en mesure d'expliquer des possibilités système dont personne n'a jamais parlé aux jeunes étudiants.

Pour l'anecdote, quand j'ai cessé mon activité, j'ai revendu à une société un de mes logiciels grand public. Il est toujours dans le commerce mais la seule chose qui a vraiment changé, c'est l'interface utilisateur. Le "moteur" est quasiment intact. Mais je reconnais que l'on ne vend bien que si on a une belle vitrine. Il serait pourtant souhaitable de retrouver un équilibre entre "couche présentation" et "couche traitement".

Cela dit les pros ne se trompent pas et choisissent le meilleur moteur

Capture one, Photo Mechanic, Photoshop...

[baséli]

Cela dit les pros ne se trompent pas et choisissent le meilleur moteur

Capture one, Photo Mechanic, Photoshop...

Ils ne regardent non plus pas trop le prix, dans la mesure où ils amortissent, ils rentabilisent, et que la principale contrainte est de satisfaire le client dans un délai raisonnable. Si l'interface est moche et pas au goût du jour c'est pas grave, du moment que c'est productif et que le résultat est de la qualité nécessaire. Dit autrement, qu'importe le flacon pourvu qu'on aie l'ivresse :-)

Tandis que le particulier lambda n'a pas les mêmes attentes: il faut que ce soit clair, simple, facile, et si c'est joli on achète.

Enfin il y a le particulier passionné, qui veut le top du top (selon lui) même si c'est inutile (selon les autres) et qu'il va passer des siècles à maîtriser (selon lui) 20% de fonctionnalités (selon les pros) du bouzin (selon les ingénieurs qui programment le logiciel) :-)

[roro65]

Bonjour,
Je n'ai vu nulle part que ce super programme serait traduit en français! Vous avez des infos dans ce domaine?

[didierrp]

Bonjour,
Personne a essayé la version beta? La version def dans sa mouture 1.0  sort demain.
-L'idée de ce logiciel qui a bien évolué depuis les suites ON1 d'il y a quelques années est intéressante et séduisante: avoir un logiciel tout en 1 allant du développement jusqu'à des retouches et compositions, certes moins pointues que Photoshop mais tout de meme bien plus pointues que ce que l'on peut faire avec Lightroom.
-Deuxième intérêt  la simplicité du logiciel  qui ne déroutera pas l'utilisateur de Lightroom mais en lui proposant s'il le désire de travailler avec des calques et sauver le tout en PSD modifiable ou non.
-troisième intérêt, vu très certainement la non sortie du futur Lightroom 7 , un remplacant a celui-ci serait intéressant, d'autant plus que dans le courant du premier semestre 2017 un outil de passage sera développé pour rapatrier les photos de lightroom avec leurs métadonnées et leur développement.
-Une équipe qui semble a l'écoute puisqu'un blog existe ou chacun précise ce qui lui semble faire défaut et quand la remarque a suffisamment de demandes , l'équipe se met au travail...! c'est ainsi que l'outil de passage Lightroom à ON1 est entrain d'être développé...

VOILA maintenant TEMPORISONS car si la qualité n'est pas au rendez-vous ce nouveau logiciel n'aura aucun intérêt...  donc wait and see.. j'attends un peu que les premiers bugs soient dégrossis et je téléchargerais la version d'evaluation dans un petit moment ...

Pour le Marketing que certain trouvent agressif , moi cela me rassure car sans marketing le logiciel ne pourra survivre donc pour moi c'est une bonne chose d'autant plus que si le logiciel est médiocre ce n'est pas le marketing qui le sauvera...

Enfin si quelqu'un a fait un essai... son retour sera précieux

[Etienne74]

téléchargé hier soir  et testé très brièvement....  pas convaincu par l'interface ..... 
faudra que je m'y penche plus sérieusement      ( je suis utilisateur de c1)

[Samoreen]

VOILA maintenant TEMPORISONS car si la qualité n'est pas au rendez-vous ce nouveau logiciel n'aura aucun intérêt...  donc wait and see.. j'attends un peu que les premiers bugs soient dégrossis et je téléchargerais la version d'évaluation dans un petit moment ...

La qualité n'a jamais été au rendez-vous chez On1. Ils ont toujours sorti une nouvelle version majeure avant d'avoir terminé la version courante (je veux dire avant d'en avoir corrigé les bugs majeurs). Le rapport qualité/prix a toujours été ridiculement bas. Ce sont des spécialistes en vidéos de démonstration, pas en traitement d'image.

Maintenant, puisqu'ils ont visiblement le même objectif que Serif avec Affinity Photo, à savoir intégrer dans le même logiciel le dématriçage et la retouche, je suis curieux de savoir s'ils vont mieux s'en sortir que Serif. Dans Affinity Photo, c'est raté. La partie retouche est très intéressante mais pour le dématriçage, et surtout pour le passage entre dématriçage et retouche, il vaut mieux oublier. C'est tout simplement ingérable. Cependant, une fois les nombreux bugs encore présents corrigés, Affinity Photo sera probablement une très bonne alternative bon marché à Photoshop, plus puissante que Photoshop Elements.

[didierrp]

téléchargé hier soir  et testé très brièvement....  pas convaincu par l'interface .....  
faudra que je m'y penche plus sérieusement      ( je suis utilisateur de c1)

C'est drôle, chacun réagit différemment, car à la vue de quelques tutos un des intérêts est bien la simplicité de l'interface, tout utilisateur de Lightroom ne mettra pas beaucoup de temps a s'habituer... Quand à la partie retouche et layers elle est plus intuitive que photoshop meme si on ne fait pas tout ce que fait photoshop mais a part les graphistes pour les photographes c'est déjà suffisant.. mais le "juge de paix" sera si la qualité est au rendez vous ou non.
C'est pour cela que je demandais si quelqu'un avait comparé un développement de plusieurs photos fait avec ON1 et son logiciel habituel (Lightroom, Capture one, Dxo...)

Apres que ON1 ou Affinity ne soient pas encore au top cela semble evident ils viennent de sortir le tout est de savoir si ils sont prometteurs ou pas...

Essayez un développement avec lightroom 1 ou 2 (si vous les avez encore...moi je suis arrivé sur la version 3) et je pense que vous ne serez pas ravi...

[Samoreen]

mais le "juge de paix" sera si la qualité est au rendez vous ou non.

On1 pratique encore mieux que d'autres le jeu du "payez d'abord, on stabilisera après". Chez Adobe, Phase One et probablement Serif, on peut espérer que cette promesse sera au moins partiellement tenue (même si je trouve assez scandaleux que l'utilisateur enregistré soit de nos jours systématiquement et volontairement utilisé comme bêta testeur payant).

Chez On1, une fois les fonds collectés, une chose est sûre : plus rien ne bouge, les correctifs sont rarissimes et on commence à faire le marketing de la prochaine version majeure dans les mois qui suivent. Il suffit de regarder le rythme d'apparition des versions majeures chez On1. Entre fin 2013 et fin 2016, ils sont passés de la version 8 de la "Perfect" Suite à On1 Photo RAW en passant par la 9, la 9.5 et la 10. Et en taxant fortement à chaque fois au passage. À ce rythme, il est matériellement impossible de stabiliser. Ce qu'ils n'ont d'ailleurs pas fait, je confirme. Je m'étais laissé entraîner dans cette aventure pour diverses raisons mais j'ai rapidement déchanté.

[Ayoul]

J'ai eu un Fuji X-E1, une fois, revendu pour cause de mauvais dématriçage dans LR. Rawtherapee me donne d'excellents résultats avec les X-trans mais sans pour autant être très adapté à un workflow rapide (ça doit pouvoir peut-être se faire mais comme j'avais bien mes repères dans LR...).

J'ai essayé des fichiers Fuji (16px X-E2s, 24mpx XPro2 et X-T2) avec la version de démonstration de On1 photo raw, il y a toujours ce côté aquarelle sur les plus fins détails, comme aux plus belles heures des versions les moins bonnes de LR sur le sujet, et qui rendent à mon avis le logiciel sans grande valeur ajoutée pour les Fujistes.

On1 avait créé une rubrique "vos suggestions" : https://www.on1.com/products/photo-raw/ideas/

Parmi elles figuraient évidemment un dématriçage de qualité des fichiers Fuji. Cette suggestion est toujours en "working on it", ceci dit vos commentaires sur le côté bluffeur de ces développeurs n'incite pas à l'optimisme... J'ai posé la question en commentaire au cas où...

[didierrp]

je me méfie toujours du coté bashing pourtant très a la mode ces derniers temps...

On1 vient d'arriver à sa version majeure avec son tout en un ...laissons leur comme Affinity le temps de faire leur preuve, nous verrons bien.

Cette version Photo raw va semble t il beaucoup évoluer dans le courant de l'année 2017 (la liste est longue, voir très longue) et il n'est pas question qu'ils fassent payer ses évolutions , Peut être sortiront ils un Photo raw 2 en 2018 mais n'est ce pas l'habitude ? Il n'y a pas eu beaucoup plus d'un an entre capture one 9 et 10 ? Quand a Lightroom lui il fait encore mieux il n'y a aucune evolution!! (a part les bugs et la prise en compte des nouveaux boitiers ) a l'intérieur d'une version de son logiciel en version classique, quand a sa version CC il faut cracher au bassinet tous les mois..!!!

De plus visiblement On1 ne taxe pas plus mais guère moins que les autres éditeurs leur nouvelle version : lightromm, Captuer one, photoshop elements etc... tous ont un prix de mise a jour a peu près identique , On attends de voir pour Affinity mais leur tarif d'acquisition est tellement bas que l'on imagine pas une mise a jour bien onéreuse..! a ce titre Affinity bat tous les records...

Donc tout cela n'est pas le plus important, a mes yeux le plus important etant pour ON1 et Affinity: est ce que ces logiciels sont prometteurs ou non???

[Samoreen]

je me méfie toujours du coté bashing pourtant très a la mode ces derniers temps...
...
Cette version Photo Raw va semble-t-il beaucoup évoluer dans le courant de l'année 2017 (la liste est longue, voir très longue) et il n'est pas question qu'ils fassent payer ses évolutions...

Si on regarde la liste des "ajouts" prévus en 2017, elle représente simplement les fonctions essentielles qui devraient déjà être là dans la version d'origine : automatic lens correction, workspaces, compare mode, photo settings, a Lightroom migration tool, versions, groups (stacks), camera profiles (film looks),... Il serait effectivement mal venu que ces "ajouts"  soient payants puisque le logiciel n'est tout simplement pas encore terminé. Une pratique habituelle chez On1, encore une fois. On paie d'abord et ensuite on attend.

Re : bashing
Ce n'est pas mon habitude mais On1 mérite un traitement de faveur. Je ne débarque pas dans le monde On1, je l'ai pratiqué. J'ai même payé des mises à jour dans le fol espoir que certains bugs massifs (et documentés) seraient corrigés. Déception sur toute la ligne et support totalement déficient.

Donc tout cela n'est pas le plus important, à mes yeux le plus important étant pour ON1 et Affinity: est ce que ces logiciels sont prometteurs ou non???

Comme déjà expliqué, Affinity est probablement une piste intéressante mais pas en tant qu'intégré incluant le dématriceur. Le dématriçage est correct (ils utilisent DCRAW) mais la connexion avec le module de retouche est irréversible et se fait uniquement via leur format propriétaire qui génère des fichiers de taille monstrueuse. Donc, sur ce point, non ce n'est pas prometteur. Et je ne parle pas du temps de chargement d'un RAW qui est tout simplement insupportable dans un processus de production.

Par contre la partie retouche constituera, une fois déboguée pour la version Windows, une alternative sérieuse à PS ou PSE.

[Powerdoc]

.

Par contre la partie retouche constituera, une fois déboguée pour la version Windows, une alternative sérieuse à PS ou PSE.

Je suis d'accord, Affinity est une excellente alternative à photoshop, mais n'est pas un concurrent de LR.

[nicolas-p]

Je suis d'accord, Affinity est une excellente alternative à photoshop, mais n'est pas un concurrent de LR.

Je l'ai effectivement pris pour cela en complément et il est excellent surtout pour 40 euros.
Un vrai photoshop Light pour les photographes.