sony alpha 77 mk III

[super_newbie_pro]

qu'il y en ara un qui sera FF et l'autre APSC

Merci ^^

[JCCU]

De toute façon, si tu veux du FF en monture A, c'est soit l'A99 (il est toujours en vente et à des prix assez abordables), soit l'A99II. Jusqu'à présent les FF monture A, c'était tous les 4 ans et l'A99II étant sorti il y a à peine un an, la meilleure prédiction pour le prochain FF monture A, c'est que c'est ...dans environ 3 ans 

[megaboub]

De toute façon, si tu veux du FF en monture A, c'est soit l'A99 (il est toujours en vente et à des prix assez abordables), soit l'A99II. Jusqu'à présent les FF monture A, c'était tous les 4 ans et l'A99II étant sorti il y a à peine un an, la meilleure prédiction pour le prochain FF monture A, c'est que c'est ...dans environ 3 ans 

Faudra bien y mettre "un vrai bon 70-200 rapide et piqué" sur ces boitiers A (si ils continuent à sortir)  .... vu que Tamron et Sigma semblent bouder la A ...

Pas de nouvelles la-dessus dans les milieux autorisés ? 

[JCCU]

Faudra bien y mettre "un vrai bon 70-200 rapide et piqué" sur ces boitiers A (si ils continuent à sortir)  .... vu que Tamron et Sigma semblent bouder la A ...
....

Perso, je reste fidèle à mes focales fixes: 200/2.8, 135 (le Sony/Zeiss et le STF) et le 85/1.4 Sony/Zeiss. On peut survivre sans 70/200 2.8    

[clo-clo]

le Sony 70/200f2.8 II  ( ssm) n'est pas "assez bon" ?

[JCCU]

le Sony 70/200f2.8 II  ( ssm) n'est pas "assez bon" ?

Regarde son score DXO comparés aux 2 70/200 monture FE 

[megaboub]

le Sony 70/200f2.8 II  ( ssm) n'est pas "assez bon" ?

Son AF et je crois les verres ont été améliorés par rapport au v1 mais garde la même formule optique qui elle-même est la même que celle du Minolta d'il y a ..... quelques années ....

Il y a eu du progrès depuis dans les calculs optiques (j' imagine)  d'homogenité, piqué etc ... à comparer avec le dernier (?) 70-200 Canon      

Il est du niveau optique du Sigma 70-200 apo ex dg hsm II d'après ceux qui ont testé les 2. C'est correct mais bon...., j'ai eu l'occasion de comparer les mêmes scènes avec le Sigma et le Canon (tous 2 montés sur le même 5DII (je crois)  ..... y a vraiment pas photo 

[detrez]

Perso, je reste fidèle à mes focales fixes: 200/2.8, 135 (le Sony/Zeiss et le STF) et le 85/1.4 Sony/Zeiss. On peut survivre sans 70/200 2.8    

survivre oui mais dans quel état !!! Brrrr !

[megaboub]

survivre oui mais dans quel état !!! Brrrr !

.... et à quel prix 

[super dupont]

Rumeur qui se préciserait dixit SAR:
capteur idem A 6500
4K
Af detction phase idem A77II combiné à un module hybride (sur capteur)

[Birdland]

Un post qui fait remonter à la surface ce sujet.
Un 77 mark II + 16-50 f 2.8 neuf à 1300€ : bon plan ?
J'utilise toujours un alpha 700 et j'ai pas mal de vieux objectifs (100 macro - 50 mm f1.7 - 70-200 2.8 sigma et divers autres Sigma
moins ouverts.

[TYBOR]

Bonjour,
Bien sûr que c'est un excellent plan!
Le couple Alpha 77-II et 16-50/2.8 (mes précieux) forme un ensemble optimisé pour une grande partie  des besoins du photographe.
Personnellement, c'est ce couple boîtier/objectif que j'utilise le plus en ce moment...avec la poignée multi-fonction qui me donne du rab d'autonomie et une facilité accrue en cadrage vertical!

J'ai conservé mon Alpha700 (l'illustre) avec sa poignée MF et le Tamron 17-50/2.8. l'  Alpha 700 est dans le même sac que mon Alpha 77-II (et sa poignée), le 50/1.7 Minolta, le 80-200/2.8 Tokina et le flash cobra Sony alpha (au cas où...)

Ces "vieux" objectifs Minolta AF fonctionnent à merveille sur l' alpha 77-II, et ils y bénéficient de l'incroyable confort apporté par la visée électronique (une des raisons essentielle pour laquelle j'ai acquis l' alpha 77-II).
Les autres avantages déterminant de cet Alpha 77-II, par rapport à l' Alpha 700, sont:
- Visée à 100 pour cent, avec l'image telle que l'appareil VA l'enregistrer.
- Visée toujours claire en ambiance sombre et avec le diaphragme fermé (test de profondeur de champs TOUJOURS utilisable, même à F16 ou 22). Extrêmement utile, aussi, dans l'utilisation de vieux
   cailloux tout manuels à la monture vis 42 et leur bague d'adaptation
- Live view et écran  orientable tout sens
- haute cadence de prise de vue (12 images/seconde) et mode vidéo (dont je me sers peu, mais ça peut toujours être utile...).

Bref, un super choix que j'ai fait en 2014 (cinq ans après mon Alpha 700) et qui ne m' a JAMAIS déçu.
Mais, le Sony Alpha 77-II (le merveilleux) demande d'abord une phase d'étude du boîtier pour en tirer tout le potentiel photographique.

[clo-clo]

le boitier nu est à 950€ environ donc avec le 16/50 à 1300€ cela fait le zoom à 350€

[MGI]

Pourriez vous d'abord m'indiquer les chiffres de ventes de l'A 77 II car je doute fort qu'ils soient fabuleux et que Sony n'arrive plus à suivre la demande ?

Je passe 2 fois par semaine dans une Fnac parisienne et j'y vois depuis plus d'un an un malheureux 77 II dans sa boite qui se morfond en bas d'une vitrine alors que ses cousins A 7 attirent le chaland.
Quant à l'A 68, comme disent les jeunes, je ne le calcule même pas 

Tout le monde ne possède pas une valise pleine des excellents objectifs Minolta que vous avez cités et, pour faire une comparaison dans la marque:
- Sony SEL E 16 mm f/2.8 Pancake > 280 € ce qui est déjà bien cher pour un rendu moyen
- SAL 16 mm f/2.8 que même Leica en est jaloux > 1 000 €

Idem pour les 20 2,8 en moins pire:
- SEL E 20 mm f/2.8 > 350 €
-SAL 20 mm f/2.8 > 750 €

En admettant que sorte un extraordinaire A 77 III, avant le V qui arrivera en Juin 2018 (cf A 6300 et 6500), quel sera son prix, 1 500 serait un minimum pour faire sérieux ?

[TYBOR]

Bonjour,
Le chiffre des ventes est-il un critère qualitatif pour le Sony Alpha 77-II (mon précieux)?
Certes non.
Mes moyens financiers limités, autant qu' une étude approfondie de mes besoins m'ont fait acquérir cette machine qui me satisfait entièrement.
Il me semble naturel de dire pourquoi cet appareil APSC me semble un excellent choix, au vu de mo expérience documentée.
Pour le prix (puisque, selon vous, c'est un critère de "sérieux"), j'ai trouvé que l' Alpha 77-II n' était pas d'un cout exorbitant, loin s'en faut!
Quant à la FNAC, je ne pense pas qu'elle représente, à l'heure actuelle, une quelconque référence pour le photographe amateur sérieux...
... Et tant mieux si un "extraordinaire Alpha 77-III arrive.

[spinup]

Tout le monde ne possède pas une valise pleine des excellents objectifs Minolta que vous avez cités et, pour faire une comparaison dans la marque:
- Sony SEL E 16 mm f/2.8 Pancake > 280 € ce qui est déjà bien cher pour un rendu moyen
- SAL 16 mm f/2.8 que même Leica en est jaloux > 1 000 €

Idem pour les 20 2,8 en moins pire:
- SEL E 20 mm f/2.8 > 350 €
-SAL 20 mm f/2.8 > 750 €

C'est une mauvaise comparaison.  Les SEL sont des objectifs grand angle APSC (mediocres) pour une monture a tirage court, les SAL sont des UGA pour reflex 24x36.

En monture A APSC, le sony 16-50 f/2.8 remplira parfaitement le role du 16mm, du 20mm et bien plus.

[MGI]

Comme d'habitude, vous allez me sortir tous les arguments qui justifient l'achat de cette merveille !

Ne voulant pas affirmer sans vérifier sur place, je suis allé ce matin spécialement à la Fnac Italie (75013) et, par chance, le vendeur le plus sérieux s'y trouvait, mais la photo d'abord car ce bijou est sorti de sa boite pour s'oxygéner les pixels:
http://nsm07.casimages.com/img/2017/10/02//17100212462112662415297837.jpg

Je pose donc ma question: combien d'A 77 II vendez vous ?
> 2 l'année dernière et un seul depuis le début de l'année car, dès qu'on parle réflex Sony, les gens de mon âge (45-50 ans) font la grimace !
Les A 7 sont beaucoup plus demandés, surtout le kit d'entrée de gamme A 7 + FE 28-70 ( 1 000 €) 

S'il faisait un peu plus chaud, j'irai bien voir à la Fnac Montparnasse si cet Alpha 77 II se vend mieux, mais ce serait perdre mon temps puisque vous me direz ce soir que tous les vendeurs de cette enseigne sont des mauvais qui méprisent Sony et ne savent pas vanter les qualités des produits de cette marque.

Donc, si la version III sort avant Noël, soit dans moins de 3 mois, je vous en réserve une douzaine, comme les huitres mais sans le citron, je n'oserai pas 

PS: j'oubliais de vous dire que, Samedi matin chez un ami, nous avons comparé son A 77 II + SAM 50 1,8 face à mon A 5100 + Sigma Art 60 2,8 et, pour trouver une différence de rendu, il n'y a que des spécialistes comme vous pour la percevoir ?
N'étant pas un PDG à la retraite avec des stock options plein les tiroirs, cet A 5100 qui ne m'a coûté neuf que 200 €, une fois vendu le 16-50, est bien assez pour des photos très ordinaires...

[JCCU]

....
Ne voulant pas affirmer sans vérifier sur place, je suis allé ce matin spécialement à la Fnac Italie (75013)
...
S'il faisait un peu plus chaud, j'irai bien voir à la Fnac Montparnasse si cet Alpha 77 II se vend mieux,
....

J'ai A77 et A77II (et avant A55 puis A65)  Aucun acheté à la FNAC

(juste comme cela: sur Paris, il y a des magasins qui -tout en faisant payer la TVA- ont des prix nettement plus intéressants que la FNAC sur ce type de matériel)

[JCCU]

...
PS: j'oubliais de vous dire que, Samedi matin chez un ami, nous avons comparé son A 77 II + SAM 50 1,8 face à mon A 5100 + Sigma Art 60 2,8 et, pour trouver une différence de rendu, il n'y a que des spécialistes comme vous pour la percevoir ?
N'étant pas un PDG à la retraite avec des stock options plein les tiroirs, cet A 5100 qui ne m'a coûté neuf que 200 €, une fois vendu le 16-50, est bien assez pour des photos très ordinaires...

Oui pour des "photos très ordinaires" (Il suffit de regarder les notes DXO)

PS: j'ai le A77 et le A77II.J'ai aussi le A6000. Ce n'est pas du tout la même chose

[spinup]

Comme d'habitude, vous allez me sortir tous les arguments qui justifient l'achat de cette merveille !

En ce qui me concerne j'ai juste rectifié ta connerie sur les objectifs. Je vois pas trop ce que tu viens faire la. Un possesseur d'Alpha 700 et d'objectifs A vient demander si un tarif est interessant pour le A77II. Il ne vient pas demander quel appareil il doit acheter.

Qu'est ce ce que ca peut lui foutre combien de A77II se vendent a la fnac par semaine?

PS: j'oubliais de vous dire que, Samedi matin chez un ami, nous avons comparé son A 77 II + SAM 50 1,8 face à mon A 5100 + Sigma Art 60 2,8 et, pour trouver une différence de rendu, il n'y a que des spécialistes comme vous pour la percevoir ?

Sans blague?? 2 boitiers ayant le meme capteur donnent le meme rendu!? La je regrette vraiment, mais alors vraiment de pas avoir pris un A5100 au lieu du A77II.  Dire que j'aurais eu exactement le meme rendu (avec un 70-300 FE qui m'aurait couté 1200 euros, alors que le mien m'en a couté 150):

[esperado]

En ce qui me concerne j'ai juste rectifié ta connerie sur les objectifs.

J'étais venu pour boire un verre, mais Mimille et Bébert s'insultant au comptoir, ça vous coupe la soif.

[ddi]

PS: j'oubliais de vous dire que, Samedi matin chez un ami, nous avons comparé son A 77 II + SAM 50 1,8 face à mon A 5100

On rigole bien ici ...  

Tu as donc un ami qui a osé acheté un A77II .... et qui demeure encore ton ami ?  

Pour trouver une différence de rendu, il n'y a que des spécialistes comme vous pour la percevoir ?

Et la différence de rendu entre un Nikon F4 et un Zenit chargés de la  même émulsion, elle t'a aussi sauté aux yeux à l'époque ?

(On pouuarit aussi dire la même chose  entre un CANON 6DI et un 1DXI ? )

[stringway]

Je suis bien content que MGI trouve son bonheur avec son 5100 "qui lui a été donné avec un chèque de 200€"  , mais comme spinup et d'autres, je m'interroge sur l'intérêt du nombre de ventes d'un modéle dans une enseigne et trouve bien hasardeuse la comparaison entre un zoom (qui même si c'est un haut de gamme est par nature un compromis) et un fixe dont la réputation n'est plus à faire. Tout celà comparé probablement sur un écran ne permettant pas de tirer toute la quintessence des capteurs et objectifs...

Apparement, Je fais partie des personnes qui ne comprennent pas que le 5100 (à pas cher) soit l'arme absolue pour le sport et l'animalier, que son viseur ne risque pas de tomber en panne et qu'un A77 III sera sensiblement plus cher que 2 balles, oh pardon, 200 balles.  

En tout cas, merci MGI pour la pertinence de ton propos sans lequel on commençait à s'ennuyer profondément.  

[Birdland]

Merci TYBOR pour ta réponse détaillé et enthousiaste !
Reste à négocier avec les finances...

[TYBOR]

Pas de quoi, c'est avec plaisir!
J' ajoute aussi que la montée en ISO est meilleur (progrès oblige) avec l' Alpha 77-II qu' avec l' alpha 700.
De plus, les accus sont identiques sur les deux boîtiers, et la commande filaire est la même...que sur les boîtiers Minolta reflex AF depuis...1985.
Pour la poignée multi-fonction, il est possible d'en trouver de moins chère compatibles chez les marques indépendantes (à vérifier de près tout de même)...
Le seul léger reproche que je puis faire au 77-II, c'est son logement unique pour carte mémoire, par rapport au 700 qui en compte deux.
Reste le problème financier, et j'espère de tout cœur que tu trouveras la solution.