Digital Video ccd Camera

Etienne-C · Décembre 09, 2016, 16:15:48

Bonjour, j'ai lu qu'on pouvait transférer ses anciens films 8 et super 8mm avec ce type de petite caméra à la place de l'objectif du projecteur, en mettant sans doute une ampoule de 20w et écran translucide à la place de la 100w habituelle.
Avez vous des pistes pour ce matèriel? Avez vous déjà pratiqué?
Merci pour vos retours. Cordialement. Etienne.

jaric · Décembre 10, 2016, 11:24:38

Salut Etienne,
Je ne suis pas du tout spécialiste, ni du matériel de reproduction, ni de la technique, mais il me semble que si tu ne synchronises pas la fréquence trame de ta caméra sur le défilement de ton film, tu auras de très mauvais résultats (prise de vues avec chevauchement glissant plus ou moins rapidement de deux images consécutives).

Et comme il n'y a (à ma connaissance) aucun moyen de synchroniser les deux appareils, je ne vois pas comment on peut faire autrement que de reproduire le film image par image.
Peut-être des labo spécialisés ont l'équipement idoine, où le projecteur et la caméra sont un ensemble indissociable dédié à cette tâche.

stratojs · Décembre 10, 2016, 11:54:06

Quelques pistes pour numériser:

http://www.camera-forum.fr/forums/topic/9407-comment-faire-soi-m%C3%AAme-la-num%C3%A9risation-de-ses-super-8/
http://www.familymovie.fr/comment-numeriser-et-transferer-ses-films-soi-meme

titisteph · Décembre 11, 2016, 21:17:26

La seule solution qualitative est de scanner le film image par image. Les meilleurs labos font comme ça (comme Family Movie, vraiment excellent).

Tout autre procédé amène immanquablement à une baisse très importante de la qualité. Scintillement, augmentation du contraste, perte de piqué et dérives des couleurs vont s'inviter aux repas de noces de la cousine.
Après, la charge émotionnelle de ces films suffit à ce qu'on se contente du minimum, mais c'est vraiment dommage!

Zoup · Décembre 13, 2016, 19:31:55

Bonjour

Je vous encourage à visiter ce site: http://letransfertpellicule.free.fr/index.php/objectif-dans-objectif/methode-ojectif-dans-objectif.html?start=1

J'ai pratiqué la méthode, pour des archives familiales, et contrairement à ce qu'en disent ici quelques intervenants (qui n'ont vraisemblablement jamais essayé), ça fonctionne très bien avec une caméra video, ou reflex avec liveview. Sachant que le S8 est à 18 image/sec, une caméra filmant à 50 images /s aura toujours au moins une image bonne sur 3.
En termes de qualité, la différence entre une photo, avec objectif macro, de la pellicule immobile, et une video en continu du film qui défile, n'est pas significative. N'oublions pas que la largeur utile d'une pellicule S8 est de 5.6mm. Le S8 utilise environ 1/40 de la surface d'une pellicule 24*36. Tout qui a utilisé un agrandisseur une fois dans sa vie sait qu'il n'y a pas de miracle à attendre. Le résultat, avec la méthode ci-dessus, en projection video, est similaire avec une projection classique S8....avec en plus le rattrapage des couleurs si nécessaire.

Etienne-C · Décembre 31, 2016, 16:57:26

Bonsoir zoup, merci et excuses pour la réponse tardive, noel oblige... Effectivement il faut projeter à 16,66 im/sec et filmer à 50, je devrais y arriver par tatonnements, j'ai un elmo bi format réglabe en continu.
Tout ceux qui ont essayé sont conquis.
Je recherche un boitier de transfert (cf autre fil), sinon j'essayerai objectif dans objectif, avec un 50 sur le projo.
Ça doit pouvoir se faire...vive les tubes pvc...
Dans tous les cas lampe 20w maxi,et diffuseur, j'ai une 100w 12 v avec deux petites broches, standard.

janot67 · Janvier 01, 2017, 20:09:30

Même avec une lampe à led au bon culot cela doit aller... Et moins chauffer !

titisteph · Janvier 04, 2017, 11:20:22

J'aimerais savoir s'il existe une grande différence de qualité entre le fait de filmer simplement l'écran, et le fait de faire le montage objectif dans objectif.
La différence justifie-t-elle l'effort consenti?

Quoiqu'il en soit, aucune des deux méthodes ne peuvent rivaliser avec un scan direct image par image. Evidemment, ça n'est pas le même prix!

Le fait de filmer l'écran ou dans l'objectif du projo implique forcément une perte du fait qu'on cumule les défauts de deux objectifs (dont l'un est souvent basique et ancien -celui du projecteur-). Par ailleurs, s'ajoutent une montée du contraste et une dérive des couleurs, plus difficiles à gérer en film qu'en photo.

Zoup · Janvier 11, 2017, 13:05:28

Bonjour

Pour la projection objectif dans l'objectif, il ne vaut mieux pas laisser l'objectif d'origine du projo. En ce qui me concerne, j'ai monté un 50mm d'agrandisseur et ça passe très bien (petit bricolage simple avec un tube pvc peint en noir mat à l'intérieur).
Le film en direct sur l'écran ne produit pas de bons résultats (contraste médiocre, déformations, vignettage, manque de netteté sur les bords)...problèmes qu'on ne retrouve pas avec la méthode objectif dans l'objectif.
J'ai essayé des leds et des halogènes, et je déconseille les leds principalement pour des raisons de colorimétrie.

janot67 · Janvier 13, 2017, 10:44:14

Citation de: Zoup le Janvier 11, 2017, 13:05:28
J'ai essayé des leds et des halogènes, et je déconseille les leds principalement pour des raisons de colorimétrie.

Oui, la colorimétrie est le pb principal avec les leds, mais après numérisation cela peut se corriger facilement en "post prod"...

stratojs · Janvier 13, 2017, 10:57:16

... on peut aussi utiliser une gélatine ou tout autre filtre devant la LED, pour adapter la colorimétrie dès la projection.

Zoup · Janvier 15, 2017, 15:58:10

Citation de: stratojs le Janvier 13, 2017, 10:57:16
... on peut aussi utiliser une gélatine ou tout autre filtre devant la LED, pour adapter la colorimétrie dès la projection.

Ca c'est une bonne blague. Quelle gélatine/filtre utiliser pour corriger avec précision, sachant que la LED a souvent un profil colorimétrique biscornu, et que le film lui-même a dérivé? Je défie quiconque d'y arriver avec un résultat correct sans y passer des heures. Autre problème: les bobines familiales sont souvent constituées de films mis bout à bout, de provenances et qualité diverses (Agfa, Kodak, ...) et dont les dérives colorimétriques sont variables.
En postprod, on peut corriger efficacement sans y perdre des heures. Mais, expérience faite, on se simplifie la vie avec un halogene. Il y a d'autres problèmes avec les LED, notamment le fait que le circuit de commande intégré à l'ampoule peut générer des papillonements / battements avec la fréquence du projo et de la prise de vue. L'inertie thermique de l'halogène gomme tous ces problèmes.