Panasonic Lumix DMC-2000

Démarré par AlexMilan, Décembre 22, 2016, 16:04:03

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

AlexMilan

#25
Décembre 25, 2016, 11:31:50
Citation de: ekta4x5 le Décembre 25, 2016, 08:47:47
Je l'ai rapidement pris en main hier à ma boutique.dans la vitrine ,il était à côté du FZ300 .ma première pensée a été : Dieu qu'il est gros....quand on m'a annoncé le prix je me suis dit qu'il devait être en rapport avec son poids.
Je n'ai pas pu faire d'images ,une parce que je n'avais plus beaucoup de temps avant le départ de mon bus et deux parce que je n'avais pas de carte mémoire sur moi.
J'y retournerai mardi pour faire quelques images -en bas isos- et les mêmes avec mon RX100MkIV sauf si Alex a pu en faire entretemps.
j'espère que vous avez tous passé un bon Noël et que le père Noêl s'est montré généreux.

Ayant le RX10 III, c'est la première chose qui vient à l'esprit : il est gros...Plus gros que le Sony malgré une construction moins sérieuse, un zoom plus court et moins lumineux...Le Sony fait une centaine de gramme en+ mais quand on compare les deux, il donne l'impression d'être + compact et mieux construit...Un point positif pour le Pana, c'est que lorsque le Zoom est déployé à l'allumage, ses dimensions ne  bougent pas : la mise au point est interne...

Demain matin, je posterai quelques images prises lors de mes premiers essais à 100 ISO avec le Pana

Une bonne nouvelle pour les amateurs de bridge 1" avec viseur : le Nikon Dl 24-500 sortirait bien à la mi-janvier : plus compact mais moins lumineux (5,6) et moins cher : 999€.

1100GS

#26
Décembre 25, 2016, 12:55:09
si tu as le RX10 III, je crois que tu n'as pas trop de questions a te poser, a mon avis le RX10 III est meilleur en netteté d'image .

pour moi j'attendrai que le prix baisse un peu, et j'achèterai le RX10 III quant il sera plus abordable.

AlexMilan

#27
Décembre 25, 2016, 17:58:33
Citation de: 1100GS le Décembre 25, 2016, 12:55:09
si tu as le RX10 III, je crois que tu n'as pas trop de questions a te poser, a mon avis le RX10 III est meilleur en netteté d'image .

pour moi j'attendrai que le prix baisse un peu, et j'achèterai le RX10 III quant il sera plus abordable.

Je ne serais pas aussi affirmif: certains avis postés sur le net se basent sur des Jpeg boîtier de base, or les jpeg du lumix ne sont pas très accentués initialement et peuvent facilement être améliorés....

1100GS

#28
Décembre 25, 2016, 20:11:17
je préfère me baser sur les RAW's'

et sur la qualité optique du zoom, qui semble au vu des tests sur le Panasonic, en retrait pas rapport au Sony.

c'est simplement mon avis

AlexMilan

#29
Décembre 25, 2016, 22:48:57
Citation de: 1100GS le Décembre 25, 2016, 20:11:17
je préfère me baser sur les RAW's'

et sur la qualité optique du zoom, qui semble au vu des tests sur le Panasonic, en retrait pas rapport au Sony.

c'est simplement mon avis

C'est possible mais pas transcendant...

1100GS

#30
Décembre 26, 2016, 10:21:08
Tout à fait, c'est juste un avis. Chacun est libre.

suliaçais

#31
Décembre 27, 2016, 09:29:00

les tests sembleraient montrer tout et son contraire, mais je vois sur fli...d'excellents clichés d'Olivia Okaio qui me suffisent....pour moi, les deux boitiers procurent une qualité d'image voisine, et c'est le savoir-faire du photographe qui fera la différence.....le fz1000 restant pour moi l'affaire du moment !!! mais je suis impatient d'avoir les retours d'Alex.... ;)

suliaçais

#32
Décembre 27, 2016, 13:34:12

  la qualité d'image est excellente.....quid du suivi autofocus sur des zozios ou des sujets rapides à fond de zoom ????  ;)

1100GS

#33
Décembre 27, 2016, 13:52:07
Citation de: suliaçais le Décembre 27, 2016, 09:29:00
les tests sembleraient montrer tout et son contraire, mais je vois sur fli...d'excellents clichés d'Olivia Okaio qui me suffisent....pour moi, les deux boitiers procurent une qualité d'image voisine, et c'est le savoir-faire du photographe qui fera la différence.....le fz1000 restant pour moi l'affaire du moment !!! mais je suis impatient d'avoir les retours d'Alex.... ;)

Je partage ton avis, il y a souvent un manque de rigueur dans les tests, les testeurs ne sont pas toujours tout à fait indépendants des marques, ce qui influencent leur perception des résultats.

Mais il y a quand une concordance de vu, qui donne le nouvel objectif Panasonic, plutôt inférieur en netteté, que celui du FZ1000. au centre de l'image tout semble OK, les bords sont par contre beaucoup moins net, et la diffraction démarrerait dès 5.6 sur le Lumix.

Comme notre revue préférée est assez "télégraphique" pour les essais de bridge, ou de compact, ce n'est pas CI qui nous permettras de nous faire une idée objective.

Sinon, pour le moment la FZ1000 reste la meilleure affaire du point de vue rapport qualité prix efficacité.

Mais comme toujours, ce n'est pas l'appareil qui fait  la bonne photo, mais celui qui appuie sur le bouton.

kamel907

#34
Décembre 27, 2016, 14:48:25
Pour ceux que ca interesse le fz1000 est Dispo à 609 euros chez Camara paris 9.

FredEspagne

#35
Décembre 28, 2016, 13:59:48
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

suliaçais

#36
Décembre 28, 2016, 14:21:56

  à la lecture de ce test, je me demande si finalement la meilleure offre n'est pas encore et toujours le fz1000......sachant que le plus performant est à un niveau de prix qui peut faire beaucoup hésiter sachant qu'il a une lacune......pas d'autofocus hybride !!!!!!

FredEspagne

#37
Décembre 28, 2016, 15:18:03
La différnce de prix avec le Sony doit être mise en balance avec un zoom plus performant et plus ouvert, une absence de recadrage en vidéo 4k et un SLog inclus pour le Sony et je ne crois pas que Panasonic soit à son avantage.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

suliaçais

#38
Décembre 28, 2016, 16:24:41

   certes Fred....

AlexMilan

#39
Décembre 28, 2016, 18:06:20
Autre test assez complet et bien écrit (facile à traduire avec google :) ) avec exemples d'images grand format :

http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-fz2500/panasonic-fz2500A.HTM

FredEspagne

#40
Décembre 28, 2016, 18:39:21
Imaging Resource n'a pas fini son test: il y a la preview et le test terrain et il manque le test en labo.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

1100GS

#41
Décembre 28, 2016, 21:10:28
je pense que la messe est dite, le Sony est meilleur mais est trop chère.

iI ne faut pas perdre de vue que ce n'est qu'un bridge avec un capteur 1', pour le prix d'un A6500 soit sans objectif, mais doit on s'aveugler pour un zoom alors qu'au final c'est quant même la qualité d'image qui compte

je provoque un peu

suliaçais

#42
Décembre 29, 2016, 10:47:16
Un peu......un peu.....la, tu cherches !  :D

pacmoab

#43
Décembre 29, 2016, 11:05:20
Citation de: 1100GS le Décembre 28, 2016, 21:10:28
mais doit on s'aveugler pour un zoom alors qu'au final c'est quant même la qualité d'image qui compte


Si seule la qualité d'image devait compter, les zooms et les petits capteurs n'existeraient ni les uns et ni les autres  ;D
Chaque acheteur/utilisateur ayant ensuite un compromis d'acceptabilité sur la qualité, le budget, l'encombrement et la praticité qui lui sont propres, il n'existera jamais un appareil ultime pouvant plaire à tout le monde  ;)

1100GS

#44
Décembre 29, 2016, 11:27:37
j'espérait plus de réactions . l'idée de départ était de se dire que les publicitaires nous manipule quand même un peu. Nous finissons par trouver super génial, et nos voulons un de ces appareil photos, qui avec leur GRAND capteur 1' fait des miracles, alors que finalement nos vieux équipement APS-C nous en donne plus pour moins cher.

pacmoab

#45
Décembre 29, 2016, 11:40:11
Citation de: 1100GS le Décembre 29, 2016, 11:27:37
j'espérait plus de réactions . l'idée de départ était de se dire que les publicitaires nous manipule quand même un peu. Nous finissons par trouver super génial, et nos voulons un de ces appareil photos, qui avec leur GRAND capteur 1' fait des miracles, alors que finalement nos vieux équipement APS-C nous en donne plus pour moins cher.


Pour que les APS-C donnent vraiment mieux, il leur faut d'une part des bonnes optiques (souvent chères) et il en faut au minimum 2 pour couvrir toute la plage des bridges.
J'ai déjà eu un reflex avec un 18-270 et ça donnait de plus mauvais résultats qu'un bon bridge 1'

La vraie question avant de s'acheter un bridge est de savoir si avoir un gros téléobjectif est vraiment INDISPENSABLE ou pas.

jmdonline

#46
Décembre 29, 2016, 16:29:40
Bonjour,
Pendant que vous discutez des qualités et défauts de l'appareil  (ce qui est bien l'objet de ce fil...) je continue à tester ses possibilités : une image tout fraîche  (il fait -2°)

200 photos =~ 2sec de vie

suliaçais

#47
Janvier 04, 2017, 20:24:00

   ALEX......on attend.......ton silence cacherait-il des choses étonnantes ??????   ;) ;) ;)

AlexMilan

#48
Janvier 05, 2017, 00:39:25
Citation de: suliaçais le Janvier 04, 2017, 20:24:00
   ALEX......on attend.......ton silence cacherait-il des choses étonnantes ??????   ;) ;) ;)

;D ;D ;D Non, rien de tout cela François...le temps ne s'y prêtait pas, mais dès que j'ai du temps libre et qu'il y a un peu de soleil je m'y attelle: l'appareil est prêt et les batteries sont chargées ...;)

pacmoab

#49
Janvier 05, 2017, 10:26:22
Citation de: AlexMilan le Janvier 05, 2017, 00:39:25
;D ;D ;D Non, rien de tout cela François...le temps ne s'y prêtait pas, mais dès que j'ai du temps libre et qu'il y a un peu de soleil je m'y attelle: l'appareil est prêt et les batteries sont chargées ...;)


Et oui François il en reste quelques uns sur ce forum, qui ne sont pas encore en retraite !  :D ;D ;D ;D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur