Image test à votre disposition pour vos éventuels besoins..

Démarré par chelmimage, Janvier 10, 2017, 14:54:08

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

chelmimage

#75
Janvier 18, 2017, 20:53:07
Citation de: Carabin le Janvier 18, 2017, 18:06:23
17h58 et pas de dessein  ??? je n'ai pas vécu de toute la journée en attendant ce grand moment et là rien  :-[ :-[ :-[
C'est à dessein, il faut savoir se faire attendre!!! ;D ;D
Et en attendant voici le résultat de la Colorchecker..
Sans surprise, il y a beaucoup moins d'écarts que dans le cas précédent..
Les niveaux 0-50 et 200-250 sont peu explorés donc.. pas de thermomètre, pas de température.. ;D ;D

chelmimage

#76
Janvier 18, 2017, 21:21:06
Citation de: Carabin le Janvier 18, 2017, 18:06:23
17h58 et pas de dessein  ??? je n'ai pas vécu de toute la journée en attendant ce grand moment et là rien  :-[ :-[ :-[
Il n'y aura pas de dessin, dommage pour toi, mais il y aura quand même une question simple et tu vas pouvoir t'en donner à cœur joie...
Comment peut on étalonner une dynamique de 12 IL d'un appareil photo, avec un support d'étalonnage, la mire, qui n'en fait que  8 (c'est ce que je crois voir sur les extraits même si les espaces ne sont pas les mêmes) ? A moins de balader peut être ces 8 IL parmi les 12 de l'appareil photo en variant les expositions ?

chelmimage

#77
Janvier 21, 2017, 21:54:08
Bon nous n'en saurons pas plus. !
En attendant j'ai fait une petite manip avec la mire Kivabien ! ;) ;) ;)
Des 3 couleurs, je n'en conserve qu'une pour afficher la mire et je regarde ce que donne la photo.. Et pour simplifier la compréhension, après les  put.... fameux graphiques Excel voici les histogrammes pour les nuls..      ;D ;D ;D ;D  qui sont la synthèse de chaque résultat..
Voici pour commencer l'histogramme de la mire. Il est identique pour les 3 couleurs
Seulement 3 niveaux par couleurs..

chelmimage

#78
Janvier 21, 2017, 21:56:21
Ensuite le résultat avec seulement le bleu..On remarque qu'il y a une remontée de composante verte qui est la recopie à un niveau moindre du bleu

chelmimage

#79
Janvier 21, 2017, 21:58:32
ensuite émission du rouge seul. Ne parasite par trop  les 2 autres composantes.

chelmimage

#80
Janvier 21, 2017, 22:00:46
Ensuite le vert seul .qui parasite un peu plus le rouge et le bleu qui l'entourent.

chelmimage

#81
Janvier 21, 2017, 22:05:45
Ensuite au diable l'avarice les résultats avec 1 seule composante nulle. donc l'histogramme du vert-bleu.

chelmimage

#82
Janvier 21, 2017, 22:06:43
l'Histogramme du bleu-rouge

chelmimage

#83
Janvier 21, 2017, 22:07:51
Le rouge-vert

chelmimage

#84
Janvier 21, 2017, 22:15:02
Et enfin l'histo de la photo en tricolor!!

chelmimage

#85
Janvier 21, 2017, 22:49:29 Dernière édition: Janvier 21, 2017, 22:55:21 par chelmimage
Bon eh bien ces résultats sont moches!
J'ai voulu éviter le moiré je me suis mis dans le flou qui crée des dégradés de niveau..
Je dois me placer plus loin mais net et j'obtiendrai ceci sur la mire complète.. la lecture couleur par couleur sera plus franche.
Ya plus ka..!
EDIT: Finalement maintenant que je les vois cote à cote!!le différence n'est pas très visible sur le mix de couleurs, je pense que couleur par couleur ce le sera plus.

chelmimage

#86
Janvier 22, 2017, 08:39:14
Oui, mais ; Puis je faire confiance à mon écran ? :o :o
Il ne m'a pas montré son certificat d'étalonnage !
Donc,  on peut dire que ce ne sont pas des mesures mais des tendances (certes assez marquées. !)
Il reste à les voir confirmer par d'autres testeurs !

Compte tenu de ce constat, je ne referai pas la manip détaillée parce que, en plus, les zones floues de transition occupent une surface faible par rapport à la totalité des aplats et n'élargissent que légèrement les pics de l'histogramme.
Je vous donne seulement la totalité de la surface utile d'une photo, nette cette fois ci, accompagnée, pour ex, d'un histogramme 30X30 pix d'un aplat cyan à l'origine qui intègre une pointe de rouge dans la photo résultante.(cf petit comparatif des.... )
D'ailleurs, en téléchargeant l'image je pense que vous pouvez balader l'histogramme  30X30 sur les 27 couleurs différentes. J'espère que le forum ne dégrade pas trop cette image dont l'histogramme n'est pas trop dense.. ::) ::) ::)

Mon petit doigt me souffle que certains appareils Nikon seraient également sensibles à ce phénomène.. ??? ???
Et je me dis qu'au lieu d'utiliser des portraits ou des photos de paysage, le comparatif des dématriceurs voisins pourrait utiliser cette technique avancée. ;) ;) ;)
La lecture des résultats en serait facilitée.. ::) ::) ::)

Ah, on me dit en coulisse que ça ne se fait pas, les photos d'écran.. ;D ;D ;D

fhi

#87
Janvier 22, 2017, 10:46:53
Citation de: chelmimage le Janvier 18, 2017, 21:21:06
Comment peut on étalonner une dynamique de 12 IL d'un appareil photo, avec un support d'étalonnage, la mire, qui n'en fait que  8 (c'est ce que je crois voir sur les extraits même si les espaces ne sont pas les mêmes) ? A moins de balader peut être ces 8 IL parmi les 12 de l'appareil photo en variant les expositions ?

D'abord on étalonne (donc sur 8 IL). Et ensuite il reste à comprendre l'influence d'une courbe de contraste (passage de 12 à 8 IL) sur les dérives des couleurs : la même courbe en RVB ou sur la couche Luminosité donne des résultats différents. Dans les très bons logiciels on peut même appliquer plusieurs courbes en différents modes simultanés.

Et ne pas oublier que les reflex sont déjà étalonnés pour la lumière du jour (les filtres RVB sont caractérisés de façon efficace). Ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas grappiller de la précision pour chaque boîtier pris individuellement bien sûr. Mais les plus gros dégâts (dérives de couleurs) viennent d'un développement où la gestion du contraste n'est pas maîtrisée/comprise.
Je vois surtout un intérêt à calibrer un boîtier pour des sources différentes de la lumière du jour.
¯\_(ツ)_/¯

Verso92

#88
Janvier 22, 2017, 11:31:55 Dernière édition: Janvier 22, 2017, 11:37:43 par Verso92
Citation de: fhi le Janvier 22, 2017, 10:46:53
Je vois surtout un intérêt à calibrer un boîtier pour des sources différentes de la lumière du jour.

Tu pourrais nous montrer tes essais pour étayer ?

chelmimage

#89
Janvier 22, 2017, 11:39:25
Citation de: fhi le Janvier 22, 2017, 10:46:53
D'abord on étalonne (donc sur 8 IL). ..........
....Je vois surtout un intérêt à calibrer un boîtier pour des sources différentes de la lumière du jour.
Merci d'avoir répondu..

fhi

#90
Janvier 22, 2017, 12:47:46
Citation de: Verso92 le Janvier 22, 2017, 11:31:55
Tu pourrais nous montrer tes essais pour étayer ?

Mes essais je les fais sur des nuanciers de couleurs et sur des photos d'extérieur. Toujours en lumière naturelle.
Mais par exemple même en photographiant l'écran j'arrive à un résultat acceptable sans aucune calibration.
Image 1 : Expo auto, profil d'entrée de l'appareil photo (Canon 6d), mode linéaire mais BdB manuelle (dans le carré gris).
Résultat acceptable, verts bien exposées mais rouges et bleus un peu sous-ex.
¯\_(ツ)_/¯

fhi

#91
Janvier 22, 2017, 12:48:34
Image 2 : Expo +0,22 IL. Cette fois ce sont les rouges et les bleus qui sont bien exposés. Au final je trouve ça correct pour de la photo non scientifique et surtout pour un un test de coin de table.
¯\_(ツ)_/¯

Verso92

#92
Janvier 22, 2017, 13:14:55
Citation de: fhi le Janvier 22, 2017, 12:47:46
Mes essais je les fais sur des nuanciers de couleurs et sur des photos d'extérieur. Toujours en lumière naturelle.

Je parlais de ton avis sur l'étalonnage boitier en général ("je vois surtout un intérêt à calibrer un boîtier pour des sources différentes de la lumière du jour"), pas des essais "écrans" de Chelm'...

fhi

#93
Janvier 22, 2017, 14:20:38
Citation de: Verso92 le Janvier 22, 2017, 13:14:55
Je parlais de ton avis sur l'étalonnage boitier en général ("je vois surtout un intérêt à calibrer un boîtier pour des sources différentes de la lumière du jour"), pas des essais "écrans" de Chelm'...

Ah ok ;)
En fait j'ai beaucoup utilisé l'éclairage fluo. Avec le profil lumière du jour c'est nettement moins bon qu'en éclairage naturel. C'est évidemment dû au spectre discontinu de la source. Mais avec un profil adapté ça s'améliore.
¯\_(ツ)_/¯

chelmimage

#94
Janvier 24, 2017, 09:04:20
Sur le fil « comparatif des dématriceurs... ; » voisin j'ai vu le résultat d'une caractérisation de boîtier M240 par Benaparis..
Les zones mire et photo résultat étaient affichées cote à cote je les ai superposées pour mieux voir les différences..Le pavé est le résultat et sous le trait de gomme central c'est la mire. Ce qui importe au premier coup d'œil c'est s'il y a ou non une différence visible.
Les tons moyens et en particulier les tons chair sont bien rendus.
Il y a des petites différences sur certaines autres teintes qui peuvent ennuyer les exigeants  en raison de besoins bien particuliers (reproduction précise, etc..).
Voici donc le résultat.

chelmimage

#95
Janvier 24, 2017, 09:19:32
Ensuite je me suis livré au même exercice avec mon  EM1 (non caractérisé) et mon écran (non étalonné) et j'obtiens ceci..

Cette fois ci c'est la mire originale qui est dessus et le résultat apparaît sous le trait de gomme. Ma photo étant légèrement inclinée, j'ai caché la misère en la mettant dessous. L'important, comme je l'ai dit, est la différence visible.

La difficulté est d'obtenir la meilleure exposition qui centre le mieux la photo dans la dynamique de l'appareil. J'ai fait du bracketing.
Ça veut dire qu'en situation réelle, pour mon cas, si je ne vérifie pas l'histogramme  je peux me retrouver avec des teintes qui ne seront pas optimales pour le sujet principal en cas de forte dynamique. D'où des déceptions.

Si je compare avec le résultat précédent, je ne le trouve pas beaucoup moins bon. Les écarts sont du même ordre..
Les zones de différences visibles sont un peu identiques.
Je vous laisse juger par vous-même.... ::) ::) ::)
Je pense que je ne vais pas faire caractériser mon boîtier, quoique....
Peut être que mon écran et mon appareil photo ont des dérives qui se compensent ??  ;D ;D

jb57

#96
Janvier 24, 2017, 09:34:50
Bonjour,

J'ai trouvé ce lien!!

https://www.juzaphoto.com/me.php?l=it&p=11107&pg=profile

C'est en italien, mais les profiles sont bons, bien meilleurs que ceux d'Adobe. Ils sont gratuits!!! Il y a toutes les Marques.

Utiliser un traducteur le cas échéant.

Amicalement

chelmimage

#97
Janvier 24, 2017, 11:48:46 Dernière édition: Janvier 24, 2017, 11:57:45 par chelmimage
Citation de: justvr le Janvier 24, 2017, 09:42:35
L'exactitude n'est pas toujours une fin en soi alors bien entendu il y a d'excellentes photos qui ont des couleurs en écart avec leur réalité.
j'ai montré le résultat d'une expérience. Pour ce qui me concerne. je me contenterai de l'inexactitude. vu le faible apport de l'exactitude.
Mais, Je ne dis pas faites comme moi. Et j'admets que certains aient besoin de l'exactitude.
Cependant, vu la propension générale évoquée sur le forum,  (dont moi je "souffre" aussi), à pousser un curseur par ci, un curseur par là, pour "améliorer" sans cesse les photos, je me demande ce que devient la caractérisation initiale du boîtier.  

EDIT Pour moi la qualité est ce qui est adapté à mon usage.
Et la norme , elle a contribué à donner à mon appareil ses qualités actuelles et j'espère qu'elles sont dans la norme, elles me conviennent. Elles n'y seraient pas j'aurais du mal à le prouver !! ;D ;D ;D

chelmimage

#98
Janvier 24, 2017, 12:07:56
Citation de: jb57 le Janvier 24, 2017, 09:34:50
Bonjour,

J'ai trouvé ce lien!!

https://www.juzaphoto.com/me.php?l=it&p=11107&pg=profile
Merci pour ce lien.. ça donne des photos assez saturées, mais..., c'est l'Italie..!

jb57

#99
Janvier 24, 2017, 14:32:00
Mais, pour mon Nikon D300 c'est beaucoup mieux.....
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur