Futur achat: A6000 ou A7 ? avec objectifs fixes compacts et peu cher.

[JCCU]

...
Pour obtenir mieux en 24x36, c'est bien sûr possible, mais va falloir casser la tirelire si c'est pour conserver l'AF
..

Justement. On peut faire "de la streets, architecture, cityscape, des portraits dans la street et du paysage" sans AF et avec des vieux objectifs pas chers

[stringway]

Justement. On peut faire "de la streets, architecture, cityscape, des portraits dans la street et du paysage" sans AF et avec des vieux objectifs pas chers

Tu as tout à fait raison, mais je voulais simplement parler des différences de prix à système comparable dans l'usage mais bien sûr pas dans les resultats. 

[stringway]

Pour avoir utilisé l'A7R et maintenant le A6000 et le A7RII, je peux dire que le FF offre beaucoup plus de possibilités créatives que l'APS-C, dès qu'on l'utilise avec un FE28-70 correctement centré.
Le kit A7 + FE28-70 qui se trouve à 1249 € permet de bien débuter avec un hybride et une optique polyvalente

Bonjour polohc. Peux-tu donner des exemples de possibilités créatives car j'ai du mal à imaginer si ce n'est le jeu sur la PdC qui ne doit pas offrir beaucoup de différence entre ce zoom et les fixes APSC pré-cités  dont l'ouverture doit compenser ?

Par contre, l'AF du 6000 dépote pas mal et la possibilité d'affecter à une touche la map sur l'œil est redoutable d'efficacité.
Je n'ai découvert cette possibilité qui m'avait échappée que lorsque phil 03 en a parlé à propos du 6300. 

[polohc]

Bonjour polohc. Peux-tu donner des exemples de possibilités créatives car j'ai du mal à imaginer si ce n'est le jeu sur la PdC qui ne doit pas offrir beaucoup de différence entre ce zoom et les fixes APSC pré-cités  dont l'ouverture doit compenser ?

Par contre, l'AF du 6000 dépote pas mal et la possibilité d'affecter à une touche la map sur l'œil est redoutable d'efficacité.
Je n'ai découvert cette possibilité qui m'avait échappée que lorsque phil 03 en a parlé à propos du 6300.  

Bonjour,
Pour moi, les possibilités créatrices se retrouvent notamment dans la dynamique restituée, la capacité à travailler en hauts ISO par faible lumière et la différence de piqué avec les zooms de base à l'avantage du FF dès la PO
Bien évidemment pour profiter largement de la gestion de la PDC, il faut investir ensuite dans une optique lumineuse
Par contre l'A6000 est un super boitier à emporter facilement avec soi...

[JCCU]

Tu as tout à fait raison, mais je voulais simplement parler des différences de prix à système comparable dans l'usage mais bien sûr pas dans les resultats. 

Ne pas oublier que avec de "vieux objectifs", 24MP APSC (soit en terme de résolution, 54MP en FF), çà peut être plus contraignant que 24MP FF

[polohc]

Ne pas oublier que avec de "vieux objectifs", 24MP APSC (soit en terme de résolution, 54MP en FF), çà peut être plus contraignant que 24MP FF

Pourquoi ?

[JCCU]

Pourquoi ?

Parce que la taille d'un détecteur APSC est environ 2 fois plus petite que celle d'un détecteur FF. Donc si tu compares 2 détecteurs de 24MP, l'un APSC, l'autre FF, la "densité ce pixels" du détecteur APSC sera beaucoup plus grande (rapport des surfaces) Donc pour exploiter "au mieux" les pixels, il faut que l'objectif ait une meilleure FTM pour le capteur APSC que pour le capteur FF

[polohc]

Parce que la taille d'un détecteur APSC est environ 2 fois plus petite que celle d'un détecteur FF. Donc si tu compares 2 détecteurs de 24MP, l'un APSC, l'autre FF, la "densité ce pixels" du détecteur APSC sera beaucoup plus grande (rapport des surfaces) Donc pour exploiter "au mieux" les pixels, il faut que l'objectif ait une meilleure FTM pour le capteur APSC que pour le capteur FF

Bien d'accord avec ça, mais je me demandais pourquoi tu ciblais les "vieux objectifs"
L'adéquation entre objectif/capteur est la même face à un pouvoir de résolution identique d'un vieil objectif et un nouveau.
Et effectivement la limite de résolution du capteur est d'env. 130 pl/mm pour le A6000, alors qu'elle est seulement d'env. 85 pl/mm pour le A7 !

[JCCU]

Bien d'accord avec ça, mais je me demandais pourquoi tu ciblais les "vieux objectifs"
L'adéquation entre objectif/capteur est la même face à un pouvoir de résolution identique d'un vieil objectif et un nouveau.
...

Parce que un "vieil objectif" (sous entendu un qui date de l'argentique),il a été fait pour des films qui sont -selon les chiffres existants- à peu près équivalents à 10/12MP en numérique pour des films 24x 36 Donc quand tu les montes sur un 24x36 de 24MP, il y a une marche Quand tu les montes sur un 24MP APSC qui équivaut en terme de résolution à un 54MP , la marche est beaucoup plus grande. 

[FredEspagne]

Oui mais un objectif FF utilisé sur un APN APSC montre le meilleur de lui-même, la partie centrale )moins de vignettage à PO, meilleure résolution, AC réduites, etc...) et comme disait Ronan Loaec, un capteur plus pixellisé améliore toujours un peu un objectif donné par rapport à un capteur moins pixellisé et c¡était appuyé par de nombreux exemples. Bien évidemment, cela n'empêche pas que le capteur plus pixellisé tirera la substantifique moelle d'un objectif au top.

[Polak]

Les vieux objectifs n'ont pas été conçus pour 10/12 Mpx mais pour donner le meilleur résultat possible. 24 Mpx FF ne constitue en aucun cas leur limite si on sait les choisir dans la pléthore de la production de cette époque.

Je viens d'acheter un FE 70/200 f4 et mes essais me montrent qu'il n'est pas plus defini qu'un 75/150 f4 de 1981.  Ca ne m'étonne pas étant donnée la qualité de ce dernier .
Evidemment du côté des fixes , il n' y pas de soucis non plus.

135mm f5.6 , à f4 (PO) pas de changement.  

[JCCU]

....si on sait les choisir dans la pléthore de la production de cette époque.
....

Tout est dans le "si" . Qui dépend à la fois de la performance initiale ...et de la façon dont la bestiole a vieilli

J''en ai certains comme mon Pentax 50/2 ou mon Minolta 100/3.5 que je n'hésite pas à monter sur mon A7R2 ou mon A6000 et d'autres comme mon Pentax 28/80 3.5/4.5 que je limite à mon A7S

[efmlz]

les macros ont aussi très bien vieilli (mode amha - et le 50 a l'angle de champ d'un 75 sur les a6x00, pas la peine de se ruiner  )

[stringway]

Merci pour le partage ... de la bouteille !!! 

[FredEspagne]

CE genre de breuvage est inaccessible en France en raison du degré alcoolique supérieur à 50 (réservé à 2 ou 3 liqueurs nationales) mais Monsieur Polak a très bon goût! 

[polohc]

Oui mais un objectif FF utilisé sur un APN APSC montre le meilleur de lui-même, la partie centrale )moins de vignettage à PO, meilleure résolution, AC réduites, etc...) et comme disait Ronan Loaec, un capteur plus pixellisé améliore toujours un peu un objectif donné par rapport à un capteur moins pixellisé et c¡était appuyé par de nombreux exemples. Bien évidemment, cela n'empêche pas que le capteur plus pixellisé tirera la substantifique moelle d'un objectif au top.

Ronan s'appuyait sur des APN APS-C moins pixellisés que ceux actuels et qui étaient sûrement le maillon faible du point de vue résolution par rapport aux objectifs.

Pour ne pas fausser les comparaisons, on peut rester sur le piqué en partie centrale

En examinant les tests récents parus dans CI n°389, on peut résumer ainsi le comportement des capteurs / objectifs :
Hormis lorsqu'il est équipé d'un objectif à résolution très élevée, un APS-C 24Mpx n'a jamais un piqué supérieur à celui d'un FF 24Mpx ou supérieur,
Ainsi dans les tests CI n°389, le meilleur piqué obtenu l'est avec le Nikon 105mm; le D7200 flirte avec le A2, alors que le D750 est le A3, mais le D810 obtient aussi le A2

Ces résultats se confirment quand on va voir sur DxO Mark ou Photozone...

Mon tableau de synthèse :

[JCCU]

CE genre de breuvage est inaccessible en France en raison du degré alcoolique supérieur à 50 (réservé à 2 ou 3 liqueurs nationales) mais Monsieur Polak a très bon goût! 

Tu devrais visiter le carrefour de St Quentin en Yvelines

[JCCU]

On y trouves même çà:

(moins âgée que celle de Polak...mais pleine )

[JCCU]

Sinon pour les tests, je recommande plutôt la version "cuban selection" 

[JCCU]

Moins alcoolisée.....mais  dans le chiffre 14, il y a des.... briques. Parfait pour les tests 

A7S+ Minolta 35/2.8 et agrandissement à 400%

[JCCU]

Et avec le même objectif, sur A6000

Bref pour moi, avantage absolu  au FF parce que:
    monte plus haut en isos --> stable, pas de flou de bougé
    moins contraignant en terme de piqué 

[JCCU]

On y trouves même çà:
...

sorry! trouve (sans s) 

[FredEspagne]

Hic! Tu arrives à faire des tests photo après avoir testé tous ces breuvages? Chapeau!  
1500 km pour faire des emplettes, ça fait un peu loin!

[JCCU]

1 Hic! Tu arrives à faire des tests photo après avoir testé tous ces breuvages? Chapeau!  
2 1500 km pour faire des emplettes, ça fait un peu loin!

1 Et avec l'A7S et l'A6000 qui ne sont pas stabilisés!

2 Pour moi, çà en fait ...5 . Ceci dit, ta remarque était sur la disponibilité de ces produits de première nécessité en France., pas prêt de chez  toi

[polohc]

Super !
JCCU, tes 7 derniers posts vont bien aider terrible67, initiateur de ce fil !