D-Lighting actif Nikon format raw et Ligtroom

[OuiOuiPhoto]

L'histogramme est toujours celui du Jpeg pas du raw

Ca a un histogramme un RAW ? Ce que je veut dire c'est que ce que l'on voir c'est l'histogramme d'un RAW dévelopé.

[gigi4lm]

Ca a un histogramme un RAW ? Ce que je veut dire c'est que ce que l'on voir c'est l'histogramme d'un RAW dévelopé.

Oui, c'est l'histogramme du raw développé.

[Verso92]

L'histogramme est toujours celui du Jpeg pas du raw

L'histogramme est celui de l'image développée (appelée communément bitmap).

Rien à voir avec un Jpeg.

[gigi4lm]

L'histogramme est celui de l'image développée (appelée communément bitmap).

Rien à voir avec un Jpeg.

Oui, comme j'ai répondu à OuiOui je suis d'accord et me suis (très) mal exprimé. Je voulais dire que l'histogramme n'est pas celui du raw "brut" (si je puis utiliser ce pléonasme) mais du raw passé à la moulinette du dématriçeur.

[webvince18]

C'est rigolo, voilà à peu près les mêmes questions que j'avais soulevé on constatant la sous-exposition chronique et variable de mon D750, en raw... Avec D-lighting auto activé !

On peut jouer sur les mots, ok les "subtilités" du D-lighting ne sont pas exploitables hors logiciels Nikon... N'empêche que ça a bien un effet sur les raw puisque ça modifie la mesure de lumière ! Constaté de visu sur une même scène, le baregraph bouge !

Alors arrêtez de vous prendre le chou, la conclusion est simple :
- Vous faites du jpeg: activez le D-lighting en auto
- Vous faites du raw et n'utilisez pas les logiciels Nikon : désactivez le D-lighting !!!
- Vous faites du raw et utilisez les logiciels Nikon : activez le D-lighting sur "faible", j'ai essayé sur une scène où le "auto" sous-exposait de 1IL, en "faible" ça n'avait aucun effet... Et ainsi vous pourrez le remonter éventuellement dans NX-D.

Voilà ma recette de cuisine !

[asak]

Bon sang faut tout réexpliquer
La question porte sur le dlighting actif
Et ignorent totalement les profil standard neutre etc .....

[jdm]

 Enfin bon, si l'on veut garder de la matière dans les hautes lumières, le Dla auto est tout de même pas mal, ça évite les incidents, y compris les Nef cramés ...

[webvince18]

C'est ce que je me disais avant... Mais à force de sortir des photos sous-exposées, je me suis posé des questions... Et mes photos se portent beaucoup mieux maintenant sans le DLA !
De toute façon faut pas rêver, si la dynamique de la scène dépasse de beaucoup celle du boitier, le DLA n'y pourra pas grand-chose... Dans ce cas seul le photographe pourra agir en connaissance de cause : HDR (que certains boitiers Nikon proposent d'ailleurs !), usage de filtres...
Sinon, je préfère une bonne (encore faudrait-il s'accorder sur la notion de "bonne"...) expo non biaisée par des artifices boitier et une petite post-production éventuelle 

[jdm]

 Ça dépend peut-être aussi du calage de l'expo du boitier, avec le D7000 par exemple le risque de cramage est très important ...

Sinon oui, si la scène dépasse les capacités du capteur, il faut faire autrement  

Edit, Je ne sais pas si ça peut intéresser, mais dans Darktable il y a maintenant un indicateur de surexposition du Raw, ce qui peut être intéressant en comparaison du clignotement du jpeg sur son boitier par exemple

[webvince18]

Ca dépend peut-être du boitier effectivement... Mon D90 avait une certaine tendance à surexposer, donc le DLA était plutôt salutaire... Avec le D750 c'est une autre histoire et ça m'a causé quelques frayeurs le temps de comprendre pourquoi dans des conditions sans surprise il me donnait des photos aussi sombres... Et je passe pourtant pas mon temps à prendre des chats noirs dans la neige 

[jdm]

... Et je passe pourtant pas mon temps à prendre des chats noirs dans la neige 

Là, c'est pas de bol !