Passage D750 vers XT2 : une bonne idée ?

[jmporcher]

Oui c'est bien de la part d'Irridient. Après, euh, l'avenir du capteur Xtrans....je parierai pas dessus....

[VOLAPUK]

Si Fuji abandonne le xtrans sur ses apsc dans l'avenir il m'étonnerait que des logiciels de type dxo investissent pour dématricer au mieux leurs fichiers. Dommage car dxo11 est vraiment réussi. Quand je compare les mêmes fichiers Olympus traités par LR ou dxo il n'y a pas photo.
Après le "rendu" c'est surtout les objectifs et la taille du capteur. Là, avec certains objos Fuji se débrouille franchement très bien. Voire plus encore.
Reste la question des paysages...je vais comparer mes fichiers mais j'ai l'intuition que le xtrans1 se débrouille mieux que le 2. Disons que j'ai l'impression à objectifs identiques que le xpro1 me sort des photos plus nettes que mon xt1

[chevalier2]

Une comparaison du même sujet photographié avec les mêmes conditions techniques de vitesse, diaph, iso, etc - en mise au point manuelle avec loupe entre un Fuji X et un Nikon D 750 ou D810 ou Canon équivalent permettrait certainement de clore ce débat une fois pour toutes.
Justement l'auteur du fil à les deux 

[jmporcher]

J'avais tenté ce type de comparaison entre X100t et Leica Q... (page 2 de l'historique du forum Fuji) mais souvent les forumeurs ne voint que ce qu'ils attendent (espèrent ? )

[philippep07]

Oui c'est bien de la part d'Irridient. Après, euh, l'avenir du capteur Xtrans....je parierai pas dessus....

Moi non plus, et à vrai dire ça m'importe peu, du moment que je suis satisfait de mon parc optique, peu m'importe le capteur, (tant qu'ils restent en apsc)

[philippep07]

Une comparaison du même sujet photographié avec les mêmes conditions techniques de vitesse, diaph, iso, etc - en mise au point manuelle avec loupe entre un Fuji X et un Nikon D 750 ou D810 ou Canon équivalent permettrait certainement de clore ce débat une fois pour toutes.
Justement l'auteur du fil à les deux 

Je  vais etudier ça avec mon club photo, il y a ce qu'il faut en Canikonistes.

[chevalier2]

.

[chevalier2]

Je  vais etudier ça avec mon club photo, il y a ce qu'il faut en Canikonistes.

Excellent 

[chevalier2]

J'avais tenté ce type de comparaison entre X100t et Leica Q... (page 2 de l'historique du forum Fuji) mais souvent les forumeurs ne voint que ce qu'ils attendent (espèrent ? )

Trouvé,  

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264529.0.html

Ben j'étais d'accord globalement avec tes réflexions sur le piqué en tout cas, un chouia en positif pour le leica, j'imagine que pour le X100 c'était la meilleure prise.
Par contre il y a bien des "aiguilles" à droite (pour notre ami Polak) mais si elles sont présentes sur le crop du x100, on n'en voit pas sur le crop du leica.

De toute façon un crop sur les aiguilles ne pourrait pas illustrer la présence ou non d'aquarelle, elles sont fatalement hors focus, puisque le point net, c'est la cheminée et le toit.

Une appréciation du bokey, eventuellement entre les deux optiques

Enfin, le fil a été un peu bousculé par des halos lumineux filtrés ... ce qui n'avait rien à voir avec l'objet du fil.

il y a sans doute d'autres illustrations duo comparatives, heu en plein jour svp.
Sinon pour les réflexions de type jalousie et tout ça, tout ça, pfttt ...

[baséli]

J'avais tenté ce type de comparaison entre X100t et Leica Q... (page 2 de l'historique du forum Fuji) mais souvent les forumeurs ne voint que ce qu'ils attendent (espèrent ? )

Non non, tu m'as fait faire des économies virtuelles

[Polak]

Chevalier2 , je parlais de la photo de GrandSud où les sapins sont clairement victimes d'une bouillie contrairement aux rochers par exemple. Je voulais dire que tes photos ne constituaient pas un challenge aussi difficile.
Les résineux à aiguilles ( pin sapins) posent à mon avis des problèmes à cause des détails très fins et répétitifs et aussi à cause de manque de lumière et de contraste ( un sapin c'est sombre) . C'est un sujet difficile , toujours selon mon expérience , pour un couple optique capteur.

J'en profite pour ajouter et aller dans le même sens que souvent sur les forums , est oublié le fait que la lumière joue un rôle primordial dans la netteté et sa sensation. A lieu de louer le matériel , on devrait dire souvent "belle lumière".

[philippep07]

Les résineux à aiguilles ( pin sapins) posent à mon avis des problèmes à cause des détails très fins et répétitifs et aussi à cause de manque de lumière et de contraste ( un sapin c'est sombre) . C'est un sujet difficile , toujours selon mon expérience , pour un couple optique capteur.

J'en profite pour ajouter et aller dans le même sens que souvent sur les forums , est oublié le fait que la lumière joue un rôle primordial dans la netteté et sa sensation. A lieu de louer le matériel , on devrait dire souvent "belle lumière".

Bien d'accord avec ća
Reste à donc savoir si il faut  choisir son matériel en fonction d'un goût particulier pour les photos de sapins en arrière plan et à la tombée d'un jour sans soleil.

[Polak]

Aucune idée.
En tous cas , j'ai parlé du couple capteur-optique . Si la discussion  était sur la capteur Xtrans  , il faut dire que ça arrive aussi avec des capteurs Bayer.

[Reflexnumerick]

Aucune idée.
En tous cas , j'ai parlé du couple capteur-optique . Si la discussion  était sur la capteur Xtrans  , il faut dire que ça arrive aussi avec des capteurs Bayer.

Ah ? Je suis preneur d'infos. C'est intéressant.

[Verso92]

Ah ? Je suis preneur d'infos. C'est intéressant.

Il me semblait pourtant que c'était connu... la matrice de type Bayer casse aussi les plus fins détails (mais sans les effets de bords constatés avec la matrice X-Trans).

[Reflexnumerick]

(mais sans les effets de bords constatés avec la matrice X-Trans).

Oui, ce n'est pas le même effet.

[philippep07]

Il me semblait pourtant que c'était connu... la matrice de type Bayer casse aussi les plus fins détails (mais sans les effets de bords constatés avec la matrice X-Trans).

La matrice X-Trans lll ne plaît pas trop à  ŕéponses -photo, mais ils ne font nullement référence à un effet de bord.. Leur conclusion? Il fait pas mieux qu'un Bayer, ça veut pas dire pire...
Un extrait du test

Et la qualité d'image ?

En termes de rendu d'image, le nouveau capteur X-Trans III ne tient qu'en partie ses promesses. Il conserve les qualités de cette technologie tout en faisant passer la définition de 16 à 24 MP. Le rendu des détails est remarquable, avec une netteté très naturelle sans effet de bord grâce à l'absence de filtre passe-bas et à la disposition pseudo-aléatoire des photosites RVB. La montée du bruit est très discrète et permet de travailler jusqu'à 6400, voire 12 800 ISO sans compromettre outre mesure la qualité
d'image, si bien que l'on peut opter sans scrupule pour la sensibilité automatique (celle-ci est paramétrable en termes de fourchette ISO et de vitesse mini, avec plusieurs préréglages, mais aucune prise en compte de la focale). Je suis un peu moins  convaincu par le rendu des contrastes et de couleurs, du moins en Jpeg. Le réglage par défaut (Provia) donne des images peu subtiles, avec des couleurs assez criardes et des contrastes détaillant mal les zones d'ombres et de fortes lumières. C'est sûr, on reste dans le rendu typique d'une diapo, avec les soucis d'exposition que cela occasionne ! En jouant sur les réglages de l'appareil, ou mieux, en développant les fichiers Raw avec le logiciel Silkypix fourni, on retrouve des images plus équilibrées. Les fichiers Raw sont désormais enregistrés en 14 bits et offrent une souplesse de traitement plus importante. Malgré tout, on s'aperçoit que la dynamique de l'appareil n'est pas exceptionnelle (10,8 IL maxi en Jpeg selon nos mesures), et les hautes lumières nécessitent une attention particulière. Bref, malgré ses qualités indéniables, ce capteur X-Trans ne se démarque plus tant que ça au final des autres capteurs APS-C du marché.

http://www.reponsesphoto.fr/article/test-complet-le-fujifilm-x-pro2-objet-de-convoitise

[Verso92]

La matrice X-Trans lll ne plaît pas trop à  ŕéponses -photo, mais ils ne font nullement référence à un effet de bord..

Change "effet de bord" dans mon post par "inconvénient", si ça peut te faire plaisir...

[VOLAPUK]

Ce qui serait intéressant ce serait de dire à quelle taille de tirage ce supposé problème se verrait. Sur du A3 ? Du A2 ? Du A4 ?

Parce que des couleurs fadasses ou une bdb à la ramasse pas besoin de crop pour que ça se voit.

[Verso92]

Ce qui serait intéressant ce serait de dire à quelle taille de tirage ce supposé problème se verrait. Sur du A3 ? Du A2 ? Du A4 ?

Comme évoqué par LeFujiste, ça ne se verra pas, bien sûr, en format Web.

En fonction de mon expérience, je dirais que ça devrait commencer à devenir gênant en format A3...

Parce que des couleurs fadasses ou une bdb à la ramasse pas besoin de crop pour que ça se voit.

Je ne connais pas d'APN actuellement sur le marché qui délivrerait de mauvais résultats sur ce critère...

[VOLAPUK]

Comme évoqué par LeFujiste, ça ne se verra pas, bien sûr, en format Web.

En fonction de mon expérience, je dirais que ça devrait commencer à devenir gênant en format A3...

Je ne connais pas d'APN actuellement sur le marché qui délivrerait de mauvais résultats sur ce critère...

En format A3 ? ce n'est pas ce que j'ai observé ou lu. Pourquoi donc alors CI ou MDLP parlent ils de la qualité d'image d'un XT2 comme étant la meilleure des apsc ? Je rappelle que la rédac est déjà intervenue sur un fil fuji pour (te) le rappeler. Un vrai mystère...

Sinon, pas d'accord pour dire que tout se vaut. Sur certains Nikon par ex il faut encore pas mal postraiter pour trouver un bon rendu. C'est d'ailleurs ce que dit l'initiateur du fil avec son D750. Il n'a pas ce type de questionnement avec son XE2.
Canon délivre des images au rendu bien plus agréable. On peut rétorquer le banal : "question de goût" mais je me rappelle de ce fameux fil photos d'un voyage en Islande.Les photos d'un D800 et d'un 5D3 étaient mélangées. Les détracteurs du 5D3 s'émerveillaient devant le rendu 5D3 persuadés qu'il s'agissait de photos prises avec le nikon. Bref, pas certain du tout que tout se vaut

[VOLAPUK]

Et réciproquement.

Merci de ton apport

[Verso92]

En format A3 ? ce n'est pas ce que j'ai observé ou lu.

C'est ton opinion. Je ne la partage pas...

Pourquoi donc alors CI ou MDLP parlent ils de la qualité d'image d'un XT2 comme étant la meilleure des apsc ? Je rappelle que la rédac est déjà intervenue sur un fil fuji pour (te) le rappeler. Un vrai mystère...

Et le mystère s'épaissirait encore plus pour toi si tu avais eu l'occasion de discuter en direct avec certains membres des rédactions...  ;-)

Elles sont beaucoup moins "monolithiques" que tu sembles le penser... derrière les équipes, il y a des hommes !

(sans compter que ce genre de qualificatif "absolu" n'a pas de sens : en fonction des critères retenus, on en tirera des conclusions radicalement opposées...)

Sinon, pas d'accord pour dire que tout se vaut. Sur certains Nikon par ex il faut encore pas mal postraiter pour trouver un bon rendu.

Je n'ai pas spécialement remarqué, mébon...

Canon délivre des images au rendu bien plus agréable. On peut rétorquer le banal : "question de goût" mais je me rappelle de ce fameux fil photos d'un voyage en Islande.Les photos d'un D800 et d'un 5D3 étaient mélangées. Les détracteurs du 5D3 s'émerveillaient devant le rendu 5D3 persuadés qu'il s'agissait de photos prises avec le nikon. Bref, pas certain du tout que tout se vaut

Je me rappelle très bien de ce fil.

Il y avait, entre autre, deux photos d'un bâtiment (un phare, il me semble) : la photo au Canon souffrait d'une dominante magenta, et celle au Nikon d'une dominante jaune/vert...

[Verso92]

De rien. Un autre, tout aussi utile: de l'avis de tous les argenticiens, c'est FUJI qui fait les meilleures pellicules.

Ah ben vi...

[VOLAPUK]

C'est ton opinion. Je ne la partage pas...

Et le mystère s'épaissirait encore plus pour toi si tu avais eu l'occasion de discuter en direct avec certains membres des rédactions...  ;-)

Elles sont beaucoup moins "monolithiques" que tu sembles le penser... derrière les équipes, il y a des hommes !

(sans compter que ce genre de qualificatif "absolu" n'a pas de sens : en fonction des critères retenus, on en tirera des conclusions radicalement opposées...)

Je n'ai pas spécialement remarqué, mébon...

Je me rappelle très bien de ce fil.

Il y avait, entre autre, deux photos d'un bâtiment (un phare, il me semble) : la photo au Canon souffrait d'une dominante magenta, et celle au Nikon d'une dominante jaune/vert...

Ah tu as la chance de connaitre les membres de la Rédac... Moi, je suis un simple lecteur de base et qui a manifestement la faiblesse de faire confiance à ce que je lis dans CI ou dans le MDLP en pensant que ça les engage un minimum. Idem pour les tests des objos de JMS.

Je maintiens que le xtrans pour ce qui est de la netteté est particulier à dématricer. Qu'il revienne au bayer ne me gênerait en aucun cas. Sous LR6, c'est très peu de rajout sur le curseur netteté et beaucoup voire en totalité sur le curseur détails. J'attends encore que l'on me montre des effets gênants avec ces réglages sous LR6. A ce stade, j'ai lu pas mal de réactions positives avec ces réglages et aucune image montrant de souci. Mais peut être hein

Je pense qu'il vaut mieux que tu tu te sois rendu compte qu'il fallait bien post traiter les fichiers du D800 car sinon... Le potentiel avec post traitement est génial mais en l'état le rendu est franchement pas bon. Il suffit de voir le rendu de beaucoup de photos publiées ici lors des débuts du D800. Il y avait vraiment un fossé entre ceux qui maitrisaient le post traitement et ceux qui n'en connaissaient pas la subtilité. cela a peut être changé depuis le D810. Ca fait tout de même cher la mise à jour ! Mais là ce n'est pas du marketing, nan...

Entre une dominante magenta et une dominante jaune/vert, on sait qui est le plus flatteur et qui est le plus dégueu. Après P/T c'est une autre histoire. Cela dit, j'avais lu un article assez sympa sur RP : contrairement à ce que l'on croit pas si simple de retrouver le rendu d'un apn avec un autre. Ou alors c'est assez long.