135 f2 L vs 85 f1.2 L II

[Sebas_]

Oui, il y a 2 aspects:
* Les focales (on n' utilise pas un un 50 comme un 135)
* Les optiques en elles-memes

Tu as l' air decide pour le 85, pourquoi ne pas commencer par le 85/1.8, comme je l' ai propose plus haut? Il est tres bon. J'ai souvent lu que son principal defaut est L: on aura toujours une petite frustration vs le 85L. Blague a part, il est vraiment tres bon.

Apres, il ne faut pas se fier uniquement aux qualite "sur le papier" d'une optique: les images de Marc au 300L me font baver, mais je ne me vois absolument pas me trimballer ca au bout du boitier, pour aussi "parfaite" que soit l'optique.
J' ai le 50 (que j'apprends a maitriser en la laissant bien sagement a f/2.5), le 135 (pratiquement aucun apprentissage necessaire) et 2 85: le fameux 85/1.8 parfait pour le reportage, mais aussi un enorme Helios 40 (85/1.5) au rendu ultra particulier et a AF manuel. Objo coup de coeur, mais ultra complique a utiliser, mais pas uniquement pour sa MaP manuelle.

[PiMouss]

et sinon, il y a le 100 f/2 aussi...un poil plus long que son frère quasi-jumeau le 85 f/1.8...un poil meilleur à PO aussi...

[jtoupiolle]

et sinon, il y a le 100 f/2 aussi...un poil plus long que son frère quasi-jumeau le 85 f/1.8...un poil meilleur à PO aussi...

Et oui,celui-là il est souvent oublié,dommage vu son excellence !!!

[malice]

Newworld, tu sais montrer les qualités du 85mm. Je trouve que la photo la moins harmonieuse est la première et reste persuadé que si l'idée première est pour cet usage, l'auteur du fil sera déçu.

[PiMouss]

Et oui,celui-là il est souvent oublié,dommage vu son excellence !!!

celui là je le garde...malgré le 135 f/2. Question usage, il est d'ailleurs moins proche du 135 que d'un 85...

[jmk]

Newworld, tu sais montrer les qualités du 85mm. Je trouve que la photo la moins harmonieuse est la première et reste persuadé que si l'idée première est pour cet usage, l'auteur du fil sera déçu.

Il y en a qui ne sont pas déçu avec ce type d'image, et ils t'expliquent même que c'est de la bombe 

[APB]

et sinon, il y a le 100 f/2 aussi...un poil plus long que son frère quasi-jumeau le 85 f/1.8...un poil meilleur à PO aussi...

une lentille en moins, 2 mm et 35 grammes en plus 
indiscernable du 85/1.8  , et il ne donne pas de franges pourpres  
le bel inconnu, en somme

[PiMouss]

une lentille en moins, 2 mm et 35 grammes en plus 
indiscernable du 85/1.8  , et il ne donne pas de franges pourpres  
le bel inconnu, en somme

...qui ne fait pas son quart de siècle...

[DanielREUNION]

L'utilisation du 85 est assez délicate :  autant je sais utiliser rapidement le 50 et le 135 sur le vif (mise au point autofocus rapide, focale que j'ai en tête avant de l'avoir dans l'oeil), autant le 85 L me réclame davantage temps pour la composition et surtout sa mise au point ne pardonne pas aux très grandes ouvertures (1.2-1.8 ).

Certains sont très habiles avec ce 85 comme Newworld sur ce forum qui se sert fort bien de cet objectif en photo de quad pour bien figer et isoler le sujet. Même en ayant lu avec intérêt son mode opératoire, n'en suis pas capable !  mais j'ai toujours beaucoup de plaisir à utiliser cet objectif... quand je le peux.

Pour du portrait, j'ouvre rarement à 1.2. Je suis plutôt 1.8, 2. 8. L'ouverture 1.2 est sans égale pour virer l'arrière plan ou par exemple isoler un visage dans la foule.

En clair, si tu as besoin de tirer vite, le 85 procurera probablement bcp de déchets. Si tu es en studio, aucun problème.

merci pour ces précisions !

bonjour,

je ne suis pas sur qu'on peut dire que le 85 est un peu comme le 50, ou alors on dirait aussi que le 85 est un peu comme le 135.
souvent, l'abus qui concerne ces 3 objectifs: rester bloqué à PO.
tout ne marche pas à PO.

je possède les 3. le plus simple à prendre en main, je trouve, est le 135: il à l'af le plus reactif, un bokeh très doux et très facile à avoir, une netteté irréprochable, et son poids est convenable.
le 50, proche de la vision humaine (40). généralement, ceux qui le choisisse choisisse son rendu, après être passé par le 1,4 ou 1,8(mon cas). et on en arrive au 1,2 quand on cherche un velouté, un rendu, une signature. cependant, il faut en être conscient des limites, même si il pique bien et est bon. relativement, discret, je l'utilise pour tout, reportage, il me sert de bouchon.
puis le 85. le plus difficile. c'est une vision batard. bien en portrait. auto focus réactif. faut en connaitre les limites aussi (image fantôme, bokeh dont il faut se méfier). il pique bien. très. impressionnant, lourd. bref, on le prend aussi pour une signature, sinon on lui préfère pour un coup moindre, le 85 1,8. mais ce 1,2 est une tuerie Sourire
bref, les 3 se complètent, l'un ne remplace pas l'autre.

conclusion faut prendre les deux quoi ^^ ...
pour répondre au sujet du 85 f1.8 je trouve qu'il ne pique pas assez, ne produit pas assez de flou et apporte beaucoup trop d'AC à 1.2  ( j'ai dit 1.2 et je plaisante hein  à moitié ça n'ouvre pas à 1.2 ) .... en fait , j'avais le 50 f1.8 j'aimais top mais je trouvais son AF   un peu aléatoire ( perso sur mon exemplaire ... sur 7D donc pas le boîtier qui est en cause puisqu'il fonctionne parfaitement avec les autres ) ... je testé le 1.4 au top sur le ciel mais je n'aimais pas les photos des gens avec ... et je suis passé au 1.2 .... un autre univers.. il ne quitte plus mon boîtier ^^

c'est le même principe, je n'ai pas envie de passer au 1.8 et me dire j'aurais du prendre le 1.2 car les images ne sont pas comme j'aime. Raison pour laquelle j'hésitais entre 135 et 85, j'aime  beaucoup les images que produisent ces objos ...

merci à tous pour ces discussions que je trouve intéressantes et qui m'ont beaucoup  aidé c'est sympa

vais prendre le 85 ( cadeau de mes 40 ans ^^ ) puis je prendrai le 135 pour compléter un peu plus tard d'occasion si j'en trouve    ... sauf si entre temps j'arrive à mettre la main sur un 65 mp-e + flash annulaire mais ça c'est encore un autre film ^^ et l'addition de zones de netteté ça fait peur ^^

je ne sais plus qui a écrit : "l'auteur de ce fil sera déçu par les photos", non bien au contraire ( jolies photos au passage ).
DanielREUNION

[APB]

Bon je résume: 50 L, puis 85 L, puis directement le 200/2 L.
C'est çà ?   
Il y a un concurrent à envisager, le nouveau 105/1.4 jaune. Qui ne saurait rester sans réponse de la part des rouges.
Bon, je taquine, là.

[newworld666]

Bon je résume: 50 L, puis 85 L, puis directement le 200/2 L.
C'est çà ?   
Il y a un concurrent à envisager, le nouveau 105/1.4 jaune. Qui ne saurait rester sans réponse de la part des rouges.
Bon, je taquine, là.

Chez les jaunes ... entre l'ultra compact 300/F4 Pf ed, le 105/1.4 et le petit monstre D500 ... ils ont quand même de quoi avoir une belle trique pendant quelques années avec du matos de cet acabit ... j'avoue qu'autant les bouses de chez Sony ne m'attirent plus, autant les 3 trucs de chez Nikon font simplement rêver des (extrêmement ?) vieux fans de chez Canon 

[DanielREUNION]

nan 600 f4 et 1 an de Safari photo ! direct après ^^ pour mes zozios ^^ 
DanielREUNION

[olivier1010]

et sinon, il y a le 100 f/2 aussi...un poil plus long que son frère quasi-jumeau le 85 f/1.8...un poil meilleur à PO aussi...

Il faudra compter aussi dorénavant avec le Sigma 85 F/1.4 ART, qui est bien meilleur que les Canon en qualité optique et dépasserait même le Zeiss OTUS, tout en offrant un autofocus.

https://www.dpreview.com/reviews/sigma-85mm-f1-4-art-lens

Comme quoi lorsqu'on utilise des formules optiques modernes et des verres de haute qualité, il est certainement possible de faire mieux que bien des optiques fixes actuelles encore au catalogue Canon dont la conception remonte à parfois plusieurs dizaines d'années.

De quoi faire réfléchir ceux qui lorgnaient du coté des Zeiss ou autres Schneider aux prix très élevés...

[newworld666]

Il faudra compter aussi dorénavant avec le Sigma 85 F/1.4 ART, qui est bien meilleur que les Canon en qualité optique et dépasserait même le Zeiss OTUS, tout en offrant un autofocus.

https://www.dpreview.com/reviews/sigma-85mm-f1-4-art-lens

Comme quoi lorsqu'on utilise des formules optiques modernes et des verres de haute qualité, il est certainement possible de faire mieux que bien des optiques fixes actuelles encore au catalogue Canon dont la conception remonte à parfois plusieurs dizaines d'années.

De quoi faire réfléchir ceux qui lorgnaient du coté des Zeiss ou autres Schneider aux prix très élevés...

Vu le test très récent du sigma 85/1.4 art => l'AF donne 20 % d'échec .. et j'image que l'Otus .. c'est 100% d'échec sur autre chose que des pots des fleurs.

.. bref comme d'hab avec sigma, largement de quoi stresser avant d'avoir une photo 'hors normes"..

A la sortie ..  chez B&H
il y a 4 types qui font une revue sur le zeiss Otus https://www.bhphotovideo.com/c/product/1077281-REG/zeiss_2040_292_otus_apo_planar_85mm.html
pendant qu'il y en a 687 qui en font une sur le https://www.bhphotovideo.com/c/product/423691-USA/Canon_1056B002AA_EF_85mm_f_1_2L_II.html

et chez sigma tous les 3 ans ils nous sortent un nouveau 85mm F1.4 qui doit exploser le marché .. et qui n'arrive pas à faire le point de manière consistante une fois sur deux en fonction de la distance de la vitesse du sujet etc ..

l'otus et sigma .. c'est pour un marché de niche qui rêve d'être aussi complet et percutant que le Canon .. et qui se vendent en pratique manifestement sous le manteau à quelques dizaines d'exemplaires tout au plus.

Qui va prendre le risque en 2017 d'acheter une optique pour du Canon à peine revendable après 1 an ..
D'autant qu'à F5.6 ces optiques sont à peine meilleures que le vieillissant 85L1.2II sur un 50MP ..

[newworld666]

Oups .. j'ai oublié le lien tout frais sur les éternels problèmes d'AF du tout beau tut gros tout lourd sigma 85 art

https://lensvid.com/gear/sigma-85mm-f1-4-art-lens-review/

20% d'échec .. il est pas prêt de shooter du sport avec cet énorme presse papier..

Les revues B&H sur le sigma en monture Nikon et canon confirme également plusieurs personnes un peu énervées sur ce thème..

[jtoupiolle]

Oups .. j'ai oublié le lien tout frais sur les éternels problèmes d'AF du tout beau tut gros tout lourd sigma 85 art

https://lensvid.com/gear/sigma-85mm-f1-4-art-lens-review/

20% d'échec .. il est pas prêt de shooter du sport avec cet énorme presse papier..

Les revues B&H sur le sigma en monture Nikon et canon confirme également plusieurs personnes un peu énervées sur ce thème..

J'adore lire les avis des consommateurs de Bh photography
Ils sont très instructifs et en plus vérifié en tant que véritable acheteur,,,,

[DanielREUNION]

je n'avais pas oublié sigma...  ... pareil je trouve qu'il ne pique pas assez à 1.2 ... le 20 art me tentait bien ^^
blague à part , il semble  qu'il ne soit pas trop mal... mais je préfère rester chez canon...
20 % de déchets ? ça va^^ pour une photo t'en prend 5 t'en auras une de bonne ... c'est mathématiques ?     par contre les problèmes de front/back focus me font peur ... malgré le dock usb qui est là pour palier à ce problème... d'autant plus que si j'achète sur internet le retour SAV risque de me coûter la peau du bas du dos et au final j'aurai payé le 1.2 en achetant le 1.4  ( exit donc ) ...

DanielREUNION

[wll92]

20 % de déchets ? ça va^^ pour une photo t'en prend 5 t'en auras une de bonne ... c'est mathématiques ? 

non 4 / 5

[kikoo]

Sur ff, j'ai préféré le 85L à mon 135... un réel plaisir à utiliser

Par contre, avant le 85L, j'ai eu le 85 f1.8... il a tout ce qu'il faut (taille, poids,...) mais je ne lui trouvais aucune personnalité... de sorte qu'il restait au placard

[olivier1010]

Oups .. j'ai oublié le lien tout frais sur les éternels problèmes d'AF du tout beau tut gros tout lourd sigma 85 art

https://lensvid.com/gear/sigma-85mm-f1-4-art-lens-review/

20% d'échec .. il est pas prêt de shooter du sport avec cet énorme presse papier..

Les revues B&H sur le sigma en monture Nikon et canon confirme également plusieurs personnes un peu énervées sur ce thème..

Quelque soit les contres performances éventuelles du Sigma sur l'autofocus, Canon ne pourra pas rester trop en retrait au niveau performances optiques. Ce qui laisse augurer un nouveau 85mm Canon de haut niveau cette année.

[newworld666]

Quelque soit les contres performances éventuelles du Sigma sur l'autofocus, Canon ne pourra pas rester trop en retrait au niveau performances optiques. Ce qui laisse augurer un nouveau 85mm Canon de haut niveau cette année.

Disons que depuis mon premier 85L1.2 en 1983 on en est à la 3ème génération ... Sigma pédouille en pondant 2 génération en 4 ans aussi misérable l'une que l'autre au niveau de l'AF (et je passe sur l'encombrement et le poids de la dernière version)...
J'imagine que Canon a dans les cartons de quoi exploser la concurrence quand le besoin est là => cf les ovnis du style 11-24L4.0, 8-15L4.0, 35L1.4III, 16-35L2.8III, 24-70L2.8ISII, 300L2.8ISII, 400L2.8ISII, 500L4ISII, etc etc etc ... l'Otus a du se vendre à 3 bobos dans le monde je ne sais pas trop pour faire quoi  ..
et les différentes versions de Sigma, j'en sais rien, mais ça ne doit être bien inquiétant au niveau marché pour Canon jusqu'à maintenant.
.
Il courre le bruit qu'un 85L1.4IS devrait compléter la gamme fin 2017..  si il pouvait avoir un mode "proxy" type 1:2 je serai effectivement super intéressé 
.
Au niveau piqué, pour les formats qui me concernent (Site web et affiches d'éleveurs, concessionnaires ou books de pilote, je ne fais absolument pas la différence entre mon 85L1.2II et mon 300L2.8ISII (pourtant le top ultime de la netteté selon dxo)  ...... J'imagine qu'il doit y avoir des cas où la différence de piqué devrait sauter aux yeux.
Mais manifestement les frustrations au niveau piqué sont moins fréquentes, qu'un AF aléatoire qui fout les boules en plein reportage parce que ça n'accroche pas (cf mes sigma 105/2.8 OS par rapport au 85L et mon sigma 24/2.8 DG par rapport à mon 24L .. le Sigma 14/2.8 étant moins critique (et encore ?)).

[juno44]

Disons que depuis mon premier 85L1.2 en 1983 on en est à la 3ème génération ... Sigma pédouille en pondant 2 génération en 4 ans aussi misérable l'une que l'autre au niveau de l'AF (et je passe sur l'encombrement et le poids de la dernière version)...
J'imagine que Canon a dans les cartons de quoi exploser la concurrence quand le besoin est là => cf les ovnis du style 11-24L4.0, 8-15L4.0, 35L1.4III, 16-35L2.8III, 24-70L2.8ISII, 300L2.8ISII, 400L2.8ISII, 500L4ISII, etc etc etc ... l'Otus a du se vendre à 3 bobos dans le monde je ne sais pas trop pour faire quoi  ..
et les différentes versions de Sigma, j'en sais rien, mais ça ne doit être bien inquiétant au niveau marché pour Canon jusqu'à maintenant.
.
Il courre le bruit qu'un 85L1.4IS devrait compléter la gamme fin 2017..  si il pouvait avoir un mode "proxy" type 1:2 je serai effectivement super intéressé 
.
Au niveau piqué, pour les formats qui me concernent (Site web et affiches d'éleveurs, concessionnaires ou books de pilote, je ne fais absolument pas la différence entre mon 85L1.2II et mon 300L2.8ISII (pourtant le top ultime de la netteté selon dxo)  ...... J'imagine qu'il doit y avoir des cas où la différence de piqué devrait sauter aux yeux.
Mais manifestement les frustrations au niveau piqué sont moins fréquentes, qu'un AF aléatoire qui fout les boules en plein reportage parce que ça n'accroche pas (cf mes sigma 105/2.8 OS par rapport au 85L et mon sigma 24/2.8 DG par rapport à mon 24L .. le Sigma 14/2.8 étant moins critique (et encore ?)).

Salut,

Et du coup par rapport aux coll AF sélectionnables : tu sélectionne toujours "seuls coll AF en croix dans le menu autofocus, ou bien tu prends qd meme parfois les 61 coll également ? merci

[newworld666]

Salut,

Et du coup par rapport aux coll AF sélectionnables : tu sélectionne toujours "seuls coll AF en croix dans le menu autofocus, ou bien tu prends qd meme parfois les 61 coll également ? merci

Avec le sigma .. ça ne marche pas vraiment en dehors des collimateurs en croix.. il y a trois semaines j'ai refait des tentatives pendant un reportages sur la coupe du monde de pâtisserie et j'ai abandonné les collimateurs externes, une chance sur deux que ça n'accroche pas.. alors que ça fonctionne très bien avec les collimateurs en croix prévus pour le sigma 105/2.8 OS ...
Attention paradoxalement sur les pâtisseries il y a pas mal d'aplats donc l'AF est vraiment mis à rude épreuve (peu de zones avec un contraste significatif), alors que pour une manche de sport MX type quad, l'AF du sigma accroche très bien sur tous les collimateurs mais il y a très peu d'aplats. 

[olivier1010]

Disons que depuis mon premier 85L1.2 en 1983 on en est à la 3ème génération ... Sigma pédouille en pondant 2 génération en 4 ans aussi misérable l'une que l'autre au niveau de l'AF (et je passe sur l'encombrement et le poids de la dernière version)...
J'imagine que Canon a dans les cartons de quoi exploser la concurrence quand le besoin est là => cf les ovnis du style 11-24L4.0, 8-15L4.0, 35L1.4III, 16-35L2.8III, 24-70L2.8ISII, 300L2.8ISII, 400L2.8ISII, 500L4ISII, etc etc etc ... l'Otus a du se vendre à 3 bobos dans le monde je ne sais pas trop pour faire quoi  ..
et les différentes versions de Sigma, j'en sais rien, mais ça ne doit être bien inquiétant au niveau marché pour Canon jusqu'à maintenant.
.
Il courre le bruit qu'un 85L1.4IS devrait compléter la gamme fin 2017..  si il pouvait avoir un mode "proxy" type 1:2 je serai effectivement super intéressé  
.
Au niveau piqué, pour les formats qui me concernent (Site web et affiches d'éleveurs, concessionnaires ou books de pilote, je ne fais absolument pas la différence entre mon 85L1.2II et mon 300L2.8ISII (pourtant le top ultime de la netteté selon dxo)  ...... J'imagine qu'il doit y avoir des cas où la différence de piqué devrait sauter aux yeux.
Mais manifestement les frustrations au niveau piqué sont moins fréquentes, qu'un AF aléatoire qui fout les boules en plein reportage parce que ça n'accroche pas (cf mes sigma 105/2.8 OS par rapport au 85L et mon sigma 24/2.8 DG par rapport à mon 24L .. le Sigma 14/2.8 étant moins critique (et encore ?)).

Oui il est certain que pour une utilisation du type journalisme, Internet, Sport, édition milieu de gamme, la plupart des optiques L actuelles chez Canon sont satisfaisantes, et même certaines optiques non L qui sont à la hauteur des L optiquement (le 35F2 Is par exemple).

Pour ces utilisations on ne verra effectivement en pratique aucune différence avec des optiques très haut de gamme, comme des Zeiss ou autres Leica, Schneider, Fuji, Angénieux, etc... A cause des conditions de prise de vue et / ou à cause des conditions de visualisation (conditions de diffusion, taille des tirages / distance d'observation, attente des observateurs...)

Mais le marché DSLR évolue et se contracte vers le haut de gamme 24x36, il remplace peu à peu l'entrée de gamme moyen format (c'est à dire le moyen format de taille inférieure à 645 qui est en train de disparaître).

Il y a donc un intérêt certain à proposer désormais des optiques photo 24x36 adaptées à ces utilisations "studio", non seulement pour le 85mm mais aussi pour les autres focales fixes courantes, du 24 au 135mm. Un kit cohérent serait donc le bienvenu il me semble, kit disponible dans les gammes cinés et moyen format de la plupart des fabricants, mais pas encore en photo chez Canon.

Ces nouvelles optiques donneront tout leur potentiel sur des capteurs haute résolution modernes, 50 Mpix et plus. Leur utilisation sur des capteurs 20 Mpix ne délivrant pas forcément plus de résolution que les optiques déjà disponibles.

Sigma sait cela, et même si l'autofocus n'est pas leur point fort, le nouveau 85 ART trouvera certainement son public en attendant la sortie du Canon. L'autofocus n'est pas la première chose qu'on regarde sur une optique typée studio, c'est plutôt la qualité optique, la résolution, le contraste et le rendu (couleurs, bokeh) qui compte.

[newworld666]

Sans compter .... que dans les paddocks et les déambulatoires presse des zones de concours ... on doit être deux à sortir nos focales fixes quand tous les autres sont avec les 24-70 ou 70-200 ... et les veinards de Nikon ont des 70-200 avec un mode presque "proxy" qu'on a  jamais chez Canon 0.27x chez Nikon pour 0.21x pour Canon...
A la sortie la différence de piqué est quand même souvent dérisoire par rapport à un AF "top" sécurisant et un fonctionnement plus souple (sur le facteur de grossissement) ..
C'est peut-être pour ça aussi qu'avec 18MP à 24MP 90% des photographes sont satisfaits pour leur matos haut de gamme et peu font le saut à 40 ou 50MP pour moins cher.

Après entre un MF et un 50MP .. c'est autre histoire au niveau des couleurs.. le piqué devenant secondaire là aussi par rapport aux couleurs (rouges notamment). Pour les petits comparos qu'on a pu faire .. les détails dans les aplats rouges entre un HB 50MP et un 5Dsr sont vraiment en faveur des HB.