Objectifs indispensables - Top 5

[sofyg75]

D'autre part, la concurrence depuis quelques années propose des objectifs de très haute qualité optique, ce qui oblige évidemment Canon à réagir.
J'éviterais d'acheter les 50F1.4, 50F1.2L, 85F1.2L II, 85F1.8, 100F2 et 132F2L qui sont tous de conception ancienne (1991 à 2006), à mon goût trop en deçà des performances du capteur du 5D4 à grande ouverture.

hmmmm ... Dxomark ne partage pas ton avis et cela sur le capteur du 5Dsr encore plus exigeant que celui du markIV  Les 85 et 135 L sont à 30 P-Mix largement dans le haut du panier 
Pour le 50 1.2 ... ses qualités ne résident pas dans le piqué, on l'achète pour autre chose.

[danm_cool]

Le TSE 17mm F/4 L à décentrement et bascule proposera un très grand angle de haute qualité, associé au contrôle de la profondeur de champ et des fuyantes pour l'architecture.

utilité moindre de cet objectif, le traitement logiciel n'est pas loin du rendu de cet objectif, avec un gain de temps phenomenal (surtout a la prise de vue, car il est 100% manuel)... je me demande d'ailleurs qui achete encore ces objectifs...

pour en avoir goûté aux 3 objectifs, je rejoins aussi l'avis de sofyg75 sur la crèmerie L de chez canon: 50F1.2L, 85F1.2L II 132F2L ces sont des objectifs hors pair (il n'y a pas chez les autres constructeurs), et dans le portrait on ne cherche pas que le "piqué" absolu il y a d'autres qualités; mais le piqué il est bien present surtout sur le 85L et le 135L

[olivier1010]

hmmmm ... Dxomark ne partage pas ton avis et cela sur le capteur du 5Dsr encore plus exigeant que celui du markIV  Les 85 et 135 L sont à 30 P-Mix largement dans le haut du panier 
Pour le 50 1.2 ... ses qualités ne résident pas dans le piqué, on l'achète pour autre chose.

Oui ils sont pas mal, mais à coté de la concurrence il y a des progrès à faire. Et on parle ici du 5D mark 4.
Regardez le 85mm Sigma, à 29 P-Mpix monté sur 5D4, au lieu de 20 P-Mpix pour le 85F/1.2L II Canon.

https://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/Sigma-85mm-F14-DG-HSM-A-Canon-mounted-on-Canon-EOS-5D-Mark-IV__1106

https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF85mm-f-1.2L-II-USM-mounted-on-Canon-EOS-5D-Mark-IV__1106
D'autre part la note globale de sharpness DXO ne suffit pas à caractériser une optique en terme de résolution. C'est une moyenne sur l'ensemble du champ.

Il faut regarder le détail des mesures pour vraiment se faire une idée.

Notamment comparez le "sharpness - field map" qui montre l'homogénéité de la netteté sur l'ensemble du plan.

Le sigma est beaucoup plus performant sur les bords.

https://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/Sigma-85mm-F14-DG-HSM-A-Canon-mounted-on-Canon-EOS-5D-Mark-IV---Measurements__1106

https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF85mm-f-1.2L-II-USM-mounted-on-Canon-EOS-5D-Mark-IV---Measurements__1106

[gebulon]

pour moi, pas de sigma ou autre truc au rabais 

Comme toujours, les objos restent et les boitiers passent, donc investir dans une bonne optique pour la garder sans risque d'incompatibilité est pour moi primordial.

Il suffit de faire un tour sur le net pour voir quels sont les bons objos (exemples avec vraies photos ?)

D'accord avec tout le monde pour le 16/35 F4 qui couvre le range qui intéresse le plus le demandeur avec une grande qualité.

Si j'osais, je dirai que vu les qualités des 2 derniers 16/35 F4 ou F2,8 je ferai l'économie qu'un fixe dans ce range, reste à rajouter un bel objo pour le portrait => 85L ou 135L.

Au final ça fait moins de 5000€ un 16/35 F2,8 et un 135L non ??
 

[jtoupiolle]

pour moi, pas de sigma ou autre truc au rabais 

Comme toujours, les objos restent et les boitiers passent, donc investir dans une bonne optique pour la garder sans risque d'incompatibilité est pour moi primordial.
Si j'osais, je dirai que vu les qualités des 2 derniers 16/35 F4 ou F2,8 je ferai l'économie qu'un fixe dans ce range, reste à rajouter un bel objo pour le portrait => 85L ou 135L.
 

+ 1

[sofyg75]

Oui ils sont pas mal, mais à coté de la concurrence il y a des progrès à faire. Et on parle ici du 5D mark 4.
Regardez le 85mm Sigma, à 29 P-Mpix monté sur 5D4, au lieu de 20 P-Mpix pour le 85F/1.2L II Canon.

https://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/Sigma-85mm-F14-DG-HSM-A-Canon-mounted-on-Canon-EOS-5D-Mark-IV__1106

https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF85mm-f-1.2L-II-USM-mounted-on-Canon-EOS-5D-Mark-IV__1106
D'autre part la note globale de sharpness DXO ne suffit pas à caractériser une optique en terme de résolution. C'est une moyenne sur l'ensemble du champ.

Il faut regarder le détail des mesures pour vraiment se faire une idée.

Notamment comparez le "sharpness - field map" qui montre l'homogénéité de la netteté sur l'ensemble du plan.

Le sigma est beaucoup plus performant sur les bords.

https://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/Sigma-85mm-F14-DG-HSM-A-Canon-mounted-on-Canon-EOS-5D-Mark-IV---Measurements__1106

https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF85mm-f-1.2L-II-USM-mounted-on-Canon-EOS-5D-Mark-IV---Measurements__1106

loin de  moi l'idée de dénigrer la qualité optique des Sigma, c'est excellent ... après niveau af ... disons que j'ai eu une mauvaise (trés mauvaise) expérience 
je regarde principalement les profiles sur Dxo
Oui les marques tierces font d'énormes progrès et c'est tant mieux, mais le 135 n'est absolument pas largué je l'utilise sur 5Dsr et A7r et il assure fort sur capteur HD et THD sans aucun soucis. Le 85 L j'utilise le fd ... meilleur que l'ef ceci dit ... et il pique terriblement sur l'exmor 36mpx. Ces deux optiques ne sont pas larguées ... loin de là ... mais tu a raison il y en terme de pur sharpness des fantastiques optiques chez les tiers 

Maintenant il n'y a pas que le sharpness dans la vie

[sofyg75]

pour moi, pas de sigma ou autre truc au rabais 

Comme toujours, les objos restent et les boitiers passent, donc investir dans une bonne optique pour la garder sans risque d'incompatibilité est pour moi primordial.

Il suffit de faire un tour sur le net pour voir quels sont les bons objos (exemples avec vraies photos ?)

D'accord avec tout le monde pour le 16/35 F4 qui couvre le range qui intéresse le plus le demandeur avec une grande qualité.

Si j'osais, je dirai que vu les qualités des 2 derniers 16/35 F4 ou F2,8 je ferai l'économie qu'un fixe dans ce range, reste à rajouter un bel objo pour le portrait => 85L ou 135L.

Au final ça fait moins de 5000€ un 16/35 F2,8 et un 135L non ??
 

100% d'accord avec toi, un petit 16-35 f2.8 III un 50 1.8 stm et un 135L et roule ma poule on peut tout faire (hors télé) et oui on est en dessous des 5000 

[olivier1010]

pour moi, pas de sigma ou autre truc au rabais 

Comme toujours, les objos restent et les boitiers passent, donc investir dans une bonne optique pour la garder sans risque d'incompatibilité est pour moi primordial.

Il suffit de faire un tour sur le net pour voir quels sont les bons objos (exemples avec vraies photos ?)

D'accord avec tout le monde pour le 16/35 F4 qui couvre le range qui intéresse le plus le demandeur avec une grande qualité.

Si j'osais, je dirai que vu les qualités des 2 derniers 16/35 F4 ou F2,8 je ferai l'économie qu'un fixe dans ce range, reste à rajouter un bel objo pour le portrait => 85L ou 135L.

Au final ça fait moins de 5000€ un 16/35 F2,8 et un 135L non ??
 

Oui... Canon n'est pas non plus irréprochable. Par exemple la fabrication du 50F1.4 laisse à désirer en terme de solidité. Sans parler des nappes de connexion qui se cassent à la longue dans nombre d'optiques y compris en série L.

Canon jette les pièce de maintenance après 10 ans. On a fait mieux en terme de pérennité. Donc oui il peut y avoir des problèmes de compatibilité avec les objectifs tiers, mais tant que ça marche, si les performances sont meilleures, et si c'est (parfois nettement) moins cher... Pourquoi pas.

[olivier1010]

utilité moindre de cet objectif, le traitement logiciel n'est pas loin du rendu de cet objectif, avec un gain de temps phenomenal (surtout a la prise de vue, car il est 100% manuel)... je me demande d'ailleurs qui achete encore ces objectifs...

pour en avoir goûté aux 3 objectifs, je rejoins aussi l'avis de sofyg75 sur la crèmerie L de chez canon: 50F1.2L, 85F1.2L II 132F2L ces sont des objectifs hors pair (il n'y a pas chez les autres constructeurs), et dans le portrait on ne cherche pas que le "piqué" absolu il y a d'autres qualités; mais le piqué il est bien present surtout sur le 85L et le 135L

Le TSE 17 propose un angle de champ plus large dès qu'on doit redresser la perspective. C'est une différence fondamentale avec le traitement logiciel qui nécessite une optique disposant d'un angle de champ plus large pour arriver au même résultat.

C'est permis grâce au cercle image plus grand que la norme qui permet le décentrage.

D'autre part le traitement logiciel du redressement de la perspective dégrade la qualité de façon inégale à cause du rééchantillonnage non uniforme de l'image.

[olivier1010]

Oui... Canon n'est pas non plus irréprochable. Par exemple la fabrication du 50F1.4 laisse à désirer en terme de solidité. Sans parler des nappes de connexion qui se cassent à la longue dans nombre d'optiques y compris en série L.

Canon jette les pièce de maintenance après 10 ans. On a fait mieux en terme de pérennité. Donc oui il peut y avoir des problèmes de compatibilité avec les objectifs tiers, mais tant que ça marche, si les performances sont meilleures, et si c'est (parfois nettement) moins cher... Pourquoi pas.

Je passe également sur les boites rigides Canon dont le fond devient très cassant après une dizaine d'années, ce qui souvent se termine par la casse de l'objectif contenu, et sur les bagues caoutchouc (zooming et mise au point) qui sont pratiquement introuvables après 10 ans, et qui, lorsqu'elles sont encore disponibles, nécessitent un passage en SAV pour le remplacement par ce qu'on ne peut les commander soit même.

J'ai détruit une optique série L à cause d'une boite dont le fond s'est déchiré (20-35 F 2.8 L) , j'ai une deuxième boite qui a le même problème (28-80 F2.8-4 L) et j'ai connu le problème des bagues caoutchouc qui se désagrègent à plusieurs reprises.

Pour les bagues cela s'est terminé par la découpe d'une partie de la baque et collage à la colle néoprène... Pour le 20-35 il est parti à la poubelle car non réparable... 

[gebulon]

C'est sur que ca n'arrive pas avec du sigma ou tamron.
Pas le temps de voir les boites ( d'ailleurs je ne sais même pas ce que c'est ) partir en couille,
Les objos ne sont plus compatibles après 2 générations de boîtiers 

Bref, chacun son truc 

[livartow]

Avant, il y avait canon vs nikon... maintenant il y a canikon vs marques tierces

Franchement je vous aime tous membre de CI !!! Tous qui que vous êtes à embellir mes soirées par des débats stériles sur des choix propres à chacun. Les marques tierces, vous êtes pas obligé de les acheter hein, comme vous êtes pas obligé de payer forcément le double pour avoir un liseret rouge.

Fin bref, chacun voit midi à sa porte ! J'ai du sigma, tokina, tamron, canon, voightlander dans mon sac... chaque optique a ses avantages/défauts. Du moment que tout fonctionne au moment voulu le reste est peanuts !

Donc... comment dire, bonnes photos à tous ! Car on est là pour ça !

[olivier1010]

C'est sur que ca n'arrive pas avec du sigma ou tamron.
Pas le temps de voir les boites ( d'ailleurs je ne sais même pas ce que c'est ) partir en couille,
Les objos ne sont plus compatibles après 2 générations de boîtiers  

Bref, chacun son truc  

La maladie des anciennes boites rigide Canon.

Arrivée à ce stade, la moindre secousse à l'épaule et l'optique tombe d'environ 1 mètre de hauteur, ce qui suffit généralement à la détruire irrémédiablement.

Le phénomène se produit d'autant plus facilement si un filtre UV est présent, car il allonge l'optique de quelques millimètres ce qui induit une pression plus importante sur le fond de la boite.

Preuve par l'image :

[stef38]

Allez, perso avec une idée surtout des focales fixes, mon choix serait:

24 2.8  IS et 35 2 IS les deux sont top, avec stab, pas trop cher et pas trop encombrant, et se complète bien.

Pour le reste ce serait un peu plus compliqué, mais le 135 2 L est quand même une optique à part, et vraiment top qui vaut le coup je pense, et on peut la compléter avec le 85 1.8, perso je ne suis pas vraiment fan de celui là, mais ça permet de faire des plans un peu plus large.

Pour le zoom à tout faire, perso je serais plus 24-105 4 L IS, mais une doublette 16/35 4 avec le 85 ou le 135 ça serait un très bon choix aussi...

[Waterproof]

Comment peut-on conseiller de ne pas conseiller le 135/F2 
Ici fait à l'aide du déplorable 7DII

[gebulon]

Perso,
J'ai 2 sacs photos pour transporter mon matériel.
Je n'ai jamais utilisé leurs "emballages"

Je comprends que cela puisse être chiant, on aimerait bien que tout ce que l'on achète ne bouge pas dans le temps.
Apres comme dit plus haut  chacun est libre d'acheter ce que bon lui semble.
À aujourd'hui, le seul onjo que je n'achèterai pas en canon serait un Uga fixe pour la Voie lactée.

On voit de plus en plus de problèmes avec des objos tiers et les maj firmware ou les nouveaux boîtiers,
Il y a pour moi trop d'électronique à présent dans les objos et trop d'informations et de communication entre les deux.

Maintenant on peut considèrer que pour l'écart de prix, on prend le risque de payer 30% moins cher un objo qui ferra 80% du taf, c'est un calcul.
Perso, je préfère mettre le maximum de qualité dans l'optique ( c'est lui qui fait la photo) sachant que je le garderai bien plus longtemps que n'importe quel boîtier.

Donc oui, tout ca peut faire rire, mais que dire sinon donner son avis qui ne vaut au final pas grand chose

[olivier1010]

Perso,
J'ai 2 sacs photos pour transporter mon matériel.
Je n'ai jamais utilisé leurs "emballages"

Je comprends que cela puisse être chiant, on aimerait bien que tout ce que l'on achète ne bouge pas dans le temps.
Apres comme dit plus haut  chacun est libre d'acheter ce que bon lui semble.
À aujourd'hui, le seul onjo que je n'achèterai pas en canon serait un Uga fixe pour la Voie lactée.

On voit de plus en plus de problèmes avec des objos tiers et les maj firmware ou les nouveaux boîtiers,
Il y a pour moi trop d'électronique à présent dans les objos et trop d'informations et de communication entre les deux.

Maintenant on peut considèrer que pour l'écart de prix, on prend le risque de payer 30% moins cher un objo qui ferra 80% du taf, c'est un calcul.
Perso, je préfère mettre le maximum de qualité dans l'optique ( c'est lui qui fait la photo) sachant que je le garderai bien plus longtemps que n'importe quel boîtier.

Donc oui, tout ca peut faire rire, mais que dire sinon donner son avis qui ne vaut au final pas grand chose

Pour garder longtemps il y a aussi la possibilité de faire le choix du non autofocus et du non IS (voir diaphragme manuel) en focales fixes. Ce qui est il me semble compatible avec l'usage que veut en faire Radmou, sauf pour son zoom de voyage. Cela gomme en pratique le problème de la compatibilité à long terme, et une bonne partie des problèmes de fiabilité de l'AF et surtout de l'IS.

Donc série Milvus par exemple de chez Zeiss en haut de gamme. Il y a aussi un 28mm f/4.5 chez Schneider en monture Canon, décentrement et bascule. Évidement le prix en Schneider s'apparente plus à celui qu'on peut voir dans la série des fixes Ciné en Canon. Citons aussi Mitakon, Samyang, Venus Optik Laowa (qui propose un 105 transfocus à bokeh doux), Rokinon...

A noter également qu'on voit ressurgir Meyer Optik Gorlitz, marque allemande, avec une résurrection des Primoplan 58mm f/1.9, Trioplan 50f/2.9, Primoplan 75mm f/1.9, Trioplan 100f/2.8, des optiques au bokeh très caractéristique. On trouve aussi dans la gamme le Trimagon 95F/2.6 optimisé pour le portrait, et des objectifs plus polyvalents, comme le Figmentum 35f/2.0 et le Figmentum 85f/2.0.

https://www.meyer-optik-goerlitz.com/fr/

Tout cela offre un choix bien plus étendu que ce qu'on peut trouver en Canon qui s'est endormi sur ses lauriers depuis 2006 dans la gamme des fixes de 50mm à 135mm, avec la possibilité de choisir des optiques d'un caractère différent, parfois (pas toujours selon les gammes) pour un prix inférieur, ou parfois indisponibles chez les leaders, comme par exemple le 135F1.4 Mitakon (série limitée).

[livartow]

Je rajouterai que les fixes canon de 50 à 135 n'ont pas évolué depuis leur sortie (le seul à avoir eu sa mise à jour est le 85 1.2... mise à jour toute relative car on pourrait presque qualifier l'optique d'identique ).

Est-ce que c'est une hérésie de vouloir vendre son 50 1.4 canon pour un sigma, ou le 24 1.4 L II pour le 24 art ? Je ne pense pas !

[jmk]

A votre place, je commencerais doucement... Voir très doucement.

Par exemple, si votre priorité c'est le grand angle, débutez ainsi avec un seul objectif.

Cela vous permettra de vous faire plaisir, de comprendre votre REFLEX, votre objectif, votre post traitement, etc.

Bref de vous concentrer sur l'essentiel...

Bien entendu, il est possible de prendre le top 5, ou le top 4, ou le top 3.
Mais sans blaguer, dans mon entourage, ceux qui l'on fait se sont perdus dans l'utilisation simultanée de plusieurs objectifs neufs, d'un nouveau REFLEX et du reste qui va avec.

A l'inverse, si l'on commence avec des limites, c'est clair, on aura l'impression d'être frustré...

Dans la réalité, on sera obligé de trouver des limites ou des possibilités que l'on aurait jamais trouvé en commençant avec le pack complet...

A vous de voir ou pas.

Amicalement.

Ca me semble bien dit.

Dans une pratique régulière (portrait, paysage, reportage) j'utilise un 50, un 35, et un 100.
Très exceptionnellement, j'utilise un 16-35 f/2.8 L pour des photos d'archi (très peu), c'est une optique que je possède mais que je n'hésiterais pas à louer pour les trois ou quatre fois que je l'utilise par an. J'utilise également très exceptionnellement un 70-200 f/2.8 IS L (deux trois fois par an)

Pour démarrer, une focale standard (50mm) devrait procurer beaucoup de plaisir.

[gebulon]

Je rajouterai que les fixes canon de 50 à 135 n'ont pas évolué depuis leur sortie (le seul à avoir eu sa mise à jour est le 85 1.2... mise à jour toute relative car on pourrait presque qualifier l'optique d'identique ).

Est-ce que c'est une hérésie de vouloir vendre son 50 1.4 canon pour un sigma, ou le 24 1.4 L II pour le 24 art ? Je ne pense pas !

Le tout est de comparer ce qui est comparable
Perso entre 24 Art et 24 canon, je préfère le canon, j'ai testé les 2 en live pour la VL ( le but de cet achat )
Au final je n'en est retenu aucun des 2, j'espère que le 16/35 2,8 donnera les résultats que j'attends dans ce domaine.
Pour les 3 L au dessus, il ont une signature particulière, on peut tout à fait préférer autre chose.
Encore une fois cela reste très personnel!

Le 50L est très mou, ce n'est pas mon truc ( ce qui ne m'empêche pas d'apprécier des images sur son fil dédié )
Le 85L semble excellent dans beaucoup de domaines
Le 135L  de conception ancienne également pique bien et garde ce bokeh ancienne génération qui je trouve est très beau. ( Ca me rappelle mon 200 2,8 L.

Maintenant, vu la qualité des zooms à F 2,8 canon, de 16 à 200mm, j'ai opté pour les trois zooms qui couvrent TRÈS LARGEMENT mes besoins dans ces focales.

Donc comme tu dis depuis le départ, c'est affaire de goût, de choix et de budget.
Somme toute un choix très personnel

[olivier1010]

Le tout est de comparer ce qui est comparable
Perso entre 24 Art et 24 canon, je préfère le canon, j'ai testé les 2 en live pour la VL ( le but de cet achat )
Au final je n'en est retenu aucun des 2, j'espère que le 16/35 2,8 donnera les résultats que j'attends dans ce domaine.
Pour les 3 L au dessus, il ont une signature particulière, on peut tout à fait préférer autre chose.
Encore une fois cela reste très personnel!

Le 50L est très mou, ce n'est pas mon truc ( ce qui ne m'empêche pas d'apprécier des images sur son fil dédié )
Le 85L semble excellent dans beaucoup de domaines
Le 135L  de conception ancienne également pique bien et garde ce bokeh ancienne génération qui je trouve est très beau. ( Ca me rappelle mon 200 2,8 L.

Maintenant, vu la qualité des zooms à F 2,8 canon, de 16 à 200mm, j'ai opté pour les trois zooms qui couvrent TRÈS LARGEMENT mes besoins dans ces focales.

Donc comme tu dis depuis le départ, c'est affaire de goût, de choix et de budget.
Somme toute un choix très personnel

Très juste. Le nombre de photos par session, ainsi que le type de photos, imposera aussi un choix.

Par exemple pour faire 5 photos par jour en prenant son temps, on peut très bien s'équiper en fixes, et même non autofocus pour de la photo de sujets statiques.

Ensuite, vu la qualité des zooms actuels, à moins qu'on recherche une qualité maximale, un rendu des couleurs, un bokeh spécifique ou une très grande ouverture pour telle ou telle raison, on peut aussi faire l'impasse sur les fixes et choisir des zooms série L, y compris pour de la photo statique. On aura alors une grande polyvalence, un cout de revient plus faible, une utilisation plus facile.

Ce n'est pas un hasard si les fabricants leaders dépensent une énergie colossale pour concevoir aux petits oignons les deux zooms les plus courants, 24-70 et 70-200.

Pour du reportage, avec plusieurs dizaines voir centaines de photos par jour, le nombre de changement d'optiques fixes deviendra vite rédhibitoire à moins d'avoir 2 ou 3 boitiers, ce qui est aussi une solution. Donc zoom préférable la plupart du temps.

Il faut bien être conscient aussi qu'en numérique, contrairement à l'argentique où chaque vue dispose de sa propre surface sensible, le capteur lui reste en place ainsi que d'éventuelles poussières, le zoom est donc préférable en extérieur si un changement fréquent de focales fixes risque de faire pénétrer beaucoup de poussières.

Les optiques zooms récentes Canon (en gros depuis les années 2000) ont d'ailleurs été optimisées pour éviter l'effet de pompage durant le zooming, ce qui ramenait des poussières dans la chambre reflex.

[APB]

..
Encore une fois cela reste très personnel!

...   ce bokeh ancienne génération qui je trouve est très beau. ( Ca me rappelle mon 200 2,8 L)

Ne jamais négliger le bokeh    qui peut pourrir une photo: ce qui est hors champ peut être aussi important que ce qui est net.
Et ne pas négliger non plus la prise en mai et l'équilibre entre le boitier et l'objectif. Ce qui est séduisant sur le papier peut s'avérer inadapté, par exemple j'ai de la peine à utiliser le 40/2.8 STM qui me rappelle trop l'Industar de mon premier Zenit, même si la qualité optique est parfaite.

[Waterproof]

Est-ce que c'est une hérésie de vouloir vendre son 50 1.4 canon pour un sigma,

Oui  
Canon 50mm /1.4 ; 1/60 f/1.8

[newteam1]

Je suis donc maintenant à la recherche d'objectifs.
Mon usage est assez polyvalent :  portrait

[olivier1010]

Pour revenir à la pérennité du matériel Canon, voici les derniers matériels abandonné par la marque au niveau de la maintenance, pour manque de pièces détachées :
   EOS 50D
   EF 70-200mm f/2.8L IS USM (mars 1995)
   EF 400mm f/2.8L IS USM (septembre 1999)
   Extender EF1.4x II
   Extender EF2x II
   Battery Grip BG-E2