triplette fixe

[undertaker]

Bonjour,

Je suis entrain de bazarder mon équipement Nikon pour rejoindre le monde des A7ii. Ce qui m'intéresse bien sur ce sont les optiques manuelles et là, je me suis tapé les 43 pages Google ainsi que les fils sur CI... Surprise, y a des marques d'objectifs que je ne connaissais même pas et plus je lis, moins je comprends... Je cherche à retrouver plus ou moins la même configuration que j'avais en Nikon... 28 1.8, 58 1.8 et 105 f2... J'ai aussi eu la chance d'avoir la triplette en voigtlander, le 20 3.5, le 40 f2 et le 58 1.4... Je recherche une triplette lumineuse, compacte qui ne pèse pas un âne mort, qui ont du caractère et qui sois de la même marque. J'ai cru comprendre qu'il y avait des pépites mais je patoge un peu beaucoup :-)
Merci d'avance pour votre aide

[Polak]

Zeiss Bais 25 f2 ,  Sony Zeiss 55 1.8, Zeiss Batis 85 1.8
version éco : Sony FE 28/2 , 50 1.8 et 85 1.8 . Ce dernier est en phase de lancement.

[undertaker]

Merci, je les avais repéré ceux là. .. et les leica R? Ou les Hexanon ?

[Polak]

Merci, je les avais repéré ceux là. .. et les leica R? Ou les Hexanon ?

Tu es intéressé par les legacy lenses ?

[undertaker]

Oui, je suis intéressé par tout les objectifs manuels

[Polak]

Dans les modernes il y a les Zeiss Loxia , des Samyang en monture FE et quelques Voigtländer.
Sinon on peut monter avec des adaptateurs  les objectifs pour DSLR ( Zeiss , Samyang , Voigt..) ou les objectifs en monture M.
En monture M , il vaut mieux éviter les grands angles .
En legacy , le choix est immense .
Personnellement , j'en utilise de nombreuses.

PS : tu peux utiliser tes Voigt en monture F avec un adaptateur .

[undertaker]

Merci pour ta réponse, J'ai regardé les voigtlander, sympa mais couteux, j'ai vu des canon fd qui ne valent rien, des Hexanon pareil, des rokkor idem aussi, y en a bcp et difficile de savoir lesquels sont bon et lesquels sont à éviter

[fotd]

Tout dépend du besoin et du niveau de qualité désiré.

Les optiques en dessous de 50mm ne passent pas super bien. Ça bavent souvent dans les coin jusqu'à f5.6.
J'utilise des 50mm en monture M, Voigtlander, Zeiss, Leica. Ils sont suffisamment bons et lumineux.
Sur les télés, j'ai retenu le Minolta 135/2.8 pour le portrait et le paysage un peu "éthéré"

Mais franchement, les bonnes optiques anciennes sont chères et ça vaut le coup si on les a déjà et qu'on les réserve à des usages particuliers.
24Mpx ça commence à faire beaucoup pour du legacy et le capteur du sony est exigeant.
Avec ta triplette tu trouveras en monture FE ton bonheur, les optiques seront corrigés et bien plus polyvalentes.

[Polak]

mes préférés parmi les optiques au prix raisonnable sur A7.
Canon FDn  24 2.8 , 50 1.4 , 100 2.8 , le 20 2.8 n'est pas mal du tout .
Pentax K 28 3.5 (pas le M ) malheureusement rare, M 50 1.4 ( bokeh)
Rollei Zeiss Planar 50 1.8 ( ou Ultron Voigt) ( peut être le meilleur 50mm Zeiss?)
Rollei Zeiss Sonnar 85 2.8 .
Minolta MD III 75/150 f4 , un zoom étonnant , rare.
Minolta MC SI 28 2.5

Aucun des Hexanon ( très longue liste)  que j'ai essayé ne m'a totalement convaincu ...peut-être le 85 1.8.
J'ai plein d'autres objectifs que j'aime mais je ne les recommendrai pas "à l'aveugle". Ils ont du caractère .

[Polak]

Tout dépend du besoin et du niveau de qualité désiré.

Les optiques en dessous de 50mm ne passent pas super bien. Ça bavent souvent dans les coin jusqu'à f5.6.
J'utilise des 50mm en monture M, Voigtlander, Zeiss, Leica. Ils sont suffisamment bons et lumineux.
Sur les télés, j'ai retenu le Minolta 135/2.8 pour le portrait et le paysage un peu "éthéré"

Mais franchement, les bonnes optiques anciennes sont chères et ça vaut le coup si on les a déjà et qu'on les réserve à des usages particuliers.
24Mpx ça commence à faire beaucoup pour du legacy et le capteur du sony est exigeant.
Avec ta triplette tu trouveras en monture FE ton bonheur, les optiques seront corrigés et bien plus polyvalentes.

Les Minolta 135 f2.8 ...il y en au moins trois différents 4, 5 et 6 lentilles.
Undertaker , si ton anglais est correct , tu peux demander sur MFlenses en précisant un peu plus tes besoins ( GA, Rele, standards..)

[undertaker]

Tip top, merci pour tes conseils. Je pense que dans un premier temps, je vais partir sur le 28 f2 et le 55 f1.8 dans un premier temps.

[gregz78]

Question bête:

Si tu n'as pas vendu ta triplette Nikon, pourquoi ne pas l'utiliser sur A7 dans un premier temps ?

Mais accessoirement, le 28 et le 55 sont les optiques à avoir. Il semblerait que le 85 aussi. Ca fait une jolie triplette native.

[undertaker]

J'ai mis sur un site de ventes aux enchères et il y a des offres dessus, je ne pas revenir en arrière. ..
Le 55 et 85 sont peut être un peu proche... quoique....

[esperado]

Aucun des Hexanon ( très longue liste)  que j'ai essayé ne m'a totalement convaincu ...peut-être le 85 1.8.

Comme c'est curieux (tu sais comme j'aime les miens ?)
Pas eu de chance sur tes exemplaires ?
Perso, à part mon 40mm pancake qui marchait bien, bafflé, sur 4/3 Olympus et qui est moins bon en full frame ( mais j'ai eu entre les mains un exemplaire bien bien meilleur).... je ne voudrais changer pour rien au monde.
Mes préférés:
21mm f:2.8
28mm f:1.8
35mm f:2 (Que je préfère au Sony-Zeiss )
50mm f:1.7
57mm f:1.2
85mm f:1.8

[esperado]

J'en profite pour signaler que j'ai du travailler sur mes bagues d'adaptation, pour avoir des résultats satisfaisants. Pose d'un petit cache en Canson noir pour occulter les parties chromées des baïonnettes, peinture noire mat pour éviter des réflexions sur l'anodisé noir trop brillant de quasi toutes les marques de bagues.

[undertaker]

Merci pour toutes ces infos, vous êtes au top!! Après avoir regardé tout ça, je vais viser la proposition économique, le 28 f2, le 55 1.8 et le 85 1.8 lorsqu' il sera dispo

[undertaker]

Ou le 35 2.8 et 85 1.8... c est l'ouverture du 35 qui ne chiffonne

[Jello Biafra]

 Le 28/2 FE est vraiment très bon. Je l'ai depuis quelques jours et je lui trouve un rendu assez singulier...presque "3D" sur certaines images, avec de très belles couleurs, chose que je n'attendais pas d'un objectif plutôt économique. Il n'est cependant pas parfait, la distorsion est conséquente mais se corrige sans trop de dégâts. En comparaison, le 50mm de base donne des images bien piquées, mais moins "vivantes" sans être plat, loin de la. Mais bon, c'est très subjectif tout ça.

[Polak]

Comme c'est curieux (tu sais comme j'aime les miens ?)
Pas eu de chance sur tes exemplaires ?
Perso, à part mon 40mm pancake qui marchait bien, bafflé, sur 4/3 Olympus et qui est moins bon en full frame ( mais j'ai eu entre les mains un exemplaire bien bien meilleur).... je ne voudrais changer pour rien au monde.
Mes préférés:
21mm f:2.8
28mm f:1.8
35mm f:2 (Que je préfère au Sony-Zeiss )
50mm f:1.7
57mm f:1.2
85mm f:1.8

Salut Esperado,
j'ai acheté quelques Hexanon et Jean Jacques m'a prêté pas mal d'objectifs de sa collection pour les essayer sur mon A7 . En fouillant dans ma mémoire , voici mes conclusions.
21 2.8  : problème dans un angle
24 2.8 1ère génération:  inférieur au Canon FD
24 2.8 2ème génération : idem 21 2.8 ( hasard, les deux sont des constructions Tokina)
28 1.8 : superbe à la PO , manque d'homogénéité une fois fermé , hors de prix
28 3.5 : bof
35 2.8 : angles jamais bons
35 2 : bon rendu à la PO , n'ai pas pu tester les angles une fois fermé.
40 1.8 : excellent à partir de 2.8 , 1.8 bourré d'AC . Je comprends qu'il ait du succés.
50 1.7 : grosse déception comte tenu de la réputation , faible à la PO. j'ai deux ou trois 50mm qui le mettent hors-jeu.
50 1.4 : pas mal mais rien de motivant.
57 1.2 : testé aux grandes ouvertures . cher mais très tentant.. je finirai par en acheter un.
85 1.8 : excellent objectif pour le portrait .
100 2.8 : manque d'homogénéité , Canon FD bien meilleur.
135 3.2 : trés bon sauf bokeh un peu nerveux
135 2.5 : flare énorme  , meilleur avec un pare-soleil externe ?

Sinon il m'a semblé ( je mets des réserves car mon expérience est limitée ) que le rendu de la période 100% Konica et celui de la période Tokina sont diffėrents . Le second est plus contrasté . On retrouve une signature sur les premiers  avec des couleurs aux belles nuances.

[esperado]

On retrouve une signature sur les premiers  avec des couleurs aux belles nuances.

D'abord, merci de tes conclusions, qui confirment parfois mon sentiment sur certains objectifs.. et parfois non.
Sinon, qu'appelles-tu "première période" ? La bague métal ? Le coating des lentilles Jaune ? La marque EE sur la bague de Diaf ?

[stringway]

Merci pour toutes ces infos, vous êtes au top!! Après avoir regardé tout ça, je vais viser la proposition économique, le 28 f2, le 55 1.8 et le 85 1.8 lorsqu' il sera dispo

Les FE 28 et 55 se trouvent de temps en temps à prix doux sur LBC. Certaines annoncent semblent sérieuses.
Le FE 35 f/2,8 enthousiasme ses utilisateurs et se trouve également en occasion à moins de 500€.
Si l'ouverture est insuffisante; le Loxia 35 f/2 est un vrai petit bijou tant par son rendu que par sa qualité de fabrication. Il est petit mais tout métal donc un peu lourd par rapport à sa taille et le fait qu'il ne soit qu'à m.a.p. manuelle participe grandement au plaisir d'utilisation. Par contre il n'est pas donné... 

[madko]

Question bête:

Si tu n'as pas vendu ta triplette Nikon, pourquoi ne pas l'utiliser sur A7 dans un premier temps ?

Mais accessoirement, le 28 et le 55 sont les optiques à avoir. Il semblerait que le 85 aussi. Ca fait une jolie triplette native.

Dommage en effet de s'en défaire : les Voigt (j'ai le 40 et le 58 en monture F) sont encore plus agréables
à utiliser , via une bague, sur A7 que sur un boîtier Nikon.

[Polak]

D'abord, merci de tes conclusions, qui confirment parfois mon sentiment sur certains objectifs.. et parfois non.
Sinon, qu'appelles-tu "première période" ? La bague métal ? Le coating des lentilles Jaune ? La marque EE sur la bague de Diaf ?

Ce sont ceux de construction Tokina . Ceux que j'ai testé sont le 40 1.8 , le 21 2.8 et le 24 2.8. Le 24 2.8 est beaucoup plus compact que celui de la première génération ( et bien-sûr  optiquement différent)  et le 21 2.8 est aussi  un objectif compact .
Le 50 1.8 qui a remplacé le 1.7, appartient à cette génération. De mémoire ( excuse moi je ne les ai plus) leur bouton de dévérouillage du diaph est différent.
Les passages de EE à AE , aux bagues à picots en caoutchouc et aux meilleurs coatings sont  antérieurs (100% Konica)

J'ai échangé avec un gars qui voit défiler beaucoup d'objectifs et qui a aussi constaté une variation assez importante dans la qualité par rapport à d'autres marques. J'ai eu clairement quelques objectifs décentrés comme le 24 2.8 deuxième génération.
Je ne prétends pas avoir un avis définitif mais mon expérience est plutôt mitigée .

[gregz78]

Le FE28 a l'inconvénient d'être un peu plus long que le fe35 mais la qualité optique est très proche, il ouvre 1 cran de plus, il est moins cher et accepte 2 compléments optiques (qui valent ce qu'ils valent mais le 21 semble bon pour du dépannage ++)

[esperado]

Les passages de EE à AE , aux bagues à picots en caoutchouc et aux meilleurs coatings sont  antérieurs (100% Konica)

Ah, OK...

J'ai échangé avec un gars qui voit défiler beaucoup d'objectifs et qui a aussi constaté une variation assez importante dans la qualité par rapport à d'autres marques. J'ai eu clairement quelques objectifs décentrés comme le 24 2.8 deuxième génération.

J'ai aussi constaté, sur certains modèles, spécialement le 40mm Pencake une grande disparité. (j'en ai eu pas mal entre les mains, pour dépannage ou autre)  J'attribuais ça à l'age,  plutôt qu'à des négligences dans la fabrication, au vu de la qualité de celle-ci. (Sauf, justement ce 40mm).

Ceci dit, lorsque j'ai découvert cette gamme d'objectifs, venant des Nikon argentiques, ils ne pouvaient se monter sur  aucun appareil numérique, à Part les Olympus 4/3, pas vraiment répandus. On les trouvait donc pour une bouchée de pain. Cela m'a permis, notamment, de changer pour de bons exemplaires quand je tombais sur un par trop moyen.

J'aimais la "brutalité" de mes Nikon, surtout en noir et blanc. J'ai découvert, avec ces Hexanons, une finesse de rendu (piqué) et une subtilité des couleurs que je trouve exceptionnelle. J'aime leur personnalité, m'accommode des petits défauts de certains.
Maintenant, quand je vois les prix,  aujourd'hui, c'est un pur délire et il est évident que ça change la donne totalement. Il est évident que mon enthousiasme pour mon Hexanon 35mm F/2, par exemple, tient au fait que je le préfère son rendu à celui de mon FE35 Sony Zeiss, *ET* au fait que je l'ai payé moins de 10% de son prix ;-)

[esperado]

Mais quand ce bug de dépassement du temps d'édition sera -t-il corrigé ?

[stringway]

Mais quand ce bug de dépassement du temps d'édition sera -t-il corrigé ?

Je ne sais pas si c'est un bug, mais quand on s'est fait "couillonner" plusieurs fois en perdant ce qu l'on venait d'écrire; il est préférable de se déconnecter et de se reconnecter avant de publier.
Et comme il est coutume de dire: "ça sent le vécu !

[esperado]

Je ne sais pas si c'est un bug, mais quand on s'est fait "couillonner" plusieurs fois...

Voila qui me semble une assez bonne définition d'un bug ;-)

[stringway]

Que non point, que nenni !
La durée de connexion est fixée par CI à 10 ou 12 heures probablement pour que le serveur ne soit pas sollicité en permanence par des chassimiens qui oublieraient de se déconnecter après usage. 

[nickos_fr]

Bonjour,

Je suis entrain de bazarder mon équipement Nikon pour rejoindre le monde des A7ii. Ce qui m'intéresse bien sur ce sont les optiques manuelles et là, je me suis tapé les 43 pages Google ainsi que les fils sur CI... Surprise, y a des marques d'objectifs que je ne connaissais même pas et plus je lis, moins je comprends... Je cherche à retrouver plus ou moins la même configuration que j'avais en Nikon... 28 1.8, 58 1.8 et 105 f2... J'ai aussi eu la chance d'avoir la triplette en voigtlander, le 20 3.5, le 40 f2 et le 58 1.4... Je recherche une triplette lumineuse, compacte qui ne pèse pas un âne mort, qui ont du caractère et qui sois de la même marque. J'ai cru comprendre qu'il y avait des pépites mais je patoge un peu beaucoup :-)
Merci d'avance pour votre aide

salut je suis un peu dans la même situation que toi
actuellement j'ai un d750 avec un 24-120f4 et la triplette 35f1,8/50f1,4/85f1,8 ainsi que 3 ais 28 f2,8/50 f1,8/135 f2,8
mais pour le moment je ne bazarderai pas car un peu de mal à lâcher le Nikon pour le seul a7 car la réactivité et la monté iso sont largement  un cran en dessous tout de même,

mais d'un autre coté  à voir sur le long terme comme je peux de moins en moins utiliser le viseur optique du d750 pour des soucis de vue je me reporte plus sur le liveview du a7 et la config aussi il faut le reconnaitre est plus legere  

donc à ta place je ne bazarderai pas mes fixes, surtout les manuel, je me prendrai ceci pour commencer
https://www.amazon.fr/gp/product/B00LECYFKE/ref=od_aui_detailpages00?ie=UTF8&psc=1
et ensuite je monterai en gamme.
perso je viens de la commander pour y essayer mes 3 ais sur a7  


sinon en  triplette fixe af natif sur le a7/r
j'ai choisi ça


le 28f2
pour son ouverture,sa légèreté, et son prix et accessoirement sa possibilité de se transformer en 21 ou 16mm

le 55 car c'est une tuerie  

et le 90 pour sa polyvalence

à vrai dire j'ai même pris exprès un a7 pour ces 2 derniers j'ai trouvé leur piqué/rendu hallucinant et le 28mm à été la bonne surprise il à mis mon Coolpix A au placard

[danm_cool]

actuellement j'ai un d750 avec un 24-120f4 et la triplette 35f1,8/50f1,4/85f1,8 ainsi que 3 ais 28 f2,8/50 f1,8/135 f2,8
mais pour le moment je ne bazarderai pas car un peu de mal à lâcher le Nikon pour le seul a7 car la réactivité et la monté iso sont largement  un cran en dessous tout de même

j'ai abandonné le reflex (nikon et canon) et je suis content; le D750 est très légèrement meilleur en haut isos (6400) par rapport a un A7II (moins d'un stop), par contre le A7RII et meilleur que le D750... sinon pour la réactivité ... j'en passe car avec la motorisation par micromoteur chez nikon c'est bof (tous tes objectifs ont un micromoteur), si jamais tu aurais comparé avec un 24-70 2.8 ou 70-200 2.8, peut-être, mais la ... je dirais plutôt non, nikon n'est pas mieux

[nickos_fr]

j'ai abandonné le reflex (nikon et canon) et je suis content; le D750 est très légèrement meilleur en haut isos (6400) par rapport a un A7II (moins d'un stop), par contre le A7RII et meilleur que le D750... sinon pour la réactivité ... j'en passe car avec la motorisation par micromoteur chez nikon c'est bof (tous tes objectifs ont un micromoteur), si jamais tu aurais comparé avec un 24-70 2.8 ou 70-200 2.8, peut-être, mais la ... je dirais plutôt non, nikon n'est pas mieux

le a7 et a7II ce sont le même capteur avec le a7 je me limite (en raw )à 6400 iso, avec le d750 je me limite à 20000 iso
sur le d750 je n'ai que des afs je ne sais pas ce que tu appel micromoteur( peut etre les antiques afd motorisé par le boitier ?) mais quand je fait une map avec le fe 70-200f4 et le afs 70-200f4 il n'y a pas photo le temps que l'un fasse la map (le fe) j'ai déjà eu le temps de prendre une photo sur l'autre.
pour le a7rII je dirai encore heureux qu'il fasse mieux, nouveaux capteur rétroéclairé 42mpx et un boitier qui coûte le prix de deux d750.

Mais bon, même avec ces limitations cela n'empêche pas le d750 de rester de plus en plus souvent sur l'étagère,  j'ai appris à composer avec, pour palier la faiblesse des iso du a7 je limite mes jpeg à 16mpx en haut iso (entre 6400 et 12800 ), et pour les sujets remuant j'anticipe un peu plus et j'essaye de faire un peu plus de petite rafale.

[danm_cool]

le nikon 70-200 f4 vr a un moteur annulaire, ce n'est pas le cas de tes autres objectifs... et effectivement il y a plus de couple

sinon sur le boitier A7 1 je ne suis pas certain que la mise au point utilise vraiment les capteurs de phase    je vois que mon A7 II tien le pas en mode wide (tous capteurs) avec mon ex 5D II (capteur central seulement) en mode AF-C sur un objectif Canon avec la bague MC-11 par exemple (quasiment tous les objectifs Canon ont un moteur annulaire avec beaucoup de couple, le contraire de nikon) ce qui est assez impressionnant!

sur l'A7 II le lissage est moins fort, l'image est légèrement meilleure a iso 6400 (et 12800) que avec l'A7 1, regardes ici par exemple: http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

ps: et depuis l'A7 II et son capteur stabilisé, j'ai dit au revoir aux images flous    je te conseille vivement ce petit appareil le A7R II est trop cher et il a trop de megapixels pour un usage amateur

[nickos_fr]

le nikon 70-200 f4 vr a un moteur annulaire, ce n'est pas le cas de tes autres objectifs... et effectivement il y a plus de couple

sinon sur le boitier A7 1 je ne suis pas certain que la mise au point utilise vraiment les capteurs de phase    je vois que mon A7 II tien le pas en mode wide (tous capteurs) avec mon ex 5D II (capteur central seulement) en mode AF-C sur un objectif Canon avec la bague MC-11 par exemple (quasiment tous les objectifs Canon ont un moteur annulaire avec beaucoup de couple, le contraire de nikon) ce qui est assez impressionnant!

sur l'A7 II le lissage est moins fort, l'image est légèrement meilleure a iso 6400 que avec l'A7 1, regardes ici par exemple: http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

bonjour je n'utilise jamais les jpeg  boitier donc le lissage + ou moins fort n'a aucun intérêt pour moi , a7mk1 et a7mk2 c'est le même af les capteur de phase et par contraste sont identique par contre c'est l'algorithme qui change et la prise en charges des objo tiers avec la détection de phase.

sur le a7 je n'utilise que des objo natif en af

sinon sur le d750 les afs 35f1.8/le 85 f1.8 le afs24-120f4 accroche aussi plus vite et c'est de plus en plus flagrant à mesure que la lumière baisse que mon fe 24-70f4 28 f2 55 f1.8 et 90 f2.8 (celui ci on va dire que c'est normal les macro ne sont jamais des foudres de guerre)

Perso je ne pense pas que ce soit les objo moteur anulaire ou micromoteur qui soit en cause mais simplement le boitier.
car avec le a7r et ça rame encore plus.
pour avoir le même niveau  je pense que je devrai taper dans le a7rmk 2 mais je ne veux pas de la stab 5axes, pas besoin de 42 mpx et surtout pas envie de mettre le prix.
Par contre un a7 mk3 sans stab avec le capteur backlight du a7r mk 2 en 24mpx et son af  dans les 1600 en neuf je serai preneur 

[esperado]

Que non point, que nenni !
La durée de connexion est fixée par CI à 10 ou 12 heures probablement pour que le serveur ne soit pas sollicité en permanence par des chassimiens qui oublieraient de se déconnecter après usage. 

Rien à voir, il s'agit du laps de temps pendant lequel on peut corriger un de ses messages.  S'il est dépassé *pendant* qu'on corrige, la correction se transforme inopinément en réponse au message précédent... qu'on ne peut supprimer... double erreur de conception.

[stringway]

Rien à voir, il s'agit du laps de temps pendant lequel on peut corriger un de ses messages.  S'il est dépassé *pendant* qu'on corrige, la correction se transforme inopinément en réponse au message précédent... qu'on ne peut supprimer... double erreur de conception.

Il serait effectivement possible d'augmenter la durée de correction possible d'un message. Mais est-elle vraiment trop courte car dès qu'un message est publié, il est susceptible de recevoir une réponse. Cette réponse appropriée au message original ne le serait plus forcément pour un message modifié et pourrait même sembler completement incongru si les modifications apportées changeaient profondément son sens original ? 

[esperado]

Il serait effectivement possible d'augmenter la durée de correction possible d'un message. Mais est-elle vraiment trop courte car dès qu'un message est publié, il est susceptible de recevoir une réponse. Cette réponse appropriée au message original ne le serait plus forcément pour un message modifié et pourrait même sembler completement incongru si les modifications apportées changeaient profondément son sens original ? 

Bien sur. la façon dont j'ai programmé mon forum est la suivante. un message est corrigeable pendant un quart d'heure après publication. Une fois ouvert en édition, il est publiable même si ce temps est dépassé. Si une réponse a eu lieu entre temps, on reçoit une alerte au moment de publier la correction indiquant que celle-ci est désormais impossible, mais il ne se transforme pas en *réponse* en dépit de notre plein gré.

[stringway]

Bien sur. la façon dont j'ai programmé mon forum est la suivante. un message est corrigeable pendant un quart d'heure après publication. Une fois ouvert en édition, il est publiable même si ce temps est dépassé. Si une réponse a eu lieu entre temps, on reçoit une alerte au moment de publier la correction indiquant que celle-ci est désormais impossible, mais il ne se transforme pas en *réponse* en dépit de notre plein gré.

Trop fort !
Si ta fonction de consultant chez Sony ne t'occupe pas à plein temps, tu devrais également postuler à CI, ils seraient probablement intéressés...

[Polak]

Bien sur. la façon dont j'ai programmé mon forum est la suivante. un message est corrigeable pendant un quart d'heure après publication. Une fois ouvert en édition, il est publiable même si ce temps est dépassé. Si une réponse a eu lieu entre temps, on reçoit une alerte au moment de publier la correction indiquant que celle-ci est désormais impossible, mais il ne se transforme pas en *réponse* en dépit de notre plein gré.

Sur d'autres forums , les posts modifiés sont indiqués comme tels . Ça ne pose aucun problème.
Les problèmes de ce forum n'ont cependant guère à voir avec la technique.

[Polak]

Trop fort !
Si ta fonction de consultant chez Sony ne t'occupe pas à plein temps, tu devrais également postuler à CI, ils seraient probablement intéressés...

Si tu évitais d'écrire des posts quand tu n'a rien à dire , ton compte serait bien plus bas , Stringway.

[polohc]

Pour revenir au sujet de ce fil, étant plutôt photographe de paysage, ma triplette fixe c'est Canon FD 20mm f/2.8, Sony FE 35mm et FE 55mm (quand je ne sort pas avec mon FE 16-35mm)