D500: JPEG meilleurs que RAW sur LRcc !?

[Louisalexandre]

Bonjour,
Je viens d'acheter un D500 il y a deux jours et suis donc en train de faire les réglages, tests, etc...
Je visualise mes essais et post-traite avec LRcc et vais le plus souvent utiliser le D500 avec un 500mm f/4. Je suis fan d'animalier et d'ornithologie.
Je constate, malgré mon post-traitement en LR (que je pratique depuis au moins cinq ans et que je pense donc bien connaître) que mes RAW restent de moins bonne qualité que mes Jpeg Fine* et mes TIFF.
Et je ne comprends pas pourquoi...
Sachant que je travaille aussi avec un D4s et que j'obtiens, après développement et post-traitement en LR, des RAW au moins aussi bons (et souvent meilleurs) que les JPEG, ou les TIFF, j'aimerais savoir si quelqu'un a déjà fait la même constatation?
D'avance merci pour vos remarques et conseils!
Bien cordialement,
Louis

[Verso92]

Je constate, malgré mon post-traitement en LR (que je pratique depuis au moins cinq ans et que je pense donc bien connaître) que mes RAW restent de moins bonne qualité que mes Jpeg Fine* et mes TIFF.
Et je ne comprends pas pourquoi...

Sur quels critères ?

Piqué ?

Dynamique ?

Rendu des couleurs ?

Autres ?

[Louisalexandre]

Mes critères sont d'ordre visuel mais, selon mon œil, j'ai moins de piqué et le rendu des couleurs est inférieur en RAW.
Ces deux critères sont essentiels en photo ornitho.
Pour valider mon premier ressenti, j'ai également photographié un objet avec exactement les mêmes réglages, déclencheur infra rouge, pied pendulaire etc. Et une nouvelle fois mes JPEG sont meilleurs que mes RAW. Vraiment bizarre...

[Verso92]

Peut-être creuser du côté de l'accentuation (en ce qui concerne le piqué) pour LR ?

Sinon, quand tu parles de Jpeg fine pour le D500, quels sont tes réglages (Picture Control) ?

[MFloyd]

Sinin, tu nous donne un lien (Dropbox, par exemple) vers la photo NEF et qu'on fasse un essai.. Et puis, je posterai le fichier sidecar XMP

[ChatOuille]

Il faut partir de la base que les JPEG sortis du boîtier sont issus du RAW.  C'est aussi vrai que les logiciels de traitement du boîtier procurent actuellement une très bonne qualité. Je n'ai pas de D500 pour comparer mais peut-être que tu devras adapter le PT sur LR pour ce nouveau boîtier.

[Jean-Claude]

Il n'est pas évident qu'un Logiciel de dérawtisation sorte quelque chose de "meilleur" par défaut qu'un JPEG sorti de boîtier, surtout si ce dernier est réglé aux petits oignons.

Oui il y a 15 ans les RAW permettaient d'obtenir sans intervention des images bien meilleures que les JPEG boîtier, ces temps sont finis.
On utilise des logiciels de Post traitement pour pouvoir aller au delà de ce que le boîtier peut faire, au moyen de courbes, de masquages, de fonctions inexistantes en boitier etc...

Je ne connais pas LR et je n'en parlerai pas, je connais par contre bien d'autres logiciels et chacun a ses réglages par défaut qui peuvent ne pas plaire, que l'on modifie, mémorise.

[Louisalexandre]

Peut-être creuser du côté de l'accentuation (en ce qui concerne le piqué) pour LR ?

Sinon, quand tu parles de Jpeg fine pour le D500, quels sont tes réglages (Picture Control) ?

Merci!
J'ai tout essayé en LR en travaillant sur la clarté, les paramètres de la netteté, les couleurs en detail et à chaque fois, j'ai mieux en JPEG...
Sinon, pour tester le boîtier, j'ai réglé le picture control en SD (standard) ce qui correspond à +3 d'accentuation et +1 en clarté, modifs élémentaires à faire en LR...

[Jean-Claude]

Ah, élémentaire ? je ne le ressens pas ainsi.

Les logiciels de Post  permettent bien plus de finesse, de nuances dans les effets, en boîtier c'est quand même du gros sabots ( sauf  à importer des courbes perso en boîtier et y passer un temps fou).

Souvent aussi les logiciels possèdent plusieurs chemins pour faire les choses avec rendus un peu différents la fin.

Si on recherche une touche un peu "too much "  la mode en ce moment on y arrive bien en boîtier, su on cherche la finesse c'est totalement impossible.

[Louisalexandre]

Il faut partir de la base que les JPEG sortis du boîtier sont issus du RAW.  C'est aussi vrai que les logiciels de traitement du boîtier procurent actuellement une très bonne qualité. Je n'ai pas de D500 pour comparer mais peut-être que tu devras adapter le PT sur LR pour ce nouveau boîtier.

Je suis bien d'accord et ma réflexion m'amenait sur deux chemins :
-soit les boîtiers sont de plus en plus intelligents et développent nos images à la quasi perfection, tout seuls, comme des grands et, dans ce cas, quel est encore l'intérêt de post-traiter sur des fichiers bruts en RAW, si ce n'est pour recadrer, redresser, et corriger quelques paramètres de base
- soit le boîtier est "nouveau" et le logiciel LR ne l'a pas encore intégré à 100% et ne développe pas les RAW d'une manière équivalente; ce serait étonnant car ma fille qui est photographe pro dans une maison d'opéra n'a pas ce problème avec son D5 qui est sorti en même temps que le D500. Elle a regardé mes fichiers hier soir et elle fait la même constatation...

Elle pense que ma première idée serait la bonne... mais alors pourquoi sur le D500 et pas le D5?
Les recherches continuent...

A noter que j'ai essayé pas mal de modifications de mes PT sur LR avec tjrs la même conclusion : des JPEG qui me plaisent mieux... Ceci dit, les RAW sont superbes également mais, principalement en ornithologie, j'aime mieux les JPEG...

[Louisalexandre]

Ah, élémentaire ? je ne le ressens pas ainsi.

Les logiciels de Post  permettent bien plus de finesse, de nuances dans les effets, en boîtier c'est quand même du gros sabots ( sauf  à importer des courbes perso en boîtier et y passer un temps fou).

Souvent aussi les logiciels possèdent plusieurs chemins pour faire les choses avec rendus un peu différents la fin.

Si on recherche une touche un peu "too much "  la mode en ce moment on y arrive bien en boîtier, su on cherche la finesse c'est totalement impossible.

Je suis bien d'accord avec vous, évidemment.
Mais je parle ici d'un sujet particulier de la photo : l'animalité en ornithologie.  Je dirais même l'etude ornithologique et, dans ce cas, orecherche moins  l'artitistique que la pureté, la précision des images qui nous permettent de mieux connaître les espèces.

[cagire]

Tu devrais télécharger un RAW+jpg (et donner tes réglages "picture contôle"). Là on dialogue à l'aveugle, si je puis dire.

[MFloyd]

D'accord avec cagire. Et puis accéder à ma demande: mettre le fichier NEF à disposition afin que nous puissions faire notre propre editing.

[Verso92]

Sinon, pour tester le boîtier, j'ai réglé le picture control en SD (standard) ce qui correspond à +3 d'accentuation et +1 en clarté, modifs élémentaires à faire en LR...

OK... je craignais juste que tu n'aies paramétré un PC trop punchy, et que tu sois surpris de ne pas retrouver la même chose dans LR.

Là, on est sur du "standard" [sic].

[jps33]

Bonjour,
Je viens d'acheter un D500 il y a deux jours et suis donc en train de faire les réglages, tests, etc...
Je visualise mes essais et post-traite avec LRcc et vais le plus souvent utiliser le D500 avec un 500mm f/4. Je suis fan d'animalier et d'ornithologie.
Je constate, malgré mon post-traitement en LR (que je pratique depuis au moins cinq ans et que je pense donc bien connaître) que mes RAW restent de moins bonne qualité que mes Jpeg Fine* et mes TIFF.
Et je ne comprends pas pourquoi...
Sachant que je travaille aussi avec un D4s et que j'obtiens, après développement et post-traitement en LR, des RAW au moins aussi bons (et souvent meilleurs) que les JPEG, ou les TIFF, j'aimerais savoir si quelqu'un a déjà fait la même constatation?
D'avance merci pour vos remarques et conseils!
Bien cordialement,
Louis

Je n'ai pas de D500 mais sur mon D5 je constate que mes Jpeg (version large et avec étoile, donc prioritée qualité) sont aussi bons que mes Raw...sortie boitier !!
Il est certains que si l'on doit retoucher la balance des blancs ou faire d'importantes retouches il faut faire sur la version Raw mais sinon  ...

Est ce dû au nouvel  Exped  5  (présent également  sur le D500) je pense que oui !!

[MFloyd]

Je n'ai pas de D500 mais (aussi) un D5; la qualité JPEG "sortie de boitier" est (devenu) excellente, mais n'oubliez pas que du JPEG, c'est du 8 bits; donc (que) 256 nuances de couleurs; attention donc au post-traitement, la posterisation n'est jamais loin.  Ceci dit, je ne fais pas de JPEG; ma chaine de post-production est bien rodée avec des pre-sets solides; et j'ai un ordi très rapide.

[Verso92]

Je n'ai pas de D500 mais (aussi) un D5; la qualité JPEG "sortie de boitier" est (devenu) excellente, mais n'oubliez pas que du JPEG, c'est du 8 bits; donc (que) 256 nuances de couleurs; attention donc au post-traitement, la posterisation n'est jamais loin.

Le Jpeg n'est pas destiné à faire du P/T (ou alors, juste léger)... c'est une image quasi finalisée.

[MFloyd]

Le Jpeg n'est pas destiné à faire du P/T (ou alors, juste léger)... c'est une image quasi finalisée.

On est d'accord là-dessus, mais ne fut-ce que pour la BdB ou l'exposition, bien que les derniers algorithmes des boitiers sont devenus très performants, tout ne passe pas. Donc du RAW que du RAW   ou du NEF + JPEG pour les personnes qui ont une contrainte de délais (ce qui n'est pas mon cas).

[Bernard2]

Tu devrais essayer d'abord d'ouvrir tes RAW dans LR avec le profil "camera standard"
Cela te donnera directement des RAW très proches des JPEG "standard"

[Pixel-Z]

Bonjour,
Je viens d'acheter un D500 il y a deux jours et suis donc en train de faire les réglages, tests, etc...
Je visualise mes essais et post-traite avec LRcc et vais le plus souvent utiliser le D500 avec un 500mm f/4. Je suis fan d'animalier et d'ornithologie.
Je constate, malgré mon post-traitement en LR (que je pratique depuis au moins cinq ans et que je pense donc bien connaître) que mes RAW restent de moins bonne qualité que mes Jpeg Fine* et mes TIFF.
Et je ne comprends pas pourquoi...
Sachant que je travaille aussi avec un D4s et que j'obtiens, après développement et post-traitement en LR, des RAW au moins aussi bons (et souvent meilleurs) que les JPEG, ou les TIFF, j'aimerais savoir si quelqu'un a déjà fait la même constatation?
D'avance merci pour vos remarques et conseils!
Bien cordialement,
Louis

C'est totalement vrai !
en particulier pour le bruit numérique trés présent des 400 isos avec les Nefs du D500,totalement absent en jpeg
Diminuer le bruit avec LR/ACR pour le rendre comparable au jpeg boitier entraine une perte de fins détails présents dans le jpeg .
J'utilise le mode Raw+jpeg ,les raws sont utiles pour les problémes d'expo difficiles .
Ces problémes n'existent pas avec l'inutilisable au quotidien Capture NXD 
Bref ,pour moi Adobe a un probléme avec les Nefs des derniers boitiers Nikon (et je remarque aussi celà avec le D5 ,colorimétrie bien meilleure en jpeg standard qui se retrouve dénaturée en mode Nikon standard dans LR/ACR)

[Pixel-Z]

Tu devrais essayer d'abord d'ouvrir tes RAW dans LR avec le profil "camera standard"
Cela te donnera directement des RAW très proches des JPEG "standard"

le profil camera standard LR/ACR est trés loin des jpegs standard boitier D500/D5 .......

[gebulon]

amha,

Il faut différencier les choses:
Oui les boitiers récents ont des jpegs de très bonne qualité.
Le raw (nef) est une image brute et donc moins flateuse à l'ouverture puisqu'il n'y a aucune correction ou optimisation apportée.

Pour moi le but du Raw, c'est "d'amener" l'image dans la direction souhaitée (pas le même traitement pour du portrait que du paysage ou de la macro),
le but premier du raw, c'est sa souplesse de traitement et ce en non destructif.
La différence entre raw et jpeg doit se sentir sur les images difficiles (hauts isos, contre jour etc)
il est normale qu'un jpeg soit visuellement meilleur qu'un raw non traité et on doit arriver à faire jeu égal au moins lors du traitement du raw.

il se peut en effet qu'un logiciel tiers soit moins efficace dans certains domaine que le logiciel maison;
de mon coté, si je préfère la qualité du raw ouvert dans DPP (canon), adobe LR me permet bien plus de souplesse en PPT.

Reste à s'adapter aux besoins, perso je suis toujours en raw (rien n'exclue que dans le temps les progrès logiciels permettent d'avantage)
et ne traite que les images qui m'intéressent.

[Verso92]

Le raw (nef) est une image brute et donc moins flateuse à l'ouverture puisqu'il n'y a aucune correction ou optimisation apportée.

?!!!

[Louisalexandre]

C'est totalement vrai !
en particulier pour le bruit numérique trés présent des 400 isos avec les Nefs du D500,totalement absent en jpeg
Diminuer le bruit avec LR/ACR pour le rendre comparable au jpeg boitier entraine une perte de fins détails présents dans le jpeg .
J'utilise le mode Raw+jpeg ,les raws sont utiles pour les problémes d'expo difficiles .
Ces problèmes n'existent pas avec l'inutilisable au quotidien Capture NXD 
Bref ,pour moi Adobe a un probléme avec les Nefs des derniers boitiers Nikon (et je remarque aussi celà avec le D5 ,colorimétrie bien meilleure en jpeg standard qui se retrouve dénaturée en mode Nikon standard dans LR/ACR)

Je pense que nous arrivons aux mêmes conclusions; principalement pour le bruit numérique : en le lissant (même en ajoutant des détails et du contraste) en LR, je perds la finesse indispensable aux sujets ornithologiques et donc mes JPEG (les mieux réglés possibles dès le départ en bdb et expo, notamment) me donnent un résultat fini supérieur aux NEF de Nikon...
L'idéal est en effet de shooter en RAW avec une copie JPEG. Le RAW, pour des photos difficiles, permettra toujours de mieux rattraper la sauce...

Ceci étant, la différence reste bcp moins marquée avec mon D4s... Probablement, comme déjà dit plus haut dans le fil, en raison de la différence de famille de capteur.

Bonne journée et merci.

[Bernard2]

le profil camera standard LR/ACR est trés loin des jpegs standard boitier D500/D5 .......

Son rendu en tout cas plus proche (globalement un peu plus de contraste) que celui de adobe standard par défaut