GIMP 2.6 est sorti!

Démarré par cptcv, Octobre 02, 2008, 13:44:34

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

al1k

#75
Décembre 30, 2010, 19:10:43
Les palettes d'outils, je les cache lorsque je n'en ai pas besoin. Pour cela je clique dans la fenêtre de l'image et j'appuie sur la touche de tabulation. Les 2 palettes d'outils disparaissent. Re-clic sur la touche de tabulation et elles ré-apparaissent.
Je ne sais pas si c'est pareil sous Linux, mais depuis que j'ai découvert ça j'en abuse.

Zaphod

#76
Janvier 08, 2011, 15:12:19
Citation de: al1k le Décembre 30, 2010, 19:10:43
Les palettes d'outils, je les cache lorsque je n'en ai pas besoin. Pour cela je clique dans la fenêtre de l'image et j'appuie sur la touche de tabulation. Les 2 palettes d'outils disparaissent. Re-clic sur la touche de tabulation et elles ré-apparaissent.
Je ne sais pas si c'est pareil sous Linux, mais depuis que j'ai découvert ça j'en abuse.
C'est sympathique comme astuce.

Mais même de façon provisoire, je n'aime pas avoir les palettes au-dessus de l'image.

Finalement je me suis configuré mes fenêtres de la façon suivante (voire pièce jointe).
Rien ne se chevauchent, tout l'écran est occupé, le fond d'écran n'est pas visible, bref, tout comme je veux ;)

Ca marche bien pour la première image... mais quand j'en ouvre plusieurs, à partir de la deuxième, elles sont ouvertes dans des fenêtres adaptées à l'image, ce que je n'aime pas...
Je n'ai pas trouvé dans les préférences d'options qui se rapportent à cela.

kevlar

#77
Janvier 09, 2011, 14:53:55
on peut se limiter à UNE palette en supprimant dans un premier temps les celle de droite, puis, on se rend sur celle de gauche, on clique sur l'expander (en forme de triangle vers la droite) et on ajoute les outils voulus (liste des calques, etc ...)
IL existe une option (sous Linux) permettant également de faire en sorte de "figer" les palettes au dessus des fenêtres, mais incompatible avec les effets 3D de Compiz.

Zaphod

#78
Janvier 09, 2011, 15:36:55
Moi j'aime bien les palettes des deux côté c'est assez pratique.
En plus ça laisse une surface de travail carrée.

kevlar

#79
Janvier 13, 2011, 20:29:08
Citation de: Zaphod le Janvier 09, 2011, 15:36:55
Moi j'aime bien les palettes des deux côté c'est assez pratique.
En plus ça laisse une surface de travail carrée.

oui, sauf que dès que l'on charge des images de taille différente à la suite, c'est vite ingérable ... mais bon, la prochaine version de Gimp sera "au choix" de l'utilisateur pour l'interface, enfin, car tout le reste est vraiment bien  ;)

Zaphod

#80
Janvier 14, 2011, 19:50:01
Oui mais elle tarde malheureusement à sortir !

kevlar

#81
Janvier 15, 2011, 14:46:33
tu peux normalement déjà récupérer ou compiler la 2.7 qui préfigure cela, tout comme il est, je crois, possible d'utiliser GEGL depuis 1 an (c'est dans les menus)

Zaphod

#82
Janvier 15, 2011, 19:50:53
Justement la v2.7 m'intéresserait, mais je ne vais pas la compiler moi-même, et je n'ai trouvé aucun exécutable windows dispo.

Zaphod

#83
Janvier 16, 2011, 13:11:16
Ca a déja été discuté en début de fil, perso je ne vois pas pourquoi le topic Gimp est cantonné à l'espace Linux alors qu'il est mutli-plateforme.
C'est très dommage car du coup ceux qui ne vont pas dans l'espace linux n'ont aucune chance d'en entendre parler.
(alors que tant de monde pirate toshop pour ne pas en faire grand chose)

Bref, moi je suis sous windows, sans aucune intention de migrer sous linux, ni d'abandonner Gimp.
Et je trouverais ça totalement idiot d'avoir un fil Gimp en section windows, un autre en section mac, un autre en section linux.
C'est le même programme.

Zaphod

#84
Janvier 16, 2011, 14:12:18
Merci pour le lien.
Je vais essayer.

Au final ce que je trouve un peu désespérant, c'est que ça date pas mal.
Les cycles de développement semblent vraiment longs.
Pourtant, au niveau soft bitmap libre (ou même gratuit), il n'y a pas trop d'alternative, bref je suis étonné qu'il n'y ait pas plus d'utilisateurs autour de soft, ça faciliterait certainement son développement.

Zaphod

#85
Janvier 16, 2011, 15:04:30
Citation de: ignace72 le Janvier 16, 2011, 14:33:27
Tu peut aussi faire un dons.
Bien sur mais si j'utilise ce soft c'est en grande partie parce qu'il est gratuit... (je n'en ai qu'un usage épisodique)

Et quitte à payer, je préfère payer pour quelque chose qui existe que pour quelque chose qui peut éventuellement exister.
(Gimp a l'air plus porté sur le graphisme que sur la photo)

Zaphod

#86
Janvier 16, 2011, 15:24:17 Dernière édition: Janvier 16, 2011, 15:29:43 par Zaphod
Citation de: ignace72 le Janvier 16, 2011, 13:39:57
sur le site du projet version windows, tu as gimp 2.7.1
Les sources et les scripts d'installation.
http://sourceforge.net/projects/gimp-win/files/GIMP%20%2B%20GTK%2B%20%28development%20rel.%29/GIMP%202.7.1/
Mince, on ne peut pas l'installer en parallèle de la version précédente...

Pour être sur de ne rien perdre au cas où la 2.7.1 n'est pas stable, quelqu'un sait où sont stockés les fichiers de config GImp sous windows ?
Je ne trouve rien dans mon répertoire utilisateur.

j'ai tout un tas de trucs en vrac à la racine de mon répertoire user (quel sagouin ce gimp ! c'est le seul soft sous windows qui fasse ça) mais je ne suis pas sur qu'il y ait les préférences dedans.

Yadutaf

#87
Janvier 16, 2011, 17:06:35
Citation de: Zaphod le Janvier 16, 2011, 15:04:30
...
Et quitte à payer, je préfère payer pour quelque chose qui existe que pour quelque chose qui peut éventuellement exister.
(Gimp a l'air plus porté sur le graphisme que sur la photo)

Tu insinuerais donc que Gimp n'existe pas. Merci pour les créateurs, les développeurs et tous les contributeurs qui bossent depuis 16 ans sur un truc qui n'existe pas. Ou alors je ne comprends pas le sens de ta phrase, ce qui est fort possible.

Et pour se convaincre que Gimp est aussi porté sur la photo, au même titre que d'autres softs gratuits ou plus coûteux, il suffit peut-être de parcourir l'ouvrage de Bettina Lechner édité chez Pearson, GIMP pour les photographes du numérique, en couleur et abondamment illustré !
Thierry

rackaam

#88
Janvier 16, 2011, 17:16:39
Citation de: Zaphod le Janvier 16, 2011, 15:24:17
Mince, on ne peut pas l'installer en parallèle de la version précédente...
j'ai tout un tas de trucs en vrac à la racine de mon répertoire user (quel sagouin ce gimp ! c'est le seul soft sous windows qui fasse ça) mais je ne suis pas sur qu'il y ait les préférences dedans.
Suffit de l' installer sous /user/local/bin !!!
Ah oui tu est sous windaube, quel sagouin ce windaube!!!!! :( :(
Autre chose, les préférences sont en fichiers cachés dans quelque chose comme ./GIMPxxx >:(

Yadutaf

#89
Janvier 16, 2011, 19:31:52
Citation de: ignace72 le Janvier 16, 2011, 17:50:35
...
Le livre que cite Yadutaf (mais pas chez nous) a des mauvaises critiques.

Ce n'est sans doute pas le meilleur pour aprofondir mais pour "dégrossir" un débutant il me semble bien adapté.

GIMP à toujours un cycle de développement plutôt long et tourne avec un effectif très réduit. En plus, actuellement, GIMP se trouve fasse à un énorme changement à cause de l'intégration de GEGL (une nouvelle librairie graphique). C'est très lourd et reste invisible pour l'utilisateur qui, du coup, à l'impression que cela n'avance pas.
Thierry

Zaphod

#90
Janvier 16, 2011, 19:35:22
Citation de: Yadutaf le Janvier 16, 2011, 17:06:35
Tu insinuerais donc que Gimp n'existe pas.
Non, j'insinue que dans sa version actuelle, Gimp a des défauts qui font que je ne veux pas payer pour.
(absence de calque de réglage, ergonomie spéciale etc... etc...)

Si je paie pour Gimp, je paie en espérant qu'un jour les fonctions qui manquent y seront...
Bref, on donne dans l'inconnu (est-ce que ce sont les fonctions qui m'intéressent qui vont être développées avec mon don ?)
C'est un principe totalement différent d'un soft payant, qui propose certaines fonctionnalités : tu paies pour ce que tu connais.
S'il manque des fonctions, tu n'achètes pas.

Zaphod

#91
Janvier 16, 2011, 19:41:29
Citation de: ignace72 le Janvier 16, 2011, 17:50:35
Les fichiers ou répertoires caché par un point comme « .machin » ne fonctionne pas sous winprout. Un élément nommé avec un point au début n'est pas caché sous fat ou ntfs utilisé par un windobe.
Belle ouverture d'esprit (windaube, winprout etc...)

Fichier caché ou pas, il n'a pas à être stocké n'importe où. Il y a des répertoires spécifiques pour ça, tous les softs qui tournent sous windows les utilisent... mais pas Gimp.
Et pourquoi cacher des fichiers préférences ?

Perso, je backupe régulièrement mon répertoire de préférences d'applications, et du coup celles de Gimp ne le sont pas, c'est dommage.

Citation de: ignace72 le Janvier 16, 2011, 17:50:35Mais rien ne l'empêche de soutenir des développeurs qui ont créé la version qu'il utilise. Cela coute moins cher qu'acheter toshop.
C'est sûr que beaucoup trouvent plus simple de pirater toshop plutôt que soutenir un projet qui permet de s'en passer légalement.
Soyons clair : je n'ai absolument aucun besoin de toshop.
(et beaucoup de gens qui le piratent n'utilise pas ce qu'il apporte, d'ailleurs).

J'utilise Gimp pas trop en photo (même si ça m'arrive, de façon très rare), mais surtout pour l'édition d'image (par exemple pour mon site web).
Pour la photo, je ne le trouve pas adapté (toshop pas totalement non plus, d'ailleurs, même s'il possède des fonctions qui manquent à Gimp).
En revanche pour l'édition d'images, il est très bien foutu.

Mais le fait qu'il soit gratuit est un des points qui m'a fait le choisir.
Je ne suis pas du tout à l'aise avec les donations envers les développeurs.
Quitte à payer, je préfère que le prix du soft soit clairement indiqué.

Zaphod

#92
Janvier 16, 2011, 20:20:36
Je précise quand je dis ça :
Citation de: Zaphod le Janvier 16, 2011, 15:04:30(Gimp a l'air plus porté sur le graphisme que sur la photo)
Ca n'est pas que je pense que Gimp est inutilisable en photo (d'ailleurs il y en a qui l'utilisent très bien), mais que l'ergonomie et les fonctionnalités me semblent plus pensées pour les graphistes.

Et qu'il manque quelques fonctions (comme les calques de réglages) qui sont dans la majorité des softs photo bitmap.
(perso je fais du RAW donc je ne suis plus trop concerncé par cette fonctionnalité)

Zaphod

#93
Janvier 16, 2011, 23:08:59
Citation de: ignace72 le Janvier 16, 2011, 13:39:57
sur le site du projet version windows, tu as gimp 2.7.1
Les sources et les scripts d'installation.
http://sourceforge.net/projects/gimp-win/files/GIMP%20%2B%20GTK%2B%20%28development%20rel.%29/GIMP%202.7.1/

Bon alors le single window mode est vraiment excellent, c'est un gain en ergonomie énorme.
Par contre la version n'est pas au point, je dois tout reparamétrer les palettes à chaque démarrage... plus la fenêtre dos présente en permanence pour avoir les messages de debug...

Ca rend impatient d'avoir la version finale, mais je repasse à la 2.6.

rackaam

#94
Janvier 17, 2011, 18:23:33
Citation de: Zaphod le Janvier 16, 2011, 19:41:29
Belle ouverture d'esprit (windaube, winprout etc...)
Tu aurai dû t' en douter....ESPACE LINUX.....m'enfin 8)

kevlar

#95
Janvier 17, 2011, 19:46:59
Citation de: Zaphod le Janvier 16, 2011, 19:35:22
Non, j'insinue que dans sa version actuelle, Gimp a des défauts qui font que je ne veux pas payer pour.
(absence de calque de réglage, ergonomie spéciale etc... etc...)

Si je paie pour Gimp, je paie en espérant qu'un jour les fonctions qui manquent y seront...
Bref, on donne dans l'inconnu (est-ce que ce sont les fonctions qui m'intéressent qui vont être développées avec mon don ?)
C'est un principe totalement différent d'un soft payant, qui propose certaines fonctionnalités : tu paies pour ce que tu connais.
S'il manque des fonctions, tu n'achètes pas.

et pour te taquiner un peu ... tu payes les softs proprios ? Parce que si lâcher 5 euros pour encourager des bénévoles de Gimp te semble trop, je crains le pire compte tenu du prix de PhotoShop. Parceque avoir PhotoShop gratuit avec le scanner, je connais, ce n'est pas ce que j'appelle payer un soft  ;)

Enfin, ce qu'attendent les devs, c'est des retours, et çà, c'est gratuit. Nous avec Tux, on essaye (amicalement) de combattre cette sale tendance issue de Windows qui consiste à prendre, si possible sans payer, et surtout sans dire merci ni un simple coucou.  ::)

Zaphod

#96
Janvier 17, 2011, 21:31:47
Citation de: ignace72 le Janvier 17, 2011, 15:28:46
C'est quoi le logiciel photo idéal pour toi ?
Lightroom.
Flux de travail nickel, traitement non destructif, ergonomie pensée pour faire gagner du temps pour la personne qui veut traiter ses photos.
C'est mon seul soft photo payant que j'utilise, ensuite j'utilise pas mal Hugin pour l'assemblage de pano, et très très rarement Gimp.

En revanche j'utilise Gimp pour l'édition d'image. Pour cela, il y a toutes les fonctions dont j'ai besoin.
(même si forcément, ça demande un temps d'adaptation, c'est tout à fait normal).

Citation de: kevlar le Janvier 17, 2011, 19:46:59
et pour te taquiner un peu ... tu payes les softs proprios ?
Ca n'a pas toujours été le cas mais maintenant oui.
Mais je limite au minimum les softs payants.
J'ai payé mon windows 7 (pas cher en précommande).
Je paie Lightroom et ses mises à jour.
Office était gratos suite à un partenariat entre ma boite et MS.
Tout le reste est gratuit ou libre.

Je n'ai pas photoshop (sinon je n'utiliserais pas Gimp).

Citation de: kevlar le Janvier 17, 2011, 19:46:59Parce que si lâcher 5 euros pour encourager des bénévoles de Gimp te semble trop, je crains le pire compte tenu du prix de PhotoShop. Parceque avoir PhotoShop gratuit avec le scanner, je connais, ce n'est pas ce que j'appelle payer un soft  ;)
Si j'avais besoin de toshop je le paierais via la Fédération de Photographie Française, ça revient à environ 200€.
Mais c'est déja trop cher pour mon usage.
C'est tellement facile de pirater toshop... mais je refuse de le faire car finalement ça sert Adobe qui tue le marché.
(y'a qu'à voir le nombre de tuto photoshop dans des revues grand public... c'est totalement hypocrite)

Par don tu entends 5€ ?
Moi je pensais que c'était plus de l'ordre de 50-100.

Citation de: kevlar le Janvier 17, 2011, 19:46:59Enfin, ce qu'attendent les devs, c'est des retours, et çà, c'est gratuit. Nous avec Tux, on essaye (amicalement) de combattre cette sale tendance issue de Windows qui consiste à prendre, si possible sans payer, et surtout sans dire merci ni un simple coucou.  ::)
Oui après il y a une certaine tendance pour certains softs Opensource à mépriser ceux qui viennent dire autre chose que du bien (surtout si tu es sous windows).

Genre pour les calques de réglage, outil quand même rudement intéressant, souple et performant, où on te répond "tu as des calques, tu as des réglages, qu'est-ce qui te manque ?"

Perso ce genre de réaction m'a calmé ;)

Zaphod

#97
Janvier 17, 2011, 22:16:23
Citation de: ignace72 le Janvier 17, 2011, 22:03:17
Là tu es clair et je te comprend.Ben généralement, quand je donne ce que je veux et ce que je peux, pas toi ?
Si mais bon, en donnant ça j'ai l'impression que tout va partir en intermédiaire et autres... et que ça ne servira à rien.
Je me trompe certainement.

Sinon c'est con, les donations à Gimp sont déductibles des impôts aux US mais pas en France ;)

Citation de: ignace72 le Janvier 17, 2011, 22:03:17P.-S. Je ne sais pas ce que sont les calques de réglages n'ayant jamais utilisé autre chose que Gimp, mais d'après ce que j'ai compris c'est chouette.
Je ne me rappellais plus si j'en avais déja parlé ;)

Après tout dépend de l'utilisation.
C'est utile quand on fait ses réglages direct dans le soft (ça permet de faire du non destructif sans dupliquer les calques) ce que je faisais à une époque (avant de faire du RAW).

Maintenant ça n'est pas du tout l'utilisation que j'en ai.
Si j'utilise Gimp, c'est en post-Lightroom donc tout ce qui est réglages généraux est déja fait.
Ca peut être pour virer des objets, ou pour scinder deux images avec des calques etc... etc...

Et là clairement, même si l'ergonomie ne me plait pas toujours (il faudrait aussi que je passe du temps à choisir les raccourcis clavier qui vont bien), il y a quasi tout ce que je veux.

mifasol

#98
Janvier 25, 2011, 14:02:55
Citation de: Nitnit le Septembre 28, 2009, 06:28:40
Et vu la limitation a 8 bit (ca fait 3/4 ans que j'entends que le 16 bit arrive "bientot"), ben voila.

En fait ça fait plutôt 10 ans. J'ai installé Gimp la première fois vers 2000 et les qualités et défauts étaient en gros les mêmes qu'aujourd'hui. En 10 ans ils ont sans doute pas mal travaillé, mais les calques de réglage et le 16 bits ne semblent pas prioritaires.

Après plus de 10 ans d'utilisation de logiciels Open Source, j'abandonne progressivement, parce qu'à part quelques projets très bien menés, le reste a tendance à stagner. Pendant ce temps là les sociétés comme Adobe, Apple et Microsoft ne font pas du sur-place. Leurs produits évoluent et le plus souvent évoluent bien.

Zaphod

#99
Janvier 25, 2011, 20:16:33
Citation de: mifasol le Janvier 25, 2011, 14:02:55
En fait ça fait plutôt 10 ans. J'ai installé Gimp la première fois vers 2000 et les qualités et défauts étaient en gros les mêmes qu'aujourd'hui. En 10 ans ils ont sans doute pas mal travaillé, mais les calques de réglage et le 16 bits ne semblent pas prioritaires.
Je pense surtout que le projet est géré principalement par des informaticiens...
Il faudrait des photographes et des ergonomes qui décident, et les informaticiens qui codent.

Après, même si ça n'avance pas vite, ça rend quand même bien des services.

Citation de: ignace72 le Janvier 25, 2011, 16:20:02Windows en 10 ans ils ont sans doute pas mal travaillé, mais les qualités et défauts sont en gros les mêmes qu'aujourd'hui.
Pourtant le gain en ergonomie entre XP et 7 est énorme je trouve.
Ca serait resté pareil, je me serais barré... (chez mac, sans doute, car Lightroom ne tourne pas sous linux, ainsi que pas mal d'autres softs importants)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur